En effet, même si il précisait bien dans son article que rien n'était gagné à cause d'autres patterns qui eux étaient clairement baissiers, et qu'il décrivait également le scénario baissier, on peut dire que globalement sa prévision principale est un "flop" pour reprendre ton expression.
Après personnellement, je ne trade pas btc, je prefere les small et mid caps, oú je peux avoir un minimum d'impact sur le cours, donc je ne suis pas spécialiste et il y a peut-être des analystes qui sont bien meilleurs que lui.
Eu égard à mes contradicteurs, j'avais généreusement évité de relever ce point : trop facile de décrédibiliser l'auteur qui, dans le même billet, prévoie une chose et son contraire. Ce genre de de prévisionniste ne se trompe jamais... ou se trompe tout le temps : c'est comme on veux.
C'est comme le "en même temps" de notre président.
Mais si cela est éventuellement compréhensible de la part d'une personne ayant une formation littéraire/philosophie (respectivement notre président/sa femme), l'analyse et la prévision de cours est complètement incompatible avec cette technique de manipulation.
Le nom m'échappe, mais cette technique est parfaitement théorisée : elle est basée sur le fait que, lorsque l'on entends ou lit une chose et son contraire, nous avons tendance à ne retenir qu'une des 2 choses, celle qui correspond le mieux à nos attentes. C'est ainsi que, à partir de gens qui disent tout et son contraire, notre esprit n'a tendance à retenir à chaque fois qu'une seule des deux alternatives, celle qui nous convient et que, au final, oubliant l'alternative fausse (ou qui nous semble fausse), nous trouvons que ces gens ont raison, alors qu'ils n'ont fait aucun choix entre les 2 alternatives.
Non ça n'est pas du pur hasard puisque ce sont des humains qui tradent et dans les cryptos on ne cesse justement de nous rabâcher que l'humain est très mauvais pour générer de l'aléatoire.
D'ailleurs tu affirmes au-dessus que btc est très haussier a moyen/long terme, c'est contradictoire, car on est déjà tres loin d'un simple jeu de pile ou face si c'est le cas.
On peux discuter de la nature profonde du pur hasard et notamment de la difficulté/impossibilité de programmer un système basé dessus, comme par exemple un vrai générateur de nombres aléatoires.
Donc, oui, même si théoriquement l'intervention humaine suffit pour suspecter qu'il ne s'agit pas de pur hasard, là on est en train de faire mal à l'arrière train des drosophiles. Dans la pratique, cela peux être assimilé à du hasard, du "pur hasard".
Aucune contradiction dans ce que tu relèves de mes propos (bitcoin très haussier à long terme). Je parle d'une prévision à long terme basée sur une analyse fondamentale, rien à voire avec le hasard effectivement (cf. analyse fondamentale). Ce que j'apparente à du hasard, ce sont les prévisions court terme basées sur l'analyse technique.
Notamment parce que beaucoup d'investisseur se base sur ces graphiques justement.