Topic: Andere Währungen (Read 3959 times)

weiß hier jemand näheres oder hat bereits Erfahrungen?
TIA

Ich muss gestehen, dass ich jeden dieser Alt-Coins sofort einen Tag lang (oder auch länger) mine, da sie fast immer zu einem weit höheren Preis verkauft werden können, als wenn ich während dieser Zeit Litecoins gemined hätte.

Bestes Beispiel: Diese Worldcoins. Habe am ersten Tag 6000 gemined mit 12 mHash/s und konnte sie für 180 LTC loswerden. In der gleichen Zeit hätte ich kaum mehr als 20 LTC minen können.

Mir ist bewusst, dass irgendjemand die Zeche dafür bezahlen muss und ich mit der Aktion den Wert der "alteingesessenen" Coins schmälere aber solange meine Riggs nicht abbezahlt sind, ist es mir egal. Dannach werde ich das ganze ein wenig mit anderen Augen betrachten.

Alle alternativen währungen hier diehnen nur der Spekulation

Mit 500,200 und 100 Coinblocks für die ersten 1000 Blocks sieht das sehr gut aus für alle frühen Investoren. Für alle anderen nicht so.

ich glaube da größte problem von ripple ist, dass es noch komplizierter ist als bitcoin, soweit ich das ripple-system verstanden habe.  

ich würde Litecoins immer noch die besten chancen einräumen 

Mein Favorit ist zur Zeit Mincoint.
https://mcxnow.com/
Absolut professionelle Webseite, ohne viel schnick schnack. Sehr gut für Trader und Investoren.

Nachdem offenbar von anderen Ripple nicht für diskussionswürdig gehalten wird, riskier' ich es als Newbie mal:
Ripple ist ein interessantes Konzept, eine dezentrale Handelsplattform zu bauen.
XRP würde ich nicht als werthaltig ansehen - das Zeug ist eigentlich nur dazu da, den Betrieb am Laufen zu halten, also so was wie Maschinenöl - notwendig, will man aber nicht mehr als nötig an den Fingern haben.
Natürlich gibt es Leute, die auf XRP-Kurse spekulieren und sich heftig damit eindecken, aber da Opencoin bereits angekündigt hat, dass sie das Zeug nach Gutdünken auf den Markt werfen werden (bis zum vordefinierten Limit), halte ich das für eine blöde Idee.

Bei Ripple muss man unterscheiden zwischen dem Status Quo (Beta, kein Open-Source-Server, Validatoren nur bei Opencoin, unkomfortabler und teilweise fehlerhafter Client, wenige Gateways) und einem angepeilten Zielstatus (komplett Open Source, Validatoren in ausreichender Zahl verteilt bei verschiedenen vertrauenswürdigen Betreibern, verschiedene ernstzunehmende Clients, genügend vertrauenswürdige Gateways). Es gibt hier im (Gesamt-)Forum eine Reihe von Leuten, die lautstark Ripple als Scam in Verruf bringen wollen und dabei vor allem auf die Diskrepanz zwischen dem Zustand im Beta-Test und den vollmundigen Ankündigungen der Website abheben. Das ist meiner Meinung nach unredlich, mit ein bisschen Einlesen kann man das schon deutlich selbst erkennen, dass das Zeug in Beta ist. Ich denke, es wird noch 1-2 Jahre dauern, bevor man irgendwas in der Nähe des Zielstatus erreicht hat. Vorher kann man damit wirklich nur spielen und testen.
Und vorher müssen einige Fragen noch geklärt werden - wie sicher gegenüber Angriffen ist das System wirklich, welche Art von Anonymität/Pseudonymität bietet es (meiner Ansicht nach viel weniger als Bitcoin), in welchem Bereich werden sich die Handels-Gebühren einpendeln. Alles keine unmöglichen Probleme, aber ohne Antworten auf diese Fragen sehe ich nicht, dass man allzuviel Vertrauen in das System setzen kann.
Zum Vertrauen in das Ripple-System kommt noch das Vertrauen in die Gateways. Bei anonymen oder halb-anonymen Betreibern finde ich das schwierig, das gilt aber genauso oder noch mehr bei Bitcoin-Exchanges, von denen ja auch schon mehrere den Abgang gemacht haben oder dabei sind. Die Ursachen sind bestimmt nicht immer bei den Betreibern zu suchen, aber ohne Transparenz ist es sehr schwer, sich da ein objektives Bild zu machen. Eine Lösung weiß ich nicht - alle Beteiligten stecken im Dilemma, sich durch Anonymität und Versteckspielen vor Angriffen aus dem etablierten Bankensystem und nationalen Regierungen zu schützen, oder die legalen Wege zu suchen und da möglicherweise ziemlich rumzueiern...

Onkel Paul

Ich habe nirgendwo das Wort sinnvoll und YAC Mining im selben Satz verwendet. Mir gefällt das genausowenig. Aber mit einem Botnet Litecoins zu minen wäre schlicht und einfach bescheuert. Das macht kein Mensch. YACs hingegen sind bis zum jetztigen Tag noch CPU Coins, die noch dazu bei Bter gehandelt werden. Also nenn mir doch bitte einen einzigen Botnetbetreiber der so blöd ist und damit Litecoins statt YACs mint. Was glaubst du denn, was für Leute YACs erst ins Leben gerufen haben? Was die Tauschbörsen betrifft. Wenn du nicht längst eine Einladung gekriegt hast, dann vergiss es.

mhm zumindest für scrypt n=32 scheint das mit den FPGAs zu funktionieren : https://bitcointalksearch.org/topic/m.2136755

und wie schon erwähnt wurde, die Kosten eines Botnets dürften bei Scrypt den Gewinn noch eine Weile nicht einholen. Leute die in der Lage sind ein Botnet in großer Zahl operieren tuen das in der Regel und müssen nicht eins aufbauen. Und so jemand beschließt den ganz großen Litecoin Reibach und dann guckst du doof. Ist das selbe wie mit den Asics und das Netzwerk ist kleiner als das der SHA-Miner.

Und deine geheimen florierenden Litecoin Tauschbörsen würde ich auch gerne mal kennen lernen. Und nur weil etwas nicht im Hiddenwiki auftaucht ist es nicht verborgen...

Sinnvoll und YAC Mining in einem Satz... das ich das mal lesen würde.

Nein, nicht Atlantis. Tauschbörsen, die bislang nicht nicht in der Hidden Wiki aufgetaucht sind. Über Atlantis wurde vereinzelt bereits in der Mainstream Presse berichtet.

Ein Botnet aufzubauen braucht Zeit und Ressourcen. IdR dauert das mehrere Monate, bovor man überhaupt etwas "sinnvolles" damit anstellen kann. Die Kosten dabei sind niemals 0. Alternativ könnte man auch ein Botnet kaufen...aber auch da sehe ich keinen nennenswerten Gewinn...Diejenigen, die mit einem Botnet umgehen können, finden bestimmt bessere Einsatzmöglichkeiten. Beispielsweise YAC Mining

Wenn die Kosten 0 sind, ist selbst ein kleiner Umsatz ein großer Gewinn.


Falls du Atlantis meinst: nein, die akzeptieren auch BTC.

FPGA für Litecoins? Link mal....und was willst du mit einem Botnet? Das erscheint mir ziemlich ineffizient....

@Rising...ja es gibt Orte, bei denen man nur mit LTC einkaufen kann. Wie bei den Anfängen von Bitcoins handelt es sich dabei jedoch um zwielichtige Tauschbörsen, die ich hier nicht verlinken möchte  

Ich versteh euer Problem mit den Asics nicht, FPGAs gibts doch für Litecoin ebenso. Und das ein unbekanntes russisches/chinesisches/rumänisches/ ... Botnetz euch eher in die Parade spucken kann , scheint euch nicht zu interessiern. Aber wenn BTCGuild mal wieder genug Glück hatte für 40% schreien gleich alle wieder. Im Falle von Scrypt würden Asics eine noch ungleichere Verteilung bedeuten weil die richtig teuer werden würden und hier im Forum wird von den neueren Usern ( 2012 und jünger) jede neue Altcoin dreimal umgedreht.

Trotzdem ist der LTC-Kurs noch mehr spekulationsbestimmt als der BTC-Kurs. Ohne Spekulanten wäre BTC noch immer etwas wert (wenn auch um einiges weniger), LTC wäre wertlos.


Ja, das ist mir bekannt. Es geht aber um eine neue Herangehensweise, bei der der Trade-Off nicht mehr so extrem ist. Kann aber auch sein, dass da jemand einfach die bekannte Methode sensationalisiert hat.


Mache ich. Ist allerdings noch kein Produkt, sondern nur ein theoretischer Ansatz.

Ich hab das auch mal gelesen - vielleicht sogar auf Wikipedia?  Allerdings hatte ich das damals so verstanden, dass man *extrem* an Geschwindigkeit verliert, wenn man die Elemente immer neu berechnet anstatt im Speicher behält.  Also einige Größenordnungen oder so.

Damit könnte man eventuell zwar einen Hasher auf einem Embedded-System ohne viel Speicher bauen, bei dem eine Überprüfung dann vielleicht eine Sekunde oder so dauert, aber um damit vernünftige Hashrates zu bekommen, auch wenn man mit einem ASIC massiv parallelisieren kann, hat man nicht viel Chancen.

Hab ich aber auch nur "irgendwo gelesen" und weiß nicht, wie die Details von scrypt aussehen ... also weiß ich nicht, wie richtig meine Interpretation ist.

Klar waren sie anfangs nichts wert. Eine Neue Währung kann ja nicht bei 1€ einsteigen. Nun haben sich Litecoins aber auf einem Level etabliert, bei dem das Mining fast genausoviel einbringt wie bei Bitcoins. Es gibt also einen Markt, und somit haben Litecoins für mich auch eine Berechtigung. Orte, bei denen man mit LTC einkaufen kann gibt's mittlerweile genug. Allerdings bevorzuge ich ebenfalls Bitcoins als Schnittstelle zur Fiat Welt. Man muss den Einstieg für Neueinsteiger ja nicht unnötig verkomplizieren. Das der Kurs und die Difficulty bei Litecoin derzeit direkt zusammenhängen, kann man rel. simpel nachweisen. Selbst bei Bitcoins gibt's da ein paar Parallelen. Was Scypt ASICS betrifft....das würde mich interessieren. Bitte poste bei Gelegenheit den Link, falls du ihn wieder findest...

Die Dinger waren vor ein paar Wochen/Monaten um einiges weniger wert. Außerdem kann man mit Litecoins wenig machen außer sie zu kaufen oder zu verkaufen - welchen konkreten Vorteil habe ich als Händler oder Konsument davon, LTC statt BTC einzusetzen?

Ich sage nicht, dass BTC für immer die einzig sinnvoll einsetzbare Cryptocoin bleiben wird. Ich sage nur, dass wenn neben oder statt BTC eine weitere Cryptocoin tritt, sie mehr sein wird als ein billiger Abklatsch.


Kurs und Difficulty Level haben nur über mehrere Ecken miteinander zu tun.


Ich kann jetzt nichts Genaueres dazu sagen, weil ich es auch nur gelesen habe und schon längst vergessen habe, wo, aber inzwischen soll sich auch bei scrypt herausgestellt haben, dass es ressourcenintensiv, aber speicherschonend berechnet werden kann.

Pump & Dump? Der Kurs ist doch relativ stabil. Er passt sich lediglich alle 2 Tage dem neuen Difficulty Level an. Was den Umstieg von SHA-256 auf Scrypt betrifft. Nun, der Scrypt Algo wurde unter anderem entwickelt, um FPGA und ASIC Attacken stand zu halten.

http://en.wikipedia.org/wiki/Scrypt

Das soll nicht heissen, dass es nie irgendwelche Scypt ASICS geben wird...aber für die nächsten paar Wochen erscheint mir der Algo doch eine ziemlich gute Lösung zu sein...

Ich halte Litecoin für eine reine Pump-and-dump-Angelegenheit.

Ich würde es ja unterstützen, wenn es tatsächlich Vorteile gegenüber BTC hätte - aber es ist im Wesentlichen eine Kopie von BTC mit unwesentlichen Änderungen.

- 84 statt 21 Millionen Coins? Macht keinen Unterschied. Die genaue Zahl ist egal, wichtig ist die Teilbarkeit und die Tatsache, dass die Coinproduktion beschränkt ist.
- scrypt statt SHA-256? Braucht man zwar andere Programme bzw. andere Hardware (bei ASICs) dafür, ist aber ebenso minebar.
- Schnellere Confirmations? Ja, die Confirmations kommen vier Mal so schnell rein, sind aber auch nur ein Viertel "wert".

Dasselbe gilt auch für viele andere Cryptocoins, die zur Zeit wie Pilze aus dem Boden schießen.

Interessanter finde ich da Coins, die einen anderen Ansatz haben, wie z.B. PPCoin (Proof of Stake statt Proof of Work, wobei ich das genaue Konzept ehrlich gesagt auch noch nicht verstanden habe) oder Freicoin (dauerhaft inflationär).

Ich habe mich in den letzten paar Tagen mal einwenig mit Altcoins auseinandergesetzt. Eigentlich finde ich sie ganz interessant.

Ca. 90% devon versuchen lediglich an den Erfolg von Bitcoins anzuknüpfen. Für das schnelle Geld, für Ruhm und Ehre...whatever...

Dann gibt es aber auch noch ein paar neue Coins, bei denen sich die Entwickler tatsächlich etwas überlegt haben und wo zumindest ansatzweise versucht wird, ein paar "Schwachstellen" von Bitcoin zu beseitigen. Litecoins finde ich beispielsweise ganz interessant. Da wurde zwar versucht einen GPU und ASIC resistenten Algo einzubauen, aber wie wir ja wissen, wird da mittlerweile ebenfalls mit GPUs gemint. Ich finde das eigentlich ganz gut so. Was bei den CPU only Coins passiert sieht man ja jetzt mal wieder beim Yacoin. Botnet Betreiber und Server Admins kassieren ab, der Rest bleibt auf der Strecke. Ich halte GPU Mining für einen guten Mittelweg, darum mag ich den Litecoin