Topic: Bitcoin 要能夠容納更大的交易量 (Read 1866 times)
比特币明显已经不可能再用于日常支付了， 当年几分钱手续费， 现在几百几千。 只能用于大额清算了。另外楼主数据是否有误， 支付宝和VISA明显不止“支付寶的 1000tps 及 VISA 的 4000tps”
扩大容量就等于分叉了。这些老币刚出来的时候，没有那么多好技术，现在要改就困难了。
这个链接好像更完整，谢谢分享。
如果早点发现这几个论坛，估计早就自由了。。。
比特币确实需要扩容啊，不然现在速度太慢了
遗憾的是至今也没有解决
http://www.8btc.com/blocksize-20-mb
LZ不用做这些重复的工作了，这里有很完整的翻译。还有讨论
LZ不用做这些重复的工作了，这里有很完整的翻译。还有讨论
7tps处理能力缺陷, 51%风险, 可分叉性, 易被Hacked性 等，这些都是比特币的缺陷，最重要的是，这个圈充满骗子和不要脸的流氓。
以下文章翻譯自 http://gavinandresen.ninja/block-size-and-miner-fees-again . 為了令中文讀者及非技術人員能容易理解, 在不破壞原意下翻譯可能會有改動.
原作者: Gavin Andresen
中文翻譯: XBT.HK
版權: Public Domain 公有領域
-----------------------------------------------------
我經常看到這個要保留 1MB 區塊容量限制的論點:
為此我曾撰寫區塊容量的經濟學 https://blog.bitcoinfoundation.org/blocksize-economics/ 一文, 更邀請了真正的經濟學家評審. 但在此我會以另一角度討論.
礦工的 Bitcoin 收入可以表達為:
其中區塊獎勵由最初每區塊50BTC, 約每4年減半一次. 現在是每區塊25BTC, 於2016年中會下降為12.5BTC. 而平均交易費, 則是進行交易時用戶決定向礦工付出的交易費.
然而現在更多礦工關心的是以法幣 (不論是美元, 歐元, 或人民幣) 計算的收入, 所以應表達如下:
如果隨著區塊獎勵下降, 而交易數量或平均交易費的增長又不足以彌補, 那恐怕礦工就會退出, 令網絡變得不安全, 也令攻擊網絡的成本下降.
但我們不應只著眼於平均交易費, 其實交易數量同樣重要. 如果我們的目標是要把方程中 (交易數量 x 平均交易費) 這部份最大化, 我們需要先知道交易的需求價格彈性, 才能計算出令礦工賺取最大收入的區塊容量上限.
而事實上在可見的將來, 兌換率是更重要的一項. 因此如果我們希望在未來10至15年保證網絡的安全, 就應集中做可以令兌換率上升的事情. 而增加區塊容量可以令更多人使用 Bitcoin, 容許更多更安全的多重簽名交易, 容納更多對區塊鏈的創新應用, 這些正是可以令 Bitcoin 的價格上升的因素.
----------------------------
以上文章同步發佈在 http://blog.xbt.hk/
原作者: Gavin Andresen
中文翻譯: XBT.HK
版權: Public Domain 公有領域
-----------------------------------------------------
我經常看到這個要保留 1MB 區塊容量限制的論點:
Quote
保留 1MB 區塊容量限制會增加交易之間的競爭, 令礦工得到更多交易費, 因此令網絡更安全
為此我曾撰寫區塊容量的經濟學 https://blog.bitcoinfoundation.org/blocksize-economics/ 一文, 更邀請了真正的經濟學家評審. 但在此我會以另一角度討論.
礦工的 Bitcoin 收入可以表達為:
Code:
區塊獎勵 + (交易數量 x 平均交易費)
其中區塊獎勵由最初每區塊50BTC, 約每4年減半一次. 現在是每區塊25BTC, 於2016年中會下降為12.5BTC. 而平均交易費, 則是進行交易時用戶決定向礦工付出的交易費.
然而現在更多礦工關心的是以法幣 (不論是美元, 歐元, 或人民幣) 計算的收入, 所以應表達如下:
Code:
(區塊獎勵 + 交易數量 x 平均交易費) x 兌換率
如果隨著區塊獎勵下降, 而交易數量或平均交易費的增長又不足以彌補, 那恐怕礦工就會退出, 令網絡變得不安全, 也令攻擊網絡的成本下降.
但我們不應只著眼於平均交易費, 其實交易數量同樣重要. 如果我們的目標是要把方程中 (交易數量 x 平均交易費) 這部份最大化, 我們需要先知道交易的需求價格彈性, 才能計算出令礦工賺取最大收入的區塊容量上限.
而事實上在可見的將來, 兌換率是更重要的一項. 因此如果我們希望在未來10至15年保證網絡的安全, 就應集中做可以令兌換率上升的事情. 而增加區塊容量可以令更多人使用 Bitcoin, 容許更多更安全的多重簽名交易, 容納更多對區塊鏈的創新應用, 這些正是可以令 Bitcoin 的價格上升的因素.
----------------------------
以上文章同步發佈在 http://blog.xbt.hk/
我发现网上对块容量增大的最大质疑声音是来自矿工群体。不过也很正常，如果块容量比较紧张，大家可能就会尝试付出较多的矿工费来争取较快得到确认，受益的自然是矿工。当前比特币价格虽然不怎么大跌的，但也不死不活的，矿工也活得很累吧，现在提出加大块容量就很容易刺激他们脆弱的神经...
计算机（手机）CPU、内存、硬盘等的发展，还是遵循摩尔定律的。
总是越来越快，越来越便宜！ 20mb 区块的上限是小Case，处理根本不成问题。
坚决支持增加区块链的上限到20MB！
总是越来越快，越来越便宜！ 20mb 区块的上限是小Case，处理根本不成问题。
坚决支持增加区块链的上限到20MB！
为什么改到20MB而不是一开始的32MB，有什么依据吗？
"我們有很多其它方法可以提升 Bitcoin 的交易量, 例如 Lightning Network / Sidechains / ChainDB / Treechains / Factom, 因此我們無需要上調區塊容量"
"如果我們今天可以增加區塊容量, 為什麼將來不會增加 Bitcoin 的總發行量?"
最关心这两个问题。既然有替代的办法为什么要做“改善”，今天改善下区块大小，明天改善下确认速度。。。这样合适吗？
"我們有很多其它方法可以提升 Bitcoin 的交易量, 例如 Lightning Network / Sidechains / ChainDB / Treechains / Factom, 因此我們無需要上調區塊容量"
"如果我們今天可以增加區塊容量, 為什麼將來不會增加 Bitcoin 的總發行量?"
最关心这两个问题。既然有替代的办法为什么要做“改善”，今天改善下区块大小，明天改善下确认速度。。。这样合适吗？
20MB是 Gavin 經過測試後, 認為是一個安全的數值. 有機會我會再解釋.
而你關心的其它替代方案的問題, 我已翻譯了 Gavin 的答案
以下文章翻譯自 http://gavinandresen.ninja/it-must-be-done-but-is-not-a-panacea . 為了令中文讀者及非技術人員能容易理解, 在不破壞原意下翻譯可能會有改動.
原作者: Gavin Andresen
中文翻譯: XBT.HK
版權: Public Domain 公有領域
-------------------------------
以下有兩個反對提昇區塊容量的論點:
要回應第一點並不困難: 如果真的有一個解決方案, 已經過測試, 實際在網絡上運行, 而且已得到各種不同的錢包軟件支持, 那的確沒有逼切性要提昇區塊容量.
但不幸地, 現在並沒有一種方案可以做到以上的要求, 詳請可以參閱 Mike Hearn 的文章 (https://medium.com/@octskyward/the-capacity-cliff-586d1bf7715e). 再要經過多年的發展, 我們才有信心可以建立一個高交易量而低成本的即時微支付系統. 這不能解決眼前的交易量問題.
要回應第二點也不困難. 現時 Bitcoin 交易需時平均 10 分鐘才能得到確認, 因此難以達到即時交易, 微支付, 以及高頻交易等要求. 因此無論是否提昇區塊容量, 我們也絕對需要在 Bitcoin 區塊鏈以上建立第二層交易系統, 以提供更多元的支付服務.
提昇區塊容量是一個短期而可以快速實行的方案, 讓我們有更多時間繼續發展其它解決方案. 雖然並不理想, 但卻是必須的.
----------------------------
以上文章同步發佈在 http://blog.xbt.hk/
原作者: Gavin Andresen
中文翻譯: XBT.HK
版權: Public Domain 公有領域
-------------------------------
以下有兩個反對提昇區塊容量的論點:
- 我們有其它方法解決交易量的問題, 例如 Lightning Network / Sidechains / Impulse / Factom, 所以無需要提昇區塊容量
- 如果我們提昇了區塊容量, 人們就不會再費神去發展其它解決方法
要回應第一點並不困難: 如果真的有一個解決方案, 已經過測試, 實際在網絡上運行, 而且已得到各種不同的錢包軟件支持, 那的確沒有逼切性要提昇區塊容量.
但不幸地, 現在並沒有一種方案可以做到以上的要求, 詳請可以參閱 Mike Hearn 的文章 (https://medium.com/@octskyward/the-capacity-cliff-586d1bf7715e). 再要經過多年的發展, 我們才有信心可以建立一個高交易量而低成本的即時微支付系統. 這不能解決眼前的交易量問題.
要回應第二點也不困難. 現時 Bitcoin 交易需時平均 10 分鐘才能得到確認, 因此難以達到即時交易, 微支付, 以及高頻交易等要求. 因此無論是否提昇區塊容量, 我們也絕對需要在 Bitcoin 區塊鏈以上建立第二層交易系統, 以提供更多元的支付服務.
提昇區塊容量是一個短期而可以快速實行的方案, 讓我們有更多時間繼續發展其它解決方案. 雖然並不理想, 但卻是必須的.
----------------------------
以上文章同步發佈在 http://blog.xbt.hk/
以下文章翻譯自 http://gavinandresen.ninja/why-increasing-the-max-block-size-is-urgent . 為了令中文讀者及非技術人員能容易理解, 在不破壞原意下翻譯可能會有改動.
原作者: Gavin Andresen
中文翻譯: XBT.HK
版權: Public Domain 公有領域
--------------------------------
在反對提昇區塊容量的意見中, 我最常聽到的也許就是 “區塊還沒有滿, 我們(還)不需要作任何改動".
事實上, 我們的確還沒有到達那個 1MB 的上限. 平均來說, 區塊空間現在只用了 30-40%. 但如果使用量接近 100% 時, 又會怎樣?
David Hudson 有一篇很好的文章 (http://hashingit.com/analysis/34-bitcoin-traffic-bulletin), 分析當區塊空間的使用量接近 100% 時會發生什麼事情, 如果要知道詳情你需要看他的原文. 基本上, 他指出人們進行交易的時間與礦工生產區塊的時間會有錯配的情況; 當 1MB 的區塊空間接近被填滿時, 這種錯配就會導致非常不良的後果.
人們進行 Bitcoin 交易的頻率, 基本上是穩定的. 雖然會有每天及每星期的周期性波動, 但在短期內應該是平穩的. 從現在算起 10 分鐘的交易數量, 應該和剛過去 10 分鐘的數量接近.
然而區塊的產生卻是一個隨機的泊松過程 (Poisson process), 意思就是我們雖然知道平均每 10 分鐘會有一個區塊, 卻是完全不知道下一個區塊在什麼時候出現: 可以是下一秒, 也可以是超過一小時. 因此會出現一小時內有大量區塊產生, 也會出現一小時內完全沒有區塊產生的情況. 而事實上這種情況並不罕見, 也是在預計之內.
當平穩的交易頻率遇上隨機的區塊頻率, 就會出現錯配. 這錯配意味著區塊不可能一直是 100% 被使用. 當礦工幸運地連續找到多個區塊, 積壓的交易就會被完全處理, 甚至會出現一些只有極少量交易的區塊.
但如果情況倒過來, 便會有很壞的後果. 當礦工不幸地長時間沒有找到區塊, 交易就會開始積壓成一個隊伍, 令所有 Bitcoin 全節點 (Full node, 也就是所有運行 Bitcoin Core 的電腦) 的記憶體用量持續上升. 有些全節點可能會把隊伍上部份未確認交易棄掉 (新版本的 Bitcoin Core 可能會這樣做), 令交易的確認便變得不可靠.
而當用戶的錢包發現自己的交易在幾個新區塊出現後都不被確認, 就會嘗試重新發出交易 (這是 Bitcoin Core 錢包的預設功能). 當大量交易被積壓, 就會令所有錢包在短時間內重發交易, 令網絡帶寬的壓力突然大增.
如果積壓的交易數量上升到一個程度, 就會令整個網絡完全飽和, 但只是大家把交易不停重發, 而不是進行任何有用的工作. 其實我並不認為會發生這情況: 因為交易確認將會愈來愈不可靠, 結果人們會乾脆不再使用 Bitcoin.
------------------
以上文章同時刊登在 http://blog.xbt.hk/?p=232
原作者: Gavin Andresen
中文翻譯: XBT.HK
版權: Public Domain 公有領域
--------------------------------
在反對提昇區塊容量的意見中, 我最常聽到的也許就是 “區塊還沒有滿, 我們(還)不需要作任何改動".
事實上, 我們的確還沒有到達那個 1MB 的上限. 平均來說, 區塊空間現在只用了 30-40%. 但如果使用量接近 100% 時, 又會怎樣?
David Hudson 有一篇很好的文章 (http://hashingit.com/analysis/34-bitcoin-traffic-bulletin), 分析當區塊空間的使用量接近 100% 時會發生什麼事情, 如果要知道詳情你需要看他的原文. 基本上, 他指出人們進行交易的時間與礦工生產區塊的時間會有錯配的情況; 當 1MB 的區塊空間接近被填滿時, 這種錯配就會導致非常不良的後果.
人們進行 Bitcoin 交易的頻率, 基本上是穩定的. 雖然會有每天及每星期的周期性波動, 但在短期內應該是平穩的. 從現在算起 10 分鐘的交易數量, 應該和剛過去 10 分鐘的數量接近.
然而區塊的產生卻是一個隨機的泊松過程 (Poisson process), 意思就是我們雖然知道平均每 10 分鐘會有一個區塊, 卻是完全不知道下一個區塊在什麼時候出現: 可以是下一秒, 也可以是超過一小時. 因此會出現一小時內有大量區塊產生, 也會出現一小時內完全沒有區塊產生的情況. 而事實上這種情況並不罕見, 也是在預計之內.
當平穩的交易頻率遇上隨機的區塊頻率, 就會出現錯配. 這錯配意味著區塊不可能一直是 100% 被使用. 當礦工幸運地連續找到多個區塊, 積壓的交易就會被完全處理, 甚至會出現一些只有極少量交易的區塊.
但如果情況倒過來, 便會有很壞的後果. 當礦工不幸地長時間沒有找到區塊, 交易就會開始積壓成一個隊伍, 令所有 Bitcoin 全節點 (Full node, 也就是所有運行 Bitcoin Core 的電腦) 的記憶體用量持續上升. 有些全節點可能會把隊伍上部份未確認交易棄掉 (新版本的 Bitcoin Core 可能會這樣做), 令交易的確認便變得不可靠.
而當用戶的錢包發現自己的交易在幾個新區塊出現後都不被確認, 就會嘗試重新發出交易 (這是 Bitcoin Core 錢包的預設功能). 當大量交易被積壓, 就會令所有錢包在短時間內重發交易, 令網絡帶寬的壓力突然大增.
如果積壓的交易數量上升到一個程度, 就會令整個網絡完全飽和, 但只是大家把交易不停重發, 而不是進行任何有用的工作. 其實我並不認為會發生這情況: 因為交易確認將會愈來愈不可靠, 結果人們會乾脆不再使用 Bitcoin.
------------------
以上文章同時刊登在 http://blog.xbt.hk/?p=232
我不是特别清楚目前比特币一个块的大小是固定1M还是上限是1M。
如果固定是1M，为什么不能采用弹性区块大小？
如果上限是1M，也就是说是采用弹性区块大小。那么为什么不将上限提高更多些？
如果固定是1M，为什么不能采用弹性区块大小？
如果上限是1M，也就是说是采用弹性区块大小。那么为什么不将上限提高更多些？
是上限，因此每個塊可以包含的確認交易數量是受這個儲存上限所限制。每一個交易都有大小之分，一般礦工都喜歡盡量把更多的交易打包去將要挖出的塊，就是為了得到更多地礦工費。因此一個比較大的交易(byte數大)最好多付礦工費的原因就是它比一般交易佔用了更大塊容量。
我不是特别清楚目前比特币一个块的大小是固定1M还是上限是1M。
如果固定是1M，为什么不能采用弹性区块大小？
如果上限是1M，也就是说是采用弹性区块大小。那么为什么不将上限提高更多些？
如果固定是1M，为什么不能采用弹性区块大小？
如果上限是1M，也就是说是采用弹性区块大小。那么为什么不将上限提高更多些？
隨著on chain交易量上升，加大區塊大小是勢在必行，何必在此爭論原本就必須要做的事情。最多也就是討論加大多少而已…
關於區塊增大會導致比特幣會越來越中心化的憂慮其實是過度悲觀。隨著比特幣的普及，會有越來越多的商業機構介入比特幣業務，這些機構不可能運行輕量版的錢包吧，大部分肯定會是運行全節點。有這些商業機構存在，個人用戶全節點減少也不是什麼大問題。
關於區塊增大會導致比特幣會越來越中心化的憂慮其實是過度悲觀。隨著比特幣的普及，會有越來越多的商業機構介入比特幣業務，這些機構不可能運行輕量版的錢包吧，大部分肯定會是運行全節點。有這些商業機構存在，個人用戶全節點減少也不是什麼大問題。
为什么改到20MB而不是一开始的32MB，有什么依据吗？
"我們有很多其它方法可以提升 Bitcoin 的交易量, 例如 Lightning Network / Sidechains / ChainDB / Treechains / Factom, 因此我們無需要上調區塊容量"
"如果我們今天可以增加區塊容量, 為什麼將來不會增加 Bitcoin 的總發行量?"
最关心这两个问题。既然有替代的办法为什么要做“改善”，今天改善下区块大小，明天改善下确认速度。。。这样合适吗？
"我們有很多其它方法可以提升 Bitcoin 的交易量, 例如 Lightning Network / Sidechains / ChainDB / Treechains / Factom, 因此我們無需要上調區塊容量"
"如果我們今天可以增加區塊容量, 為什麼將來不會增加 Bitcoin 的總發行量?"
最关心这两个问题。既然有替代的办法为什么要做“改善”，今天改善下区块大小，明天改善下确认速度。。。这样合适吗？
提高区块大小，肯定会使更多的人不愿意运行全节点，这也意味着去中心化程度会被削弱。这是肯定的。但是不提高区块链大小也是不现实的，因为如果需要比特币处理越来越多的交易，这是唯一可行的。
"更多"人不愿意运行全节点是肯定的, 但這個"更多"究竟是多少? 引用經濟學的概念, 這涉及"彈性"的問題, 不能說運行的成本高了一倍, 運行的人就只餘一半. 20MB是否比1MB"難受"20倍? 我看未必. Gavin也有解答這個問題, 我需要點時間翻譯
提高区块大小，肯定会使更多的人不愿意运行全节点，这也意味着去中心化程度会被削弱。这是肯定的。但是不提高区块链大小也是不现实的，因为如果需要比特币处理越来越多的交易，这是唯一可行的。
以下文章翻譯自 http://gavinandresen.ninja/time-to-roll-out-bigger-blocks . 為了令中文讀者及非技術人員能容易理解, 在不破壞原意下翻譯可能會有改動.
背景資料: Bitcoin 要能夠容納更大的交易量 http://blog.xbt.hk/?p=224
原作者: Gavin Andresen
中文翻譯: XBT.HK
版權: Public Domain 公有領域
在比特幣的標準客戶端軟件 Bitcoin Core 最新的 0.11 版本中, 我將會提出一個變動, 以容許礦工生產大於 1MB 的區塊, 以容納更多交易. 而這變動將會在一年以內生效.
為此我會撰寫一系列的文章, 以回應反對上調區塊容量的意見. 以下是我打算會回應的題目:
如果你認為我們不應在未來數年內上調區塊容量, 而以上的題目並不能準確反映你的意見, 請電郵至 [email protected] 告訴我. (按: 中文讀者可以在此反映意見, 我會把適當的意見轉達至 Gavin)
---------------------
以上文章在 http://blog.xbt.hk/ 同步刊登
背景資料: Bitcoin 要能夠容納更大的交易量 http://blog.xbt.hk/?p=224
原作者: Gavin Andresen
中文翻譯: XBT.HK
版權: Public Domain 公有領域
在比特幣的標準客戶端軟件 Bitcoin Core 最新的 0.11 版本中, 我將會提出一個變動, 以容許礦工生產大於 1MB 的區塊, 以容納更多交易. 而這變動將會在一年以內生效.
為此我會撰寫一系列的文章, 以回應反對上調區塊容量的意見. 以下是我打算會回應的題目:
- 現在每個區塊平均只有 0.4MB, 我們沒有需要現在就把 1MB 的區塊容量提升
- 我們有很多其它方法可以提升 Bitcoin 的交易量, 例如 Lightning Network / Sidechains / ChainDB / Treechains / Factom, 因此我們無需要上調區塊容量
- 使用 1MB 的區塊可以令系統更安全, 因為有限的交易數量會促進競爭, 令人們付出更多交易費用給礦工
- 提昇區塊容量會帶來更多交易, 因此需要更多網絡帶寬, CPU 運算, 及資料儲存成本. 這會令一些人難以負擔, 結果系統會被操控在較少人手上, 導致中心化
- 在人民被政府嚴密監控的地方, 交易量上升會令他們更難繼續秘密地運作 Bitcoin
- 對於提升區塊容量, 我們沒有足夠測試 / 沒有對其經濟學影響充分地研究 / 沒有對其風險與利益作充分的評估
- 任何放寬 Bitcoin 規則的"硬分叉"都會破壞人們對 Bitcoin 穩定性的信心. 如果我們今天可以增加區塊容量, 為什麼將來不會增加 Bitcoin 的總發行量?
- 我同意增加區塊容量, 但為什麼不這樣做?
如果你認為我們不應在未來數年內上調區塊容量, 而以上的題目並不能準確反映你的意見, 請電郵至 [email protected] 告訴我. (按: 中文讀者可以在此反映意見, 我會把適當的意見轉達至 Gavin)
---------------------
以上文章在 http://blog.xbt.hk/ 同步刊登
Jump to: