Topic: Bitcoin All Time High Liste (Read 569 times)

Zu dem Thema haben wir 2 interessante Threads. Da gibt es einige verschiedene Meinungen und auch Statistiken die das entweder untermauern oder direkt das Gegenteil beweisen

Bitcoin vs. Alts
Ist "diversifizieren" in mehrere Kryptowährungen wirklich sinnvoll?

Nicht komplett auf ein Pferd (für den Großteil heißt das Pferd sicher BTC) setzen ist sicher zu empfehlen.
Aber eine zu starke Aufteilung sorgt für so viel Mehraufwand dass das jeder für sich selbst entscheiden muss... denn wenn man wirklich versucht aktiv dran zu bleiben und bei Infos up2date zu sein ist das schon richtig Arbeit

ich denke jetzt so knapp unter 10000 ist ein ATH noch in 2020 doch schon viel warscheinlicher geworden..

sie werden pumpen wie verrückt - und zwar ganz einfach deswegen weil, es stimmt zwar dass evt 99% shitcoins sind - ABER: niemand kann wirklich sicher vorherwissen welche die 1% Coins sein werden die sich dann durchsetzen - deswegen muss man halt breit streuen - und deswegen wird es eine altcoin season geben die sich gewaschen hat..

lg

ja zum Thema der Altcoinseason denke ich dass wenn man nur die ernsthaften altcoins betrachtet, zb die top20, dass es da kaum einen Unterschied zwischen Bitcoin- und Altcoinseason geben wird. Wenn btc rauf geht, dann gehen auch diese coins hoch, das sieht man doch tagtäglich..

ich denke nur die scams und so richtig hochriskanten altcoins werden erst in einer "altcoin season" anspringen - die etablierten altcoins werden mit btc von anfang an mithalten..

aber es gibt noch was interessantes zu den Abständen zwischen den ATHs, da gibt es ein äußerst interessantes Video dazu hier: https://www.youtube.com/watch?v=fYsD76M4idM

lg von Andreas

Ich hatte auch an so was wie dominance gedacht, bzw einen altcoin "index" zu benutzen und eine Variation gegenüber Bitcoin definieren.
Wie gesagt, wetten tue ich gerne, aber ja das definieren der Wette wäre höchst kompliziert.

Beim escrow ist halt die Frage ob der Junge eher Altcoins fan ist, oder Bitcoin "maximalist", der wird auch nicht unbedingt Neutral sein.

---

Klar interessiert es Leute. Nicht alle, aber jeden den es interessiert macht auch was aus. Jeder Pfennig weniger, desto kleiner der Pump.

Ich bin mir auch bewusst das shitcoins weiterhin pumpen und dumpen, aber ich halte es unwarscheinlich das sie das wieder alle zusammen tun wie in der Vergangenheit, und vor allem wie du sagst, in diesem Ausmass.

China hat ja ein Top 50 Crypto Etf angekündigt , evtl. wird das ja der neue Maßstab .
Generell haben einige Shitcoins noch genug Fiat  gebunkert , Eos  noch im selben Äquivalent wie das derzeitigen Marketcap.
Spannend wird es meiner Meinung nach zu sehen wenn BTC die 10k Marke nochmal durchbricht , Institutionelle investoren werden wohl dann auf denn Zug aufspringen, genügend möglichkeiten für sie zum Investieren wurden ja mittlerweile  geschaffen . Das lockt dann wieder die ganzen Zocker hervor .Ich seh da auch nix Falsches dran Las Vegas besteht ja auch nur durch Zockerei und das erfolgreich seit Jahrzehnten nun. Im Endeffekt ist der ganze Coinmarketcapindex ein Virtuelles Las Vegas.
Am ende ist der Gewinner allerdings immer der Betreiber , das schöne an BTC dass es im gegensatz zu dem ganzen anderen keinen Betreiber gibt  , und mann auch nicht durch Bots denn  eigenen Coins hin und her schiebt um das Volumen Künstlich zu erhöhen um Interesse zu wecken wie bei Bcash oder Iota zb.#t=32m35s."> https://www.youtube.com/watch?v=hxqfIk3vKcQ
#t=32m35s.
Vlt war der Cryptocrap index  auch noch nicht die Spitze des Eisbergs , mansch einer Wettet ja darauf das in denn Staaten ähnliche Verhältnisse wie in Europa herrschen werden Stichwort Negativzinsen .In dem Fall bieten  Coins die sich Staken lassen und sei es nur ein Jährlichen 5% return ein zusätzlichen Anreiz , ein solches Szenario könnte selbst die Dot.com Bubble in denn Schatten stellen .
Alles im allen würde ich nicht umbedingt gegen Alts wetten Kurzfristig  aber auch nicht dafür , es brauch nur eine Grössere Börse denn Bach runter gehen wie schon so oft gesehen und ein Grossteil der  Shits werden das Tageslicht nie wieder erblicken.Beim BTC bin ich da Zuversichtlicher.
Zudem kommt noch das viele der 2017er Newcomer  für sich die Erkenntniss gewonnen haben , zumindenst das was ich aus diversen  Channels so Mitbekomme  sobald ihr damals so heißgeliebter coin Peak x erreicht sie happy sind +-0 aus denn Scams rauszukommen   und direkt in BTC tauschen, die Illusion lösst sich auf . Ich verstehe sie in dem Punkt  
Wer allerdings immer noch glaubt Ihr Heiliger Gral wird alles dagewesene in denn Schatten stellen  hab ich dann auch kein Mitleid  .

Hab das ganze mal Illustriert  
jaja wenn mann grad nix zu tun hatt
Bitcoin Dominance..

Das Problem ist ja, dass "Altcoin-Seasons" sich gerade dadurch auszeichnen, dass bei jeder Season neue "Stars" (oder "Hot Coins" wie unser beliebter Thread) aus dem Boden schießen. Gut, ein paar haben sich tatsächlich gewissermaßen etabliert (besonders ETH, XRP und LTC), da sie schon mindestens in 2 "Seasons" dabei waren. Wobei die erste bei ETH eher eine alleinige ETH-Season war (die mit dem TheDAO-Hype). Dennoch, die "neuen Coins" machen meist einen erheblichen Teil des "Altcoin-Gewinns" in einer Alt-Season insgesamt aus, während andere (Beispiel NXT oder noch extremer Bitconnect) abstürzen und einen "Index" nach unten ziehen würden.

Der Index-Gedanke wäre also eine etwas andere Definition, als die, die normale "Altcoiner" normalerweise für den Begriff "Altcoin Season" aufstellen würden.

Grundsätzlich sehe ich das so wie 1miau: Altcoins müssen für eine "Altcoin Season" sowohl selbst in USD (oder EUR) Gewinn machen als auch gegenüber BTC in der "Wichtigkeit" steigen. Deshalb ja auch die zwei Bedingungen (also eben nicht nur eine gefallene Dominance, sondern auch Gesamtkapitalisierung im Vergleich zu einem bestimmten Zeitpunkt mindestens gleich) in meinem Post. Aber welche Altcoins es sind, wäre mir in diesem Fall egal.

Wenn man der CMC-Dominance nicht glaubt (wegen der singulären Ereignisse), könnte man ja einen eigenen Dominance-Index aufstellen. Oder eben die "singulären Ereignisse" rausrechnen. Wobei diese insgesamt aber eher ein "Rauschen" ergeben sollten, und sowas wie BCH gibt es wahrscheinlich nur noch selten.

Ob und wann eine Altcoinsession stattfindet ist für mich eher unbestritten, denn die Umschichtungen um noch mehr BTC zu scheffeln hat doch immer wieder statt gefunden. Sind nicht 99% des MC der Alte zur Vermehrung der BTC grundsätzlich für die meisten da?
Wie kann man eine Altcoinsession definieren? Eher meiner Meinung nach nur oder eher über die BTC Dominanz? Da könnte man ja Pauschal sagen unter 40 bis max. 50% BTC Dominanz ist eine Alt Session?

Ich würde wohl für eine Wette so vorgehen, dass ich zum Zeitpunkt des Eingehens der Wette die Coins, die als Referenz dienen sollen, bereits endgültig definiere, im Idealfall bereits mit deren Gewichtung.
Also z.B. 40% ETH, 30% XRP, 30% IOTA.
Dann lässt sich später stets der gewichtete Durchschnittskurs dieser Coins mit dem Durchschnittskurs von BTC vergleichen.
Und wenn dann z.B. über einen Zeitraum von 30 Tagen dieser Altcoin-Index besser performt als BTC, darf man von einer Altcoin-Hausse sprechen.

Dabei würde ich persönlich immer verlangen, dass die Altcoins sowohl in USD als auch in BTC gerechnet steigen, da sie IMHO Derivate des BTC darstellen, aber das kann jeder für sich selbst entscheiden.

Problematisch an dem Ansatz ist natürlich, dass neue Altcoins, die später hinzukommen, und quasi "als die nächste Sau durch's Dorf getrieben werden", nicht berücksichtigt werden.
Andererseits ist das auch wieder von mir gewollt, weil sich so der unnötige Hype des "Next Big Thing" ausmerzen lässt, und die Index-Coins sich auf der Basis ihrer bekannten Stärken und Schwächen beweisen müssen (was wiederum nur Waffengleichheit mit dem Bitcoin herstellt, der schließlich auch mit seinen bekannten Eigenschaften "antritt").

Das stimmt absolut, ca. 99% aller Coins sind total unnütz, die Frage ist nur, ob das irgendwen auch interessiert. Bereits während der letzten Shitcoin-Hausse war diese Tatsache (relativ) bekannt und trotzdem sind die Shitcoins angestiegen.
Ich zweifle eine Alt-Saison in der Breite, in der sie 2017/2018 vorlag, ebenfalls an aber halte sie nicht für ausgeschlossen, da bekanntlich Shitcoin-Marketing gepaart mit Gier durchaus zu einer erneuten, massiven Alt-Saison führen könnte, wenn nur genung neue Interessenten vorhanden sind, die an die oft unbegründeten Versprechungen der meisten Shitcoins glauben und noch nicht massiv Geld aus dem vorigen Bullenmarkt mit Shitcoins verloren haben.

Rationale Gründe für eine Altcoin-Saison auf großer Breite sehe ich ebenfalls eher keine. Shitcoins sind aber selbstverständlich nie rational.  

---

Das ist schade! Dann muss ich dir vorwerfen, dass du Angst hast, diese Wette einzugehen.  

---

Die Definition, wann etwas eine Alt-Saison wäre, fände ich ebenfalls echt spannend. Dafür gibt es sicher mehrere Definitionen, vielleicht hier mal ein Ansatz:

- Man könnte argumentieren, dass es eine Alt-Saison ist, wenn man mit Altcoins in $ betrachtet Gewinn macht. Das wäre der niedrigste Nenner, denn vielleicht hätte Bitcoin in dieser Zeit viel mehr gebracht. Also eine "falsche" Alt-Saison

- Man könnte argumentieren, dass es eine Alt-Saison ist, wenn die Altcoins verglichen zu Bitcoin steigen - das muss nicht beinhalten, dass diese auch in $ an Wert gewinnen.

- Man könnte argumentieren, dass es eine Alt-Saison ist, wenn die Altcoins in $ an Wert gewinnen als auch verglichen zu Bitcoin steigen. Nun müsste man nur noch klären, wie lange dieser Zeitraum gehen muss, damit es eine "Saison" ist und wie deutlich dieser Wertgewinn sein muss.

Am ehesten fände ich dazu trotzdem die Bitcoin-Dominanz auf Coinmarketcap, auch wenn diese einige Schwächen hat - ich wüsste einfach nichts besseres. Wenn jemand etwas kennt, bitte vorschlagen. Shitcoins zu "messen" ist generell ein schwieriges Unterfangen.  

Halte ich für fragwürdig.
Zum einen halte ich Coinmarketcap ohnehin für, mit Verlaub, gequirlte Kacke
Zum anderen kann sich die sog. "Bitcoin Dominance" durch singuläre Ereignisse willkürlich ändern.
Man denke an die Aufnahme von BCash bei CMC, oder das Zusammenbrechen irgendwelcher Ponzis wie Bitclub.

Ich würde die "Bitcoin Dominance" auf Coinmarketcap nehmen. Die ist zwar als exakter Indikator sicher zweifelhaft, aber wenn sich alle drauf einigen ... ist ja nur eine (spielerische) Wette.

Also man könnte sich darauf einigen: Alt Season ist wenn:
- Bitcoin Dominance um mehr als (z.B.) 15% im Vergleich zu Jahresbeginn 2020 sinkt und gleichzeitig
- Marktkapitalisierung aller auf CMC gelisteter Coins am Dominance-Minimum mindestens gleich ist wie zu Jahresbeginn 2020 (um zu verhindern, dass es nur Schwankungen während eines Crashs sind)

Müsste man natürlich noch präzisieren, also z.B. wie lange die 15% gehalten werden müssen (Tageswert? Monatsdurchschnitt?) aber ich denke auf dieser Methode könnte man aufbauen ...

Edit: Statt Jahresbeginn 2020 könnte man auch das "Bitcoin-Hoch 2020" als Vergleichszeitpunkt nehmen. Also ab da Dominance 15% runter bei gleichbleibender (oder nur leicht sinkender) Gesamt-Marketcap.

Ich schlage aber mal eine andere "Wette" vor, die hier ja auch schon angesprochen wurde:
Wird es im Jahr 2020 ein neues ATH geben?
Konkreter: wird z.B. der Tagesdurchschnittskurs auf bitstamp im Jahr 2020 irgendwann einmal über 20.000 USD (oder wo auch immer das bisherige ATH genau lag) liegen?
Ich persönlich sage JA, lehne allerdings Wetten um Geld prinzipiell eher ab.

Ich sehe nicht, wie sich daraus eine Wette machen ließe.
Wie ist eine "Alt Season" in diesem Sinne so zu definieren, dass man in 18 Monaten eindeutig bestimmen könnte, ob eine solche stattgefunden hat?
Man könnte höchstens dem Escrow auch die Entscheidung darüber anvertrauen, aber ich kann mir nicht vorstellen, wie man sich da auf einen solchen einigen sollte.

Hm. Also ich sehe folgende als "markante ATHs" an:
- Mitte 2011 (~30$)
- April 2013 (~265$)
- November 2013 (~1250$)
- Ende 2017 (~20000 $)

Mitte 2011 war weit vor jedem Halving. Kann man aber auch als Sonderfall abtun.
Das Hoch nach dem Halving 2012 wäre das Hoch 2013. Das würde m.E. am besten mit der Halving-ATH-Theorie zusammenpassen.
Das Hoch Ende 2013 ist aber schon recht weit vom Halving entfernt (~1 Jahr). Außerdem gab es in dieser "Halving-Saison" ja schon ein Hoch.
Das Hoch Ende 2017 ist schon deutlich länger als 1 Jahr hinter dem Halving her (ca. 1.5 Jahre). Da könnte man schon fragen: nach dem Halving oder vor dem Halving?

Besser passt die Theorie mit dem ersten Überschreiten des alten ATHs zusammen. Da gibt es immerhin zweimal in weniger als einem Jahr nach dem Halving ein Überschreiten des alten: Februar 2013 und Januar 2017.

Aber ob zwei Male schon ausreichend sind für ein Muster, das sich wiederholen könnte? Es könnte auch Zufall sein, dass es diese beiden Male so gut gepasst hat. Sowohl 2012 und 2016 dagegen gab es Zwischenrallys, die klar mit dem Halving zusammenhingen, aber ob die für einen richtigen Boom reichten? Bezweifle ich eher, da zumindest 2017 der "richtige Boom" deutlich später kam (und nach dem Halving-Boom Mitte 2016 sogar ein kleiner "Winter" anstand).

Gegen ein neues ATH 2020 hätte ich allerdings nichts einzuwenden

Das gefällt mir.
Put your money where your mouth is

definiere klein, warum sollten die denselben Aufwand haben

Warum sinkendes Angebot?

Gibt es dazu jetzt ein Argument?
Oder wollen wir einfach drüber wetten? Wenn du dir da so sicher bist können wir gerne eine Wette mit escrow gestalten. Über die nächsten 18Monate oder so.

Da irrst du dich gewaltig

An die 20k mag ich ja traümen aber was habt ihr alle mit euren Alt Seasons? Es ist so gut wie bewiesen das die meistens alts halt total unnützlich sind. Niemand nutzt die Projekte und das Geld ist einfach "verbrannt" wurden.

Eine Alt Season wie wir hatten wird es nie mehr geben.

Das ein paar "top alts" wie ETH/XRP/usw viellecht massiv steigen will ich ja nicht bestreiten. Den Rest bezweifle ich jedoch sehr stark.

Wollt auch mal meinen Senf hier dazugeben:

Ein neues ATH gab es bisher immer erst nach dem halving - daher würde ich meinen das wir dieses jahr noch die 20k knacken, den Peak als höchsten ATh sehe ich Mitte/Ende 2021 kommen.
Sobald die 20k geknackt sind, dürfte dann auch eine kurze Altcoinseason kommen, so war es bisher immer laut der langjährigen Historie - sobald BTC sein damaliges ATH geknackt hatte ging ne Altcoinseason los.

Fait: Entspannt zurücklehnen und die Show beobachten 

Seine Liste zeigt ja immer die "Endpunkte" der Entwicklung an.

Streiten könnte man sich m.E. um das ATH im April 2013, einige sehen dies ja als Zwischenhoch in der Rally bis hin zum November. Ich tendiere aber eher dazu es als eigenständiges ATH zu sehen, weil ja danach der Einbruch sehr stark war (von $265 um ~80% bis zum nächsten Tief bei ca. 50 USD).

Zum Thema Preis folgt Hashrate hab ich ja im Kursverlaufthread schon was geschrieben. "Logisch" ist es jedenfalls nicht. Allenfalls könnte die Hashrate eine psychologischen Einfluss auf die Trader ausüben. Aber dann müsste der Anstieg m.E. schon überdurchschnittlich hoch sein (wenn man Moore's Law und die Preisentwicklung rausnimmt) und das ist im Moment nicht der Fall. Hab letzt (rein zum Spaß, also nicht mit "akademischer Strenge") berechnet, dass wenn man nach Moore's Law einen groben "natürlichen Hashratenanstieg" von 50% pro Jahr (bei stabilen Preisen) annimmt, die Hashrate derzeit wegen der Erhöhung des Preises seit Anfang 2019 bei ~110 EH/s liegen müsste. Wir liegen derzeit um 100 EH/s, mit Spitzen bis 120, also eigentlich genau im Plan.