Topic: Bitcoin brûle la planète ? Mouais, et la BCE..? - page 2. (Read 488 times)

La consommation du réseau BTC est dérisoire face aux mastodontes Visa et Mastercard.


C'est clairement une  invention des... Journalistes et des politiques. Si tu lis le rapport du GIEC tu verras que la différence entre le rapport écrit par des scientifiques et le résumé à destination des politiques est énorme.


Je ne nie pas la pollution. Ma position est de dénoncer les marchands de peur.

Faudrait savoir: faut-il développer l'énergie nucléaire ou des centrales à charbon? Les escrolos et autres marchands de peur ont choisi: il faut décroitre. Or décroitre c'est le retour de la misère, de la faim et de la maladie. Je n'ai que mépris pour ces gens là.

Premièrement, tu n'as vraiment pas du lire ce que j'ai écrit car oui je prends en considération les progrès techniques et ce qu'ils peuvent apporter. Simplement, toi tu fais une comparaison à une échelle non réaliste. Si tu prenais le même nombre de transactions faites par VISA et MC, je ne suis pas sûr que le BTC soit moins énergivore (je ne sais pas exactement la consommation que ça représenterait mais seulement à ce moment tu pourras faire une comparaison "juste").

Deuxièmement, je ne cherche absolument pas à te convaincre. Libre à toi de penser que ce que je dis sont des inepties. C'est bien connu la température globale qui augmente est une invention des scientifiques qui prennent des génératrices pour faire fondre la glace polaire et les glaciers. Il est aussi vrai que les centrales nucléaires rejettent totalement l'eau de refroidissement clean et à même température qu'au pompage. Quoi le charbon c'est polluant à extraire et à brûler? Mais lol bande de complotistes! Le réseau électrique va clairement tenir ça peut absorber l'explosion des besoins.

Va te renseigner sur le sujet si ça t'intéresse vraiment, mais je doute car ton avis est déjà fait et tu campes sur tes positions. Je ne parle même pas de la surproduction alimentaire qui surexploite la terre tout ceci n'est probablement qu'une invention des illuminatis.

Enfin, quoi qu'il en soit, le progrès viendra certainement à bout de tous les problèmes du monde et au pire y aura probablement la solution de s'expatrier sur une autre planète un jour ou l'autre continuons comme ça on est tranquille.

La rapidité et la facilité avec laquelle tu gobes toutes ces âneries me sidère.

Rocou avec ton nihilisme de nos problèmes écologiques/climatiques tu me fais clairement pensais à ce genre de personnes :

Source : https://www.nationalgeographic.fr/sciences/un-francais-sur-10-pense-que-la-terre-est-plate

@Cryptogainsairdrop

Tu raisonnes en malthusien, c'est à dire "toutes choses égales par ailleurs". Autrement dit tu tires des plans sur la comète en prévoyant le pire sans jamais prendre en compte des choses comme les progrès techniques par exemple.
Par ailleurs, tu prend comme argent comptant des théories douteuses comme le "réchauffement climatique" en imaginant, une fois de plus, le pire. Si ce réchauffement n'est pas une chimère pourquoi les côtés positifs ne seraient-ils pas supérieurs aux côtés négatifs?

Il faudrait comparer à demande égale pour pouvoir faire une vraie statistique sur le sujet IMHO.

Oui BTC consomme, ce n'est pas le plus énergivore. Mais tu as lancé un sujet qui me parle et qui m'est cher et on va prendre une vision d'ensemble plutôt.

Actuellement, tout le monde ne jure que par l'électricité en pensant que ça va être la solution à tous nos problèmes: voiture électrique / domotique / vélos électrique / pompe à chaleur / etc - etc. Mais mis bout à bout, ce sont des millions de millions de kWh qui sont additionnés et quelles sont les ressources pour produire de l'électricité? Nucléaire / charbon / gaz / et très peu d'énergie renouvelable.

Il faut arrêter de prendre des cas isolés, on fonce droit dans le mur. Je vais t'exposer plusieurs problèmes qui n'ont, à l'heure actuelle, pas vraiment de solution:
- une voiture électrique consomme (en moyenne) pour 100 km autant qu'une maison (sans chauffage) d'une famille de 4 personnes;
- le réchauffement climatique va poser de sérieux, très sérieux problèmes pour le rafraîchissement des centrales nucléaires (cours d'eau qui s'assèchent, température trop élevées...)
- la congestion du réseau électrique peut mettre à mal TOUT le réseau européen, il faut développer la distribution mais ça coûte cher, c'est moche et ça prend de la place. Et devine quoi? La consommation n'est pas prête de diminuer, tout au contraire.

Le réseau hydraulique (en Suisse) est quasiment saturé et surtout n'est pas rentable, les éoliennes ça prend de la place et les gens ne sont pas toujours favorables (ou ça perturbe le trajet des oiseaux migrateurs). Les centrales PV demandent un ensoleillement régulier et surtout ça produit pendant la journée et pas la nuit évidemment.

Alors oui, l'impact du mining est beaucoup moins dramatiques que ce qu'on veut nous faire croire mais c'est un élément de plus parmi tant d'autres. Il faut maintenant changer les choses et parmi les plus faciles à optimiser il faut ABSOLUMENT arrêter de chauffer à l'électrique. N'oublions pas que la BC à le potentiel de bypasser beaucoup d'intermédiaires et donc de diminuer la consommation électrique de l'ensemble du process et ceci est non négligeable c'est clairement une direction pour réduire l'impact de consommation global.

Voilà, tout ça pour dire qu'à l'heure actuelle, il va falloir se secouer pour trouver des solutions et ne pas se retrancher derrière des statistiques qui disent "Oui, mais c'est pas le pire"

Merci pour ta réponse. Effectivement. Mais bon quand on voit des rapprochements aussi flagrants et qu'il y'a une omerta de partout dans les médias ...
Pourquoi les médias qui ont critiqués le bitcoin du fait de sa consommation électrique ne font pas un article allant dans le même sent, mais pointant du doigt la politique de la BCE ?
Sans ta quote du post du troll, je n'aurais jamais vu son message.


Solution à quoi ? C'est un fait, je ne fais que pointer une contradiction dans la presse mainstream, et tu vois des problèmes ? Quel rapport ? T'es un champion décidément.
T'a encore perdu une occasion de ne pas poster hors-sujet.

Maintenant, Yaplatu, pour te répondre :
(si tu répond et que reponse n'est pas quote, je ne la verrais pas. Tes posts ont une grosse tendance à m'irriter fortement et c'est mauvais pour ma santé mentale, du coup je refuse de les lire)

La preuve de travail est LA pierre angulaire de bitcoin et ne peut pas exister sans son pendant, à savoir une consommation électrique accrue.
Dans cette mouvance, je pose ça là ....
https://cryptonaute.fr/bri-bitcoin-abandonner-preuve-de-travail/

Oui, la preuve de travail dérange, car pour modifier une transaction bitcoin qui s'est produite hier, il faut "nourrir" bitcoin, avec toute la puissance de calcul et électricité consommée entre le moment présent et le moment où a été produite l'écriture que l'on souhaite voir modifiée, sous une seule bannière, style un seul mineur. Et pour changer une transaction d'il y'a une semaine ?
Vous en connaissez beaucoup, des gens qui peuvent aligner les machines et le courant correspondant à un peu plus de 100% de la consommation actuelle de bitcoinn dans le but d'avoir un peu plus que 50% de la puissance après leur intervention ?
Est-ce seulement possible ?   Voilà ce que garantie la preuve de travail : une version de l'Histoire qui ne peut pas être modifiée, ni ré-arrangée à la guise de la caste dominante.

C'est fou de voir comment tout le monde veut "réparer" bitcoin en le débarrassant de ses "problèmes".

Pourtant BTC est de très loin l'actif financier le plus efficace en terme énergétique (par rapport aux monnaies fiats).
Cela a été maintes fois démontré même si la presse mainstream n'a pas repris ces démonstrations.

Ici je casse beaucoup de sucre sur le dos de Bitcoin, car pour moi ça sera une autre crypto' qui prendra sa place, enfin bref. En tout à l'extérieur du Forum je défends le BTC, mais franchement s'il y a bien 1 point qui m'emmerde et que je ne défends jamais c'est sur l'aspect écologique.

Le Bitcoin est indéfendable à ce sujet... Surtout que sans même parler de l’énergie utilisé, il faut aussi voir le matériel de minage qui ne sert plus à rien quand il y a des nouvelles cartes etc. Clairement c'est du gâchis.

Donc prendre son petit voisin FIAT pour dire " Bah regarde, Bitcoin ce n'est pas le seul qui pollue ", c'est cool, mais pour moi ce n'est pas une solution.

On a entendu pas mal parler à un moment dans les médias, du fait que bitcoin brûle la planète en consommant tant d’électricité.
En revanche, il y'a certains rapprochements qui sont fait moins souvent.

Alors, moi j'dis rien, mais je pose ça la juste comme ça ...


Source : https://twitter.com/ecb/status/1105494215381913601

Et puis cet article ... https://www.alternatives-economiques.fr/politique-de-bce-mal-climat/00088798
Ils citent une étude, qui dit qu'ils sont surpris de la quantité de dette d'entreprise "les plus carbonées" rachetées par la BCE.

Un extrait de l'article :
"Depuis juin 2016, 63 % des titres d’entreprise achetés par la BCE ont permis de financer les secteurs économiques les plus émetteurs de gaz à effets de serre, comme la production d’énergies fossiles ou l’automobile. La BCE ne fait ainsi que confirmer les choix des marchés financiers, alors que ces derniers ne semblent pas alignés sur l’objectif de limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C"

Bah oui, c'est bitcoin qui brûle le monde.