Topic: Текущий статус Bitcoin Classic - page 3. (Read 10280 times)

Segregated Witness там не увидел, он как то по другому значит работать должен? С текущими нодами в 1 mb?

И растет. http://xtnodes.com/

ХТ v.2.0?

99% хороших и разных говнофорков торгуются значительно дешевле $100. Перезакупайтесь 
(Да, я понимаю разницу между форком и альткойном. Но эта разница с точки зрения технологии, а не с точки зрения экономики)

Как же лесом? С момента релиза, за 2 дня 15% нод уже на классике, второе место по популярности:



Больше форков, хороших и разных, чтобы перезакупиться на 100$.

Как и ожидалось, Classic отправили идти лесом. Ждём Биткоин Advanced.

Состоялся релиз ветки 0.11: https://github.com/bitcoinclassic/bitcoinclassic/releases/tag/v0.11.2.cl1
Релиз полностью совместим с файлами Core 0.11, поэтому достаточно просто заменить бинарники.
 
Кроме этого, разработчики Classic выложили небольшую roadmap дальнейшей работы:
 
 

Все, кто поддерживает увеличение блоков до 2 Мб, могут спокойно запускать Classic.
В случае отсутствия консенсуса майнеров, Classic будет работать с текущими правилами протокола.

Oleg_, биржи, конечно, в теории могут работать с разными цепями, но абсолютно у всех присутствует финансовая заинтересованность перейти на более длинную цепь. Тривиальные хард-форки и раньше случались в Биткоине, в других криптовалютах были и более сложные варианты, однако таких прецедентов, что одни биржи поддерживают старую версию, а другие - новую, не было. Просто потому что никто не хочет терять деньги. Поэтому в случае хард-форка старая часть Биткоина именно что помрёт.

У того же Андресена хорошая статья есть "Minority Branches" - http://gavinandresen.ninja/minority-branches - там в подробностях in layman's terms описывается что и почему происходит со слабыми цепями (как с экономической точки зрения, так и с технической, например, что при распределении 80:20, более слабая цепь будет получать блоки только раз в 50 минут на протяжении 70 дней из-за алгоритма пересчёта сложности). Не говоря уже о том, что всё это есть в White paper Сатоши.

Кроме того, по большому счёту, в экономическом плане особой разницы между хард-форками протокола и орфан-блоками нет (и то, и то - форки блокчейна), а орфаны случаются постоянно. Как никто не майнит поверх орфанов, никто не будет и майнить поверх цепи, которую поддерживает меньшинство.

Я имел в виду что одни биржи могут считать правильными (работать с) потраченные выходи core, а другие биржи - classic. Естественно, логично было бы ожидать появление во всех биржах дополнительной вкладки с "новым" биткоином. Или наоборот "старым". Со своим курсом. А перекидывать между счетами можно будет, естественно, только фиат. Или вы действительно верите что старая часть биткоина просто помрет? Сильно сомневаюсь. Для этого нужно единогласный отказ от сатрого. Т.е., выгода от этого рынка обязана отстутствовать. Тогда биржам будет не интересно оставлять старый.

Не могут. Вы путаете форк исходников и форк блокчейна.

В случае форка исходников, берётся исходный код Биткойна, меняются параметры, добавляется какой-либо функционал, генерируется генезис-блок и понеслась. Важно понимать, что при таком форке создаётся отдельный, никак ни связанный с родителем блокчейн со своими адресами и балансами на них.

В случае форка блокчейна (Bitcoin XT, Bitcoin Classic) в один прекрасный момент цепочка блоков раздвается. Представим, что у вас до момента форка есть некий адрес на котором лежит 1 BTC. Случился форк, и теперь есть 2 альтернативные цепочки: с одной работает клиент Bitcoin Core, с другой, допустим, Bitcoin Classic.

При этом, в обеих цепочках на вашем адресе есть 1 BTC. То есть, вы видите, что и в Bitcoin Core и в Bitcoin Classic у вас есть один и тот же адрес с 1 BTC. Вы берёте и отправляете в Bitcoin Core этот 1 BTC на биржу. Всё в порядке, в сети Bitcoin Core транзакция попадает блок и биржа его принимает.

Но Bitcoin Classic работает с другой цепочкой, в которой этот 1 BTC не потрачен, ведь после форка для Bitcoin Classic блоки, сгенерированные Bitcoin Core, являются недействительными. Так вот, вы берёте и отправляете уже из Bitcoin Classic этот ваш 1 BTC. И если на бирже стоит Bitcoin Classic, то этот же 1 BTC благополучно принимается.

Но, ведь это же двойная трата. Поэтому, биржам придётся выбрать с какой сетью работать, Bitcoin Core или Bitcoin Classic.

Может переключаться, а может и не переключаться, главное, что надёжность сети зависит ни от разработчиков, ни от бирж, а от пулов.

А я не согласен. Пулы обеспечивают функционирование сети Биткойн: они проводят транзакции.
Обладание вычислительной мощностью - это и есть тот самый капитал, который даёт право решать, принимать или отклонять то или иное предложение разработчиков.

Банк проводит транзакции и пул проводит транзакции. А разработчик ПО - Microsoft (в смысле Гэвин Андресен) предлагает пулам решение проблемы максимального размера блока, которое может быть принято, а может быть отклонено.  Это реальная картина мира. Если в мозгу Андресена иная картина, то тем хуже для Андресена.

Да, но биржа тысячу раз подумает убирать ли ей пипец, потому как другая биржа, не убравшая пипец, будет иметь доход с комиссий от сделок по пипцу. Другое дело, если объёмы по пипцу мизерные или сеть пипца нормально не работает, кому нужен такой геморрой? Биржи мотивированы доходами с комиссий, а не идеологическими установками про децентрализацию.

Ну, а если всё таки случится форк Биткойна? Каждой отдельно взятой бирже придётся принимать решение: какой форк ей обслуживать. Мне кажется, решающий критерий - мощность сети. Форк с более слабой сетью более уязвим ко всяким нехорошим атакам двойной траты - биржи будут держаться подальше от такого форка. Так что, и в этом случае всё решают пулы.

ОК, невежество признаю. НО! Еще раз вдумчиво прочитать мои сообщения + подпись + сопоставить с явным подтекстом "ой, ой, все рушится" статеек в особенно русском сегменте. Потом может быть продолжим.



С одной стороны я согласен с Гэвином, что чисто техники со своими ша 256 aсиками не имеют никакого морального права диктовать условия рынку. Капитал решает, право сильного.

Это как если бы IBM или Micрософт указывал председателю совета директоров крупного международного банка, какие комиссии ему брать ли не брать с клиентов по всему миру, и за сколько времени будут проводиться платежи. Смешно же!

Биржи, магазины, силкройды. С другой стороны, материальная завязка нужна для надежности, т.к. нужен высокий курс для рынка (что бы покупка лофта в центре Лондона не вызвала пампа-дампа). Конфликт интересов налицо. Т.е. все-таки баланс должен быть. Это в интерсах обоих сторон, по-отдельности возможности существенно сужаются. С позволения участников рынка, так сказать, майнерам в меру дозволено курутить своими пи*ками. А так все от бирж зависит - уберут оттуда пипец, и пипец пипцу. Или не добавят там XT Classic
Как-то так.

LOL, воинствующее невежество детектед.
Марш учить матчасть!

Сектант detected. Что там ищё вам ниспослал этот "Сатоши"? 

Это первый подобный проект, первый блин... Есть другие крипты, более совершенные, но вот вцепились в этот биткоин тормозной, как мёдом намазали...

37 центов - это 37 центов, сравните даже с 1% от 100$ по карте = и то 1$, т.е. почти втрое дешевле. Если в вашей стране 37 центов это 30 рублей - это только ваши проблемы, меня касаться они не должны.

А рынок работает везде, просто получится как с асиками - все будут плакать, при этом продолжать жрать кактус. Т.е. мелкие торчки с дарквеба никуда не денутся, а просто запилят себе в торе битмиксер процессинговый центр.

Если же копить мелкие транзакции, то еще и скорость очень страдает. Даже при достаточно высокой комиссии на кассе не расплатишься.

Зачем ещё раз начинать одно и тоже с разным названием - ХР, Classic?