Topic: Bitcoin - Estrategias de Custodia y Conversión a FIAT para Bob (Read 470 times)

Es que es normal que con lo que están apretando con el tema de KYC/AML... el uso de mixers, si se detecta, esté penalizado. Aquí entran en conflicto los deseos (derecho?) de privacidad de un usuario y las obligaciones de KYC/AML de los exchanges. Si yo tuviera un exchange, y quisiera estar lo más "limpio" posible con respecto a los reguladores, también rechazaría ese tipo de tx's si las detectase. Al menos que pueda demostrar que se hace todo lo posible para asegurar la legalidad de cada transacción.

Los exchanges no lo hacen por gusto ya que dejan de ganar al perder depósitos, al igual que los bancos tampoco tienen ningún interés en rechazar a quien llegue con 1 millón de euros en un maletín para ingresarlo en la cuenta. Pero tienen que hacerlo si no quieren que les metan sanciones multimillonarias o incluso se arriesguen a perder la ficha bancaria.

El tema de los cajeros es posiblemente el que más me gusta a día de hoy para lo que estamos hablando. Pero en el futuro es de esperar que vayan bajando los límites libres de KYC, sobre todo y primero en los paises más desarrollados que irán creando regulaciones específicas.

Así que igual Bob tampoco debería dormirse en los laureles. Y que mire a ver si esos objetos que sólo se pueden comprar con FIAT no puede obtenerlos a través de Amazon usando Bitrefill o algún servicio similar.

https://github.com/bitcoin/bips/pull/876

Al parecer este año tendremos un soft-fork que implementara taproot junto a schnorr y tapscript.
Taproot aumentara de forma significativa la privacidad, asi que tal vez Bob deba seguir stackeando sats y posponer su venganza un par de años.

Mas info en español de taproot

No es que aclare nada en relación a la pregunta del OP pero vale la pena leerlo.

Binance Blockade of Wasabi Wallet Could Point to a Crypto Crack-Up
https://www.coindesk.com/binance-blockade-of-wasabi-wallet-could-point-to-a-crypto-crack-up

Aparte de la explicación general, privacidad, rastreo, sobresale el comentario del dev. de Wasabi confirmando que las transacciones hechas con su billetera tienen un identificador único que delata el uso de Wasabi Wallet.


Con el tiempo y una caña tu amigo si quiere quedar al margen de todo tendrá que tirar de ATM con +/-500 diarios, total le vendrá bien, hará ejercicio cada día al cajero durante bastante tiempo. y todo legal.

Ese es el tema, que rompes tu trazabilidad y la cambias por otra que puede ser incluso peor que la tuya. Cierto es que desde un punto de vista de "privacidad" el objetivo está cumplido. Pero desde un punto de vista de tener los Bitcoins más limpios puede acabar siendo justo lo contrario. El origen ya no puede asociarte contigo, eso es cierto.

Y en cuanto al recibo... bueno, el único caso en que se me ocurre que habría que tener que recurrir a usarlo es si alguien acabase siendo acusado de un delito cometido por aquellos con los que se pueda trazar el origen de los BTC recibidos. Puede que sirva para ello, sí... aunque llegados a ese punto también habría que dar MUCHAS explicaciones de porqué se recurrió a utilizar un mixer en primer lugar.

La excusa de la privacidad sólo se mantendrá en pié si, una vez desecha la ruptura (mediante el certificado), se puede probar la procedencia lícita de los BTC intercambiados mediante la "antigua" trazabilidad.

En caso contrario, es posible que añadieran el delito de blanqueo de capitales... cosa que tienen la mala costumbre de hacer por lo más mínimo. Por ejemplo por hacer ingresos de efectivo fraccionados a lo largo del tiempo, etc etc......

No se si al final hemos llegado a alguna conclusión, que supongo que es de lo que se trataba... Lo que demuestra lo complejo que es este tema.

Yo sólo tengo una regla/consejo: Lo que no sea claramente oficial, es B... y lo que es B, mejor que se quede (o gaste) en B.

Ojo, que B puede ser un dinero en efectivo (una cantidad importante, pero que ya había pagado sus correspondientes impuestos) que sacaste de tu banco hace años para guardarlo bajo el colchón.

Una vez pasa el tiempo y, a menos que hayas consignado los números de serie de cada uno de los billetes ante notario, pasa a ser B por "ruptura temporal de la trazabilidad". Se asume que ese dinero que sacaste ya lo has gastado y lo que tienes ahora es "dinero nuevo", y por tanto, "negro"... Por lo que ya no puedes volver a "meterlo en el sistema" por la cara.

En estos temas no hay presunción de inocencia, la carga de la prueba recae siempre en el sujeto tributario.


P.D.: Se me acaba de ocurrir que incluso el caso de bloques minados tampoco es la panacea. Por un lado, la mayor parte de los bloques se sabe que pool los ha minado por lo que uno tampoco puede decir que los minó personalmente. Por otro lado, si se consigue comprar alguno de origen desconocido, también tendría que haberlo declarado (y tributado) en su momento como actividad de minería. Así que tampoco por ahí hay mucho que rascar.

Creo que me he precipitado un tanto en el uso del término "bien hecho", ubicando un ideal. A fecha de hoy, es imposible garantizar (que yo sepa) que la dirección esté 100% limpia si no procede de BTCs minados.

Chipmixer rompe la trazabilidad tuya, mediante el retorno de BTCs direcciones (con sus claves privadas asociadas que te entregan) que han sido cargadas con los valores con una fecha anterior a la de tu envío (algo así como lo envío hoy y recibo los BTCs mezclados hace 3 días; una especie de ruptura en el tiempo). No hay pues enlace entre tu envío y la recepción (a priori).

Ahora bien, como bien indicas, esos BTCs del mezclador vienen de alguna parte, y podría darse el caso que comentas, La trazabilidad no es sencilla, pero no imposible del todo. Es un riesgo que Chipmixer intenta mitigar mediante la entrega de un recibo firmado. El objetivo del mismo es que éste demuestre el origen lícito de tus BTC mezclados (usar un mezclador no es ilegal). Esto entiendo que está pensado y tiene antecedentes operativos donde esto sirve, aunque personalmente (no sé si Bob), querría ver este recibo en acción en la práctica en mi demarcación jurídica, y con antecedentes claros de salvaguarda de la situación.

Estaba pensando en el caso de intercambiar Bitcoins a fiat u otros "valuables" OTC sin que el comprador sepa con quien está detrás del seudónimo del vendedor de los BTC, y sin hacer nada ilegal. Así Bob podría preservar el anonimato y evitar que el comprador lo delate.

Se podría arreglar de la siguiente manera:
- Bob se alquila una casilla de correos. Si bien esto no es anónimo, el comprador de los BTC no sabrá quien está detrás, y el correo no sabrá que es lo que recibe.
- La compra/venta se realiza a través de un escrow anónimo/seudónimo, por ejemplo en este foro. Comprador y vendedor se ponen de acuerdo sobre unas reglas estrictas que tienen como fin que nadie pueda engañar al escrower. Por ejemplo, el comprador deberá mostrar fotos y Bob deberá filmar el momento cuando accede a la casilla.
- Se ponen de acuerdo que el comprador no envía fiat sino algún item pequeño de valor medio (según el importe de la venta) a la casilla de correos de Bob. Debe ser algo de poco peso, difícil de falsificar, de un valor no demasiado alto ni demasiado bajo, pero fácil de vender. Por ejemplo joyas de diseño (es decir, que no importa el material) de media gama.
- Una vez realizado el intercambio, ya se borra todo rastro de Bob con los Bitcoins. Luego, Bob puede vender de manera privada los items valuables y luego cuenta con el dinero en efectivo para llevar a cabo su plan.

Esto no acabo de entenderlo. Vamos a ver el tema con un caso práctico... Por ejemplo con Chipmixer que es el único que conozco que retorne las salidas mediante claves privadas (las famosas fichas o "chips):

Por un lado no es imposible que un mixer compre bloques vírgenes (recién minados) para ofrecérselos a sus clientes. Hasta ahí bien. Pero... entonces qué hace con todos los BTC que le mandan sus "clientes" y que en muchos casos podrían estar "contaminados" por su procedencia?

Si, por ejemplo, Bob ha usado el servicio para "limpiar" BTC provenientes de una campaña de WannaCry, más tarde o más temprano esos BTC de BOB van a acabar en manos de un tercero que use los servicios del mixer. Y ese tercero se puede encontrar que, cuando vaya a enviarlos a un exchange en un futuro, los sistemas de análisis de cadena detecten la procedencia como contaminada (depende de lo bien que se haya hecho la mezcla).

Otra cosa que con mucha mayor probabilidad pueden detectar es el hecho de que se han pasado por un mixer. Actualmente hay un vacío legal acerca de esto y todo queda a criterio del destinatario (por ejemplo muchos exchanges bloquean depósitos si detectan que provienen de ganancias de casinos online) pero no es descabellado pensar que con el tiempo y el endurecimiento del KYC/AML esto suponga un obstáculo insalvable.

Entiendo el razonamiento que se suele utilizar del "derecho a la privacidad"... pero cualquiera que vaya a su banco a meter o sacar una cantidad importante y cuando le pregunten por el origen/destino alegue razones de "privacidad" para no contestar se puede ver con su cuenta bloqueada y metido en un gran problema. Esto no es por gusto de los bancos, sino por leyes y normativas impuestas por el gobierno y que están obligados a cumplir. Lo mismo pasa con los exchanges, aunque en menor grado.... por ahora.

Los mixers tienen su utilidad, en según qué casos, pero no son la panacea. Habría que estudiar cada caso concreto para ver si los pros superan a los contras.

En caso supuesto de no necesitar fiat olvidar el halving y seguir llenando la hucha,los paises cambian a menudo de leyes y las leyes ee impuestos para criptomonedas aun estan en pañales y son confusas,en los proximos años estara mas claro todo,pagaremos mas,no se pero estara mas claro.

Que mixer recomendarias que cumpla con lo que comentas? 

Si el Mixer está bien hecho, el supuesto anterior no se da. Un Mixer bueno te retorna claves privadas, asociadas a direcciones nuevas que no tienen historia más que la carga de fondos, sin traza de su procedencia. De ahí la gracia…

El mayor problema de los mixers es que puedes acabar con Bitcoins mucho más "sucios" que los tuyos propios. Aquí partíamos de Bitcoins adquiridos no mediante una actividad ilegal (per se) pero no declarados. Ahora supongamos que Bob los pasa por un mixer y acaba recibiendo una parte que procede de una campaña de WannaCry, o del hackeo a un exchange... Vamos de guatemala a guatepeor, no?

Sin embargo uno mismo puede hacer de "mixer" en cierto modo y sin empeorar las cosas. Pongamos que Bob lo tiene todo en una dirección. Pues ahora lo va pasando a otras direcciones (no el mismo día o sería demasiado cantoso) que él mismo controla. Como si fueran pagos que hace a terceros... o que le hacen a él. A los pocos meses puede seguir separando las direcciones.

Al final ha dificultado la asociación entre el "stash" principal y las "salidas" que usará para cambiar dónde y cuando sea. Pero además:

1- No ha mezclado sus BTC no declarados con BTC de procedencia claramente ilícita. No ensuciamos más los BTC.

2- En un momento dado, si la cosa se complica, podría demostrar toda la "ruta" que han seguido sus Bitcoins ya que tiene todas las claves privadas correspondientes. Osea, obtiene una pseudo-rotura, pero que podría "deshacer" si fuera necesario. Es verdad que hay algún mixer que te entrega certificado de la operación (o eso creo, no lo he probado) y que también podría valer para esto... pero el punto 1 es inevitable.

El tema es que a hacienda lo que principalmente le interesa es que le "paguen lo suyo", pero al mismo tiempo tampoco le gustan los crecimientos injustificados de patrimonio (y esto último depende más de la cantidad en relación a los ingresos y patrimonio oficiales que de otra cosa). Por lo que posiblemente lo mejor sea, ir deshaciendo la posición a lo largo de varios ejercicios (para que la cantidad no sea muy grande de golpe) y declarándolo como ganancia patrimonial. Eso si se quieren hacer las cosas "bien" y tener poder adquisitivo "oficial". En otro caso: Lo que pase en B... que se quede en B.

Sí, la verdad es que las últimas semanas he pegado un acelerón de méritos, no se si es que hay más fuentes o también que vuelvo a estar más activo, pero a este ritmo igual llego en menos de un mes. Eso sí, teniendo en cuenta que me di de alta en marzo de 2013 no tiene mucho mérito no

Disclaimer: Ojo, estamos hablando siempre hipotéticamente e intentando corregir una situación anómala por otra más correcta. En ningún caso se deben dejar de pagar los impuestos que correspondan y hay que esforzarse por hacerlo incluso aunque en casos como este sea complicado y pueda tener más "castigo" hacer las cosas bien que "dejarlas estar".

https://coinatmradar.com/bitcoin_teller/10103/bitcoin-teller-cashin-london-uk-harrods-change-group-lower-ground/

No he buscado mucho, pero con tiempo y buscando donde tu amigo los tiene mas cerca, pasito a pasito puede ir nivelando el balance BTC/FIAT

Precisamente Bob le había dado vueltas usar un Mixer, para partir sus BTCs entre direcciones diversas y dispersas como punto de partida, para luego, proceder por el medio que aún está por determinar, a cambiar los BTCs por FIAT. Bob había seguido una práctica no recomendada, y había recibido todas sus compras en una única dirección, por lo que se encontraba con los 10 BTCs en esta única dirección (con TXs de entrada pero sin TX de salida).

Bob se fía de un único Mixer (ni idea de cuál habla), pero es cierto que es un arma de doble filo: rompe la traza de tus BTCs, pero precisamente esa ruptura hace que sea luego un imposible demostrar la procedencia de tus BTCs. Queriendo hacer la venta legal (pero sin problemas), aún le daba vueltas al asunto.

Nota: Veo que ya estás en la parte superior de la archi-infame lista de: Bitcointalk Ranking-up pipeline- Those close to their next rank (lacking Merits)

Con estos datos de partida:

- "Sólo" son 10BTC, menos de 80.000€ al cambio actual. Quiero decir que no es una cantidad millonaria, en la que todo se complica exponencialmente.
- Tiene ingresos legales, aunque justos para vivir.
- No necesita blanquear, sólo convertir a FIAT.

Entonces una combinación de:

- Cajeros Bitcoin. La comisión no es tan elevada hoy en día y en momentos de FOMO baja enormemente. Dependiendo de la prisa que tenga puede que con esto le valga, espaciando los reintegros en el tiempo (y en el espacio geográfico).

- OTC. Sobre todo si conoce a alguien cercano que esté interesado en el intercambio. Hay "clubs" de Bitcoin por todas partes, etc... En principio NO usaría localbitcoins.

- Ver que compras que el suele realizar habitualmente con su dinero oficial puede sustituir comprando directamente con Bitcoins (ej: amazon, etc). Esto, si bien no convierte, le libera parte del sueldo que ya está en FIAT y que de otro modo habría gastado en las compras.

- Comprar articulos de fácil venta directamente con BTC y luego venderlos: Ej, Oro, Plata, lo que sea... <- Pero aquí habría unas perdidas muy grandes por conversión.


Lo que yo descartaría:

- Cambiarlos mediante exchange y transferencia a banco si no se puede justificar la procedencia de esos Bitcoins. Intentaría pensar la forma... pero si no se puede, no se puede.

- Localbitcoins. No se porqué pero no me gusta, aparte de que creo que ya implementaron algún tipo de KYC. Las comisiones suelen ser bastante altas.

- Jamás usar un mixer, a menos que el remedio sea mejor que la enfermedad. Quiero decir, si se trata sólo de no poder JUSTIFICAR la procedencia, pero no que el origen sea ilícito, usar un mixer puede dificultar la presunción de inocencia. Si es de procedencia ilícita, pues ya de perdidos al rio.

Por último, la opción de usar un exchange, declararlo todo a coste cero y pagar el 23% de plusvalía no es del todo descabellada. Excepto que realmente se tengan antecedentes criminales, como es el caso de Bob. Pero para una persona "normal", que no le puedan acusar de procedencia ilícita por defecto... es posible que saliera bien... aunque NO es seguro al 100%.

Ojo, hay que tener cuidado con que si hacienda va a malas, no es sólo que puedan incautar el total del dinero, sino que con sanciones, recargos y demás, puede que aún se le deba dinero. Eso hay que tenerlo en cuenta.

Sin embargo, si Bob es un tio paciente, todo sería mucho más sencillo y podría ir haciéndolo poco a poco con menor riesgo que si quiere convertirlo todo a saco y ya.

Puede entrar en el banco sí, pero no está limpio en el sentido de que:

A) Si el coche no lo habías registrado a tu nombre, no puedes venderlo "oficialmente" luego el fiat resultante no puedes debes meterlo en el banco ya que no puedes justificar su origen. Está claro que si es poco dinero es casi seguro que nadie se va a dar cuenta. Pero no está "limpio" en el sentido de que no se corresponde con una operación declarada. Da igual si entra mediante transferencia o por ingresos en cash.

B) Si el coche sí lo registraste sí puede venderlo oficialmente pero entonces tuviste necesariamente que comprarlo mediante dinero "limpio", osea dinero que ya se declaró en su momento a hacienda, bien sea producto de rendimiento del trabajo, capital, donación, herencia, etc.... Pero no un dinero que aparece de la nada.

Esto puede parecer una tontería si pensamos en un coche de segunda mano y de poco valor... entonces claro que nadie se va a dar cuenta (en principio). Pero se supone que hablamos de bastante dinero, así que pongamos como ejemplo un Lambo de 500.000€...

¿A que ahora ya se ve más claro porqué no puedes ni comprar ni vender un Lambo de 500.000€ si oficialmente (de cara a hacienda) nunca tuviste ni de lejos una cifra cercana declarada a esos 500.000€?

En el momento que lo pongas a tu nombre van a saltar todas las alarmas en hacienda. Y si no lo pones a tu nombre y lo dejas a nombre del vendedor como parte del acuerdo (esto lo hacen mucho los narcos) no puedes tampoco venderlo posteriormente e ingresar el dinero a tu nombre.

En cuanto a otros activos que no llevan registro obligatorio como los coches estaría por ejemplo:

- Obras de arte
- Metales preciosos
- Joyas
- Antiguedades
- etc....

Pero sólo sirven como refugio de valor, no para blanquear al menos a priori. Es decir, puedes usar un dinero no declarado y cambiarlo por ese otro activo no declarado. Osea, tampoco se está "blanqueando" nada ya que no puedes justificar la compra de cara a una posterior venta.

Segun comenta LorenoCoin es posible incluso beneficiarse siendo residente fiscal, con lo que no necesitarías la ciudadanía.

Esta opción es muy buena, no conozco muy bien cómo es el caso entre Europeos, sé que el caso normal para un Latinoamericano se debe solicitar Visa de Residencia, y el proceso suele ser largo muchas veces y pagar cierto arancel, que muchas veces es costoso, pero si un Ciudadano Español solicita ser ciudadano Portugués es posible que estos pasos sean obviados? No le obligan a renunciar a la ciudadanía Española?

Si el proceso es sencillo y permite tener las dos nacionalidades creo que viene siendo la mejor opción, con eso se resuelve el problema mucho más rápido y haría que Bob tenga el éxito asegurado y sin confiar en terceros.

El tema es que Bob quiere ejecutar su plan ASAP (le come por dentro saber que la pareja de hermanos campan a sus anchas), y por tanto, quiere acometer su cambio a FIAT con diligencia. Sabe que podría ganar más haciendo HODL, pero lo que no puede aguantar son sus ánsias de venganza, y eso le empuja a su decisión de venta en el corto plazo.

Bob se cansó de su periplo en la cárcel, y no quiere saber más del asunto. De esta manera, quiere rehacer su vida de cara al público, aunque sus planes maquiavélicos siguen adelante. Lo que tienen en Mente para Bart y Lisa no requiere de compras ilegales, de ahí que deba pagarlo todo en FIAT. Y he ahí parte de su dilema. Como el negocio donde ha de realizar el pago es legal, debe pagar con dinero legal, y su intención es pagar con el canje de esos 10 BTCs a FIAT. No le importa declarar los 10 BTCs, pero no quiere meterse en líos nuevamente (lo cual contradice sus objetivos velados). Digamos que no quiere blanquearlos, salvo que no tenga más remedio.

Por otro lado, para redimir sus penas, Bob está cobrando un sueldo muy pequeño, trabajando de actor secundario en un musical. Nadie le reconoce por el maquillaje y el atuendo. Gana lo suficiente para vivir, pero no para ahorrar y realizar el pago que quiere realizar para liquidar a Bart y Lisa.

Ya probó lo de la lotería, pero no logró encontrar un ganador que entendiese de Bitcoin, y quisiese arriesgar. Lo seguirá intentando no obstante, pero tiene pocas esperanzas en este camino. En cuanto a la nacionalidad portuguesa, es una opción interesante, aunque sus antecedentes carcelarios podrían interferir en esta posibilidad.

Será por opciones … El problema es que Bob ya no se fía ni de su madre, y a buen seguro prefiere actuar solo, sin depender ni confiar en terceros.

Bob tiene un lio mental. Quiere dejar atrás su mala etapa y convertirse en un actor de renombre. Para ello, quiere evitar que se le pueda atar con nada ilícito, pero al mismo tiempo tiene un trabajo inacabado que le quita el sueño, y esto le supera. Digamos que su plan es cometer la última fechoría para tranquilizar su mente, pero no quiere mermar sus opciones de redimirse y saltar a la fama con un papel de renombre y una nueva reputación basada en rehacer su vida …

Creo que está, en España, en 2,5K€ en efectivo, siempre y cuando al menos una de las dos partes sea una empresa o profesional. Entre dos particulares (parece) que no hay límite. Claro que debe haber papeleo por medio, por lo que siempre puede venir una inspección a indagar acerca de los orígenes (https://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/_Segmentos_/Ciudadanos/Limitacion_de_pagos_en_efectivo/Limitacion_de_pagos_en_efectivo.shtml).

Sí, yo personalmente voy a lo limpio.

Una vez tengas el coche, el fiat resultante puede entrar en el banco sin problema, no tiene que ser en efectivo. (y el límite de todas formas no es de 3000 sino inferior)



¿Muchos? ¿Podrías citar 2 o 3, porfa?

1.- Paciencia
2.- Sigue acumulando sus Bitcoin como lo viene haciendo, aunque no esta claro como compra Bob sus BiTCoins no lo hace de un Exchange.
3.- Ahora en vez de acumular en una única Wallet, le pido que acumule cada 0.5 Btc y cambie de Wallet.
4.- Bob se da cuenta que para su venganza necesita 1 BTC por lo que le pide a su proveedor que le venda un 1 BTc pero que no se lo envié desde ninguna Wallets, sino que le venda todo incluyendo la key privada.
5.- Bob va a Telegram y consigue un comprador (efectivo) pero le dice que no va ser ningun envio a ninguna dirección,que le vende la wallet con sus fondos y la key privada.
6.- Bob obtiene el dinero Fiat.

@DdmrDdmr