Topic: blogdejuanllanos.com: "Bitcoin solo sobrevivirá si cumple con las leyes" - page 3. (Read 3640 times)

Ya veremos...  no te lo voy a a discutir, pero dentro de un año seguimos charlando.

Yo soy europeo , y no me voy a vivir a EEUU  ni que me regalen la nacionalidad. Y el dolar me da exactamente igual, es más, estoy deseando que metan cuanta más regulación mejor.
Y no te enfades por que la gente no esté deacuerdo contigo.

Venga majo disfruta tu "democracia", que yo intentaré  mejorar la mia.

Perdón y quiero advertir algo que me llamó la atención en esa nota hecha a Megan, la titular de CoinX.

1) Megan le puso como nombre "CoinX", nada vinculado a bitcoin sino a los "coin" en general.

2) Expresamente dice en el reportaje:


===

Mmmhhh... a qué tiene "olor" esto ?

A algo que me temo desde hace un tiempo... si no consiguen domesticar al bitcoin harán el "bitcoin 2.0" lo regularán, pondrán el dinero de los proyectos y los inversores y la bolsa allí y, el "viejo bitcoin" quedará para testconpasta2, los rusos, algunos europeos y, tal vez, los chinos.

No es poca cosa quedarse un grupo de europeos, rusos y -tal vez- chinos, pero, repito, el 90% del dinero son "dólares" y se van a llevar el juguete a la casa !

testconpastas2:

Bueno, tú la tienes claro!, irás a la revolución.


El "pequeño" problema con el que seguramente te encontrarás es que el mercado del dólar dentro de la dinámica del bitcoin es del 80-90% (el resto son euros, rublos, libras y yuanes). Dado que los ingleses lo más seguro es que se plieguen a los negocios yanquis, el mercado quedará entonces reducido a euros, yuanes y rublos. Esto es un 8-10% del mercado del bitcoin actual.

O bien la cotización de el "bitcoin este-europeo" sube como la espuma -porque es revolucionario- o desaparece como un soplo en el viento (te juro que no lo sé).

Lo que si sé es que TODOS los que operan proyectos del bitcoin (en USA) están más ansiosos por que los regulen que un novio en meterla la noche de bodas con una novia virgen. Esa es la realidad.

===

majamalu:

Y cuál es tu argumento ?, en qué cambia lo que dice Juan Llanos si él es alto, bajo, gordo, flaco, viejo, jóven, norteamericano, fuma o es abstemio ?

Eso que haces se llama argumentar "ad hominem" y es una de las formas espureas del debate. Cuando no tienes nada que decir de las ideas, pasas a atacar a la persona.

Por si fuera poco -y de paso te lo comento por si no lo sabes y tienes que usarlo alguna vez en tu vida- una de las vías más usadas por personas con ciertas aptitudes para poder trabajar en USA es conseguir demostrar "excepcionales habilidades" en alguna materia. Los yanquis son tan inteligentes que, a la gente valiosa se la quedan. Gracias a ese trámite puedes, con tus propios méritos y sin necesidad de tener una VISA DE TRABAJO otorgada por alguna empresa, conseguir, primero una residencia, un permiso de trabajo y, llegado el caso la nacionalidad.

Así que, si tú eres "extraordinariamente valioso" en algo, y puedes demostrarlo, ya sabes cómo puedes pedir tu residencia, permiso de trabajo y, hasta la nacionalidad en EE.UU.

Pero, insisto, estaría bueno escuchar qué piensas del debate sobre la regulación del bitcoin y no sobre la nacionalidad de Juan Llanos que, a estos efectos, es totalmente irrelevante.

La verdad es que cuando uno "trabaja" para el "abusón" del cole, es difícil que los otros niños lo inviten a sus cumpleaños.
[/quote]

Eso se llama ostracismo, y es la mejor manera de imponer un orden social libre de coacción. Sólo falta que lo entiendan los adultos. 

asi me gusta majamalu que sepas cual es tu sitio. buen chico....


La verdad es que cuando uno "trabaja" para el "abusón" del cole, es difícil que los otros niños lo inviten a sus cumpleaños.

Gracias, pero ya sé que soy un esclavo - y que si obedezco recibiré menos azotes. No hace falta que me lo recuerden.

A propósito, lo que hace Llanos es esto:

Querido amigo entiendo y comparto todo lo que dices no soy tan ingenuo como pueda parecer . Se que van a hacer todo lo posible para que no les quitemos el poder que nunca tuvieron que tener, y también se que los grandes inversores quieren un bitcoin regulado, pero como yo no lo soy, pues no lo quiero.
 
Pero a la pregunta:

Pues luchar contra ella cada uno con lo que pueda ( desde luego el derrotismo no es la solución a las injusticias). Los "malos"  no somos nosotros.

Creo que ya dí mi opinión: bitcoin + bitmessenger + opentransaction  ( o algo que se le parezca) podría ser un buen comienzo.

Ademas quiero ver como se quitan la careta y la elite consigue "legislar" para el planeta entero saltandose fronteras y paises ( y toda clase de legislación ya existente).

Llamame morboso si quieres

Con bitcoin lo van a tener más difícil que de costumbre y va a ser interesante ver "luchar intelectualmente" a los "opresores" y a los "libertarios". Ya veremos quien gana.

PD: veremos en el futuro un fork "libertario" vs otro "gubernamental" ?? Posiblemente.
¿en cual crees que la gente de a pié tendrá mas confianza? si el precio de un activo depende de la confianza ¿que pasara? Yo no lo sé, pero no me digais que el futuro no viene interesante.

Qué bello lo que dicen -y aclaro que lo comparto- pero, una cosa es discutir FILOSOFIA, otra es discutir POLITICA y, finalmente, la otra es analizar LEYES.

Que la libertad bla, bla, bla ?... tienes razón.

Que el poder lo manejan unos pocos y bla bla bla ?... tienes razón.

Que la anarquía salvaje en las leyes financieras sirve de barrera de entrada y por eso los grandes bancos no quieren que se cambie, bla, bla, bla ?... tienes razón.

Ahora hablemos de la LEY.

La ley por fea, sucia, asquerosa, infame y dependiente de los grandes poderes de la sinarquia internacional es la que es... qué hacemos ?

Porque, lo que a veces parece que en esta comunidad olvidamos es que se puede jugar al blanco o al negro pero no se puede pretender el gris -aunque nos convenga-.

Vamos a dar la revolución libertaria desde la red ?... entonces posiblemente sea clandestina, sin exchanges, sin medios de pago, sin inversores... en los callejones y en los foros, en los mensajes de móvil y en los emails encriptados... somos revolucionarios y estamos derrocando el sistema.

O, queremoos "hacer negocios" y que haya inversores de a 100 millones por proyecto y tener tarjetas de crédito en bitcoins y exchanges para mover nuestro dinero y poder pagar los impuestos y el auto y el yate y las putas con bitcoins ?

Porque, si somos revolucionarios YA nos apartamos del sistema y vamos a las trincheras... y si lo que queremos es el dinero fresco y jugoso (de inversores, bancos y la conversión de bitcoins por moneda fiat en los exchanges) entonces hay que pasar por la horca caudina de las regulaciones.

Lo que hace Llanos no es debatir filosofía o política (que también lo hace). Simplemente es darte el más claro y concreto detalle de lo que son las normas antilavado y antiterrorismo, el modo en que se implementan y las normas que hay que cumplir.

Por eso decía que no usen una vara para medir la nota y otra distinta para manejar el argumento. Llanos habla de la LEY. Si no les gusta hay que hacer la revolución para cambiarla.

Lo que lamentablemente advierto es que, mientras muchos bitcoineros (de a tres bitcoin por bolsillo) piensan que están en un mundo de "libertades", los que manejan el cotarro (los proyectos, los inversores, etc.) están pidiendo a gritos que los sodomicen con leyes brutales con tal de que les dejen cambiar sus bitcoins por dólares y hacerse millonarios.

Ese es el debate que, como comunidad, aún no se ha dado -se esboza de a ratos en la parte general en inglés del foro pero, nunca toma fuerza como para forzar definiciones-.

Un grupo -con fuertes intereses en proyectos, inversiones o tenencia de bitcoins- está operando para "ser regulado", y miles de pequeños que piensan que el "bitcoin es libre". Así está la cosa.

Juan Llanos sólo cuenta cómo son las leyes que GUSTOSAMENTE están reclamando los del grupo de poder.

Te invito a que releas la nota, leas con calma lo que dice MEGAN (la titular de CoinX) y, si quieres, te consigo la declaración de muchos otros dueños de proyectos bitcoin y verás que TODOS dicen lo mismo... "regúlenme pronto", "apúrense en regularme", "no se olviden de mi que quiero estar regulado".

Esa es la realidad.

Pues eso es lo que yo pienso también.

La leyes antilavado tal y como están redactadas son lo mas fascista ( y artificial http://elbitcoin.org/lavado-de-dinero-pseudocrimen/), que se puede echar uno a la cara.
Que tu no puedas mandar una transferencia de tu dinero ganado legalmente ( y tributado) a tu hermano/abuela sin que venga Hacienda a poner el cazo me parece de lo más medieval.
Aunque por ahi algunos dicen que no te obligan a usar dinero fiat eso es mentira. Es mas ni siquiera te permiten cobrar la nómina en efectivo ( imagina en oro o en BTC). ¿No es eso artificial?

Demasiado control para los "muertos de hambre" , mientras los mayores fraudes a hacienda pasan inadvertidos o incluso se "apoyan".
Pero claro ellos son "casta".

PD: ¿ que hay de malo en ser bruja si no haces daño a nadie? ¿ por que tienen que detectarte si no has hecho nada malo?

El resumen de todo esto es que se pasan la presunción de inocencia, ya sabemos por donde ( ACTA, SOPA, PRISM, antilavado...) y encima ellos son los buenos.
 

 

Su negocio es asustar a la gente. Si la gente supiera reconocer quiénes son los verdaderos criminales, las habilidades de los especialistas "antilavado" serían tan poco lucrativas como lo son hoy las habilidades de los especialistas en detectar brujas.

Como ya he dicho me gusta leer la opiniones de otros, sobre todo si el que habla sabe lo que se dice.
Pero no puedo dejar de oler a un tufillo de querer asustar a la gente. Igual estoy equivocado. y simplemente quiere informar de las leyes como tu dices. pero yo noto demasiado interés en controlar, y la escusa del terrorismo y el lavado de dinero ya está muy vista. ( sobre todo cuando con dolares se hace de todo y sin embargo no oyes tantas voces en los gobiernos para intentar acabar con los paraisos fiscales, financiación de guerras, golpes de estado, drogas...

Los dobles raseros ya me los conozco yo y desde luego que "no les voy a comprar la moto".

Así es, pero Juan Llanos tiene que darse cuenta de que es la normativa la que tiene que adaptarse a los nuevos modelos sociales impulsados por la tecnología y no al revés.
Cualquier regulación antes de 100 años es pura entelequia (basta con ver el lío que aún tienen en USA con la normativa aplicable a los transmisores de moneda fiat)

Calma!

Juan Llanos es un especialista en la normativa de los MBS (Money Business Services) de los EE.UU. y sabe de lo que habla. Otra cosa es que uno quiera o no que el bitcoin quede regulado dentro de los servicios financieros, las normas anti-lavado y todo el sistema de regulación de negocios financieros de los EE.UU.

Pegarle a Juan es como "matar al mensajero". Es más, Juan trabaja activamente con la Asociación de pequeñas empresas de servicios financieros de USA para lograr que la maraña de leyes, obstáculos, trampas caza-bobos y piedras en el camino que existen en esa materia allí se simplifique de una vez por todas.

Así que, de "enemigo" nada de nada. Todo lo contrario, es un "amigazo" y de los buenos (porque sabe y mucho de este tema).

Otra cosa es discutir si, el esquema de control financiero (en USA o en el resto del mundo) es el normal o se ha convertido en un coto de caza exclusivo para los "grandes".

Podemos estar todos de acuerdo que los derechos individuales a intercambiar riqueza en forma de unidades de valor (transferencias de dinero) se ha visto limitado, cercenado, regulado y casi asfixiado por una normativa salvaje. Podemos estar de acuerdo que, tras la excusa de la "seguridad nacional" y a fin de evitar la transferencia de dinero para delincuentes y terroristas ya ni se puede enviar dinero a la abuelita enferma. Podemos estar de acuerdo en ese debate pero, lo que no podemos negar es que esas leyes existen y con ellas hay que bregar.

Está claro que poder inventarse un dinero que "crea la gente" (al menos los mineros) y que pueda "transferirse sin control ni intermediarios" y que, en parte sirva para "no pagar impuestos", etc., etc., es el sueño de cualquiera.

Está claro que, como hasta ahora no había habido mucha exposición pública, ese sueño parecía realizado a través del bitcoin.

Pero, crecer implica toparse con la realidad de las leyes, los reguladores y los grandes grupos financieros y económicos -sin olvidarse de los Estados y los políticos y sus ganas de apropiarse de la riqueza individual para usarla en sus chanchullos-.

Y ?

Acaso alguien pensaba que se puede ser "semi-clandestino" y montar "grandes negocios" al mismo tiempo ?

Por la propia estructura del bitcoin seguramente será imposible acabar con él... otra cosa diferente es que alguien espere pagar en los comercios, tener tarjetas de crédito "en" bitcoin y usar alegremente exchanges para convertir bitcoins a monedas reales sin tener que pasar por la manos de todo el sistema.

Alguien quiere que los grandes inversores dediquen 10 millones de dólares a un proyecto donde los jugadores de backgamon pueden comprar tableros y jugar campeonatos pagando premios en bitcoins ?... dale!, tendrá que cumplir la ley.

Y resulta que "esa ley", en EE.UU. es enmarañada, liosa, cada vez más regulada y, sin duda, en manos del "establishment".

Juan Llanos es "el tipo" que puede explicar COMO es la ley, COMO se puede cumplir con ella... que nos guste o no o que, se pueda cambiar mediante la acción política o no es harina de otro costal.

No confundamos el "enemigo"  (que serán los estados, los bancos o a quien quieran poner en esa lista) de los "especialistas" (como Juan Llanos) cuya única función es explicarnos cómo es el mundo.

viene de aquí http://blogdejuanllanos.com/about/


Como ven no se puede esperar mucho de un idiota útil (vamos a suponer que lo hace sin intención) que ayuda a los estados a reprimir financiera y económicamente a sus ciudadanos con la excusa de la seguridad y la recaudación.

Otro hilo más mete-miedo.
Que si, que el bitcoin es muy malo y los bitcoiners son todos unos delincuentes.

Es curioso que los "legalistas" que ponen todos estos hilos, y dejan caer que  BTC es "ilegal", no dicen nada cuando esa misma "ilegalidad" la realizan los estados/lobbyes.

5 ultimas entradas de criptomonedas del blog:

http://blogdejuanllanos.com/2013/08/11/bitcoin-sobrevivira-solo-si-adquiere-legitimidad-cumpliendo-con-la-ley/
http://blogdejuanllanos.com/2013/07/25/la-norma-que-podria-matar-la-irrevocabilidad-de-bitcoin/
http://blogdejuanllanos.com/2013/07/17/los-winklevoss-advierten-a-sus-inversionistas-que-bitcoin-puede-llegar-a-ser-ilegal/
http://blogdejuanllanos.com/2013/07/05/bitcoineros-en-negacion-cumplimiento-solo-el-comienzo-resumen/
http://blogdejuanllanos.com/2013/07/02/los-bitcoineros-tienen-que-entender-que-el-cumplimiento-legal-es-solo-el-comienzo/

Las he leido todas. Es interesante ver por donde pueden ir los tiros.
Pero que quieres que te diga, "no te compro la moto"

Aquí hablan de que las empresas que operan con bitcoin, si quieren tener éxito, tendrán que cumplir la normativa, no de que Bitcoin tenga que hacerlo.

De acuerdo: no podrán acabar con Bitcoin pero lo que sí pueden es jodernos mucho mucho mucho mientras lo intentan.

Ya tenemos la experiencia de las redes P2P de intercambio de archivos, las cuales por muchas leyes, persecución e intentos de control por parte de los gobiernos no ha sido posible detenerlas ni regularlas.

Creo que lo mismo ocurirá con el BTC.

¿Qué leyes son las que debe cumplir? Hay miles, en cada país, en cada región son diferentes, contradictorias, muchas veces injustas. Es imposible cumplir todas las leyes porque ni tan siquiera ( en un país como España) se puede saber cuántas hay. No se puede pedir  lo imposible.