Topic: Bundesregierung erwägt offenbar Bargeld-Obergrenze von 5000 Euro - page 2. (Read 4559 times)

Nein, meine Finanzverhältnisse kann ich dir leider nicht anonym zukommen lassen. Wäre wohl auch nicht mehr so ganz anonym dann.

Grundlegend gehts drum, das ich Bargeld lieber habe. Aber manche Dinge eben mit Bargeld nicht machbar sind. zB Urlaube. Also zahle ich dann halt kurz Geld ein, um davon wieder überweisungen zu tätigen. Dabei waren einige 500er aus Autoverkauf. Und ich glaube das 2000 Euro einzahlen und am selben Tag 3000 Euro für Urlaub überweisen nichts auffälliges ist. Ich habe einkommen im hohen 4stelligen Bereich. Und trotzdem wollten die wissen woher das kommt. Musst dann im Amt eine Erklärung unterschreiben, da ich keinen "Verkaufvertrag" hatte. "Autotürken" (naja...also keine echten Türken, will keinem zu nahe treten) haben es nicht so mit Papieren. Bargeld gegen Brief und Schlüssel heist die Devise.

Es ging dann am Ende drum, das ich viel Geld bar bewege und man 500er nicht am Geldautomaten bekommen kann. Woher den das Geld alles kommt bzw hingeht. Also logo, habe keine 500er von der Bank abgehoben, immer nur Automaten und habe dann 500er (und gleich 4 davon). Den Autoverkauf haben sie mir abgekauft, da er zeitnahe zur Autoabmeldung passte. Tja, es geht halt nichts über eine gepflegte Datensammlung.

Wenn die Bank das Gefühl hat, irgendetwas ist nicht koscher, dann ist sie natürlich aufgrund der Geldwäscheregularien daran gebunden, also normal. Mich würde die Aufforderung des Finanzamtes brennend interessieren, könntest Du mir das mal (anonymisiert) zumailen. Ich kann mir bis jetzt nicht vorstellen, dass es an einem 500er gelegen hat.

Kann dieses Verfahren mit 500 Euro Scheinen in keiner Weise bestätigen. Bei welchem Kreditinstitut, wo in Deutschland, soll sich das so abgespielt haben?

Haha

Was hast Du denn da schon wieder für eine Seite aufgetan @LiteCoinGuy... Wahrheit für Deutschland und logisch, an den Rändern die ganzen Knaller & Luftnummern vom Kopp Verlag. 

Hans Werner Sinn zum Thema:

Was ist schon schlimm daran 500 Euro-Scheine abzuschaffen? Das mag man sich fragen. Wenn Bargeld bestehen bleibt und man weiter mit 50ern und 100ern zahlen kann, reicht das doch vollkommen aus, stimmts? Oder etwa doch nicht? Hans-Werner Sinn spricht heute im Interview mit der „Abendzeitung München“ deutlich an, wo der Vorteil für die EZB wäre, und worin das letztlich für uns alle münden könnte. Zitat:

„Doch steht das hinter der Abschaffung der 500-Euro-Noten. Man will den Banken die Möglichkeit nehmen, Bargeld zu horten, um sie zu zwingen, bei der Europäischen Zentralbank (EZB) negative Einlagenzinsen zu zahlen. Gelingt das, werden Bankkunden vermutlich auch auf Einlagen Strafzinsen zahlen. Die Zinsen auf Sparbücher, Lebensversicherungen und Wertpapiere werden fallen und im Einzelfall vielleicht sogar negativ werden. Die Abschaffung der 500-Euro-Scheine ermöglicht es der EZB, die Strafzinsen für die Gelder, die die Banken bei ihr auf dem Konto haben, von 0,3 Prozent auf 0,75 Prozent zu erhöhen. Wenn dadurch das gesamte Zinsspektrum um weitere 0,45 Prozentpunkte nach unten rutscht, verliert Deutschland, das der zweitgrößte Gläubiger der Welt ist, jährlich weitere acht Milliarden Euro.

Ich denke aber, dass viele, die sich hier vor den Karren einer angeblichen Kriminalitätsbekämpfung spannen lassen, nicht wissen, dass es der EZB und ihren südeuropäischen Ratgebern in Wahrheit darum geht, das Bargeld zurückzudrängen, um die lästige Nullgrenze für die Zinsen wegzubringen. Nur wenn das Bargeld so klein gestückelt ist, dass die Banken es nicht mehr schaffen, ihre Liquidität darin zu halten, kann die EZB die Zinsen in den negativen Bereich drücken. Versucht hat sie das ja schon einmal.“

https://wahrheitfuerdeutschland.de/hans-werner-sinn-der-wahre-grund-warum-die-ezb-die-500-euro-scheine-abschaffen-will/

In China haben sie nur 100-Yuan-Banknoten, die sind knapp 14 Euro wert. Dann bezahlt man halt mit Silberschiffchen, Goldmünzen oder Bargeld Kofferweise http://www.tagesschau.de/wirtschaft/china-bargeld-wird-unwichtiger-101.html
Geht ja auch. Deren "Kampf" gegen Giralgeldlose Transfers ist aussichtslos, aber das werden die niemals zugeben.

Ganz ehrlich, schon heute sind 500er besonderen Kontrollen unterworfen. Wenn die Bank meint das dein 500er nicht ganz koscher ist (oder du) wird die identität geprüft. Zahlst du das Geld auf dein Konto ein, wird das auch vermerkt. Bei anderen Scheinen wird nur der Betrag vermerkt. Ich durfe schon mal dem Finanzamt eine Erklärung liefern.

Inzwischen sind mir 200er auch ganz recht. Letztendlich werden sie die Umlaufmenge nicht reduzieren können, so wie sie das gerne hätten. Sollen sie machen, sobald sie das Geld abheben reglementieren, kracht ihnen ihr System zusammen. Dann haben sie die Wahlzwischen Terror und Bürgerkrieg und bei Terror bleiben sie an der Macht. Die Entscheidung ist also vorgezeichnet.

Findest Du? Bei der Aussage, Kriminelle würden eher mit BTC bezahlen, weil das anonymer sei, hab ich mich ausgeklinkt. Das ist Käse.

Die meiste Geldwäsche dürfte über Giralgeld laufen, was aber komplexe Konstrukte braucht.

Dann Bargeschäfte, wobei hier der EURO insbesondere der 500 EUR Schein, eine bevorzugte Rolle spielt.

Sehe ich auch so. Allerdings wusste schon meine Grossmutter: Wer nicht will der hat offensichtlich schon genug und benötigt dann auch nichts mehr. 

Lol, kann mir die Pöbeleien dann schon vorstellen " Watt?! Die Penna hamm Schmartfon un ooch Lesejerät? Denn kann dit den ja soo schlecht nich jehn - wa. " Ähnlich wie bei den unreflektierten Kommentaren zu den Flüchtlingen, die ja alle mit Smartphone unterwegs sind.

Aber mal ernsthaft, ich glaube in Deutschland gibt es bald einen Rentneraufstand. 

http://www.welt.de/finanzen/article121317597/Stockholms-Obdachlose-akzeptieren-Kreditkarten.html

ich sehs schon kommen

  Und in Italien ist das alles schon ein paar Jahre Realität!

Man bekommt einen Fiscal Ausweis mit Nummer, nun geht man in z.B. ein Juweliergeschäft der Wahl und möchte dort z.B. eine Rolex oder Breitling im Werte von über 5000,00 € Kaufen.
Kein Fiscal Ausweis und du gehst wieder Heim und zwar ohne das Objekt der begierde!

Und nun etwas Realitätsnaher:
Schlimmer ist das wenn man sich ein Auto kaufen möchte und den Sconto Einheimsen, huch, ja den haben
die Autohäuser (offiziel) Abgeschaft.

Das führt also eher zu mehr Kriminalität (bei denen die sonst nichts Ilegales Unternehmen würden) als es
zu verhindern!

bei Schäuble wird dann "rücksichtslos aufgeklärt" mit einem "Ermittlungsausschuss" 

Leute, die illegale Zahlungen vornehmen werden sich sicher auch nicht an das vorgeschriebene Limit von 5000€ halten. Wenn z.B. jemand für 100.000,00€ Handfeuerfaffen illegal erwirbt und bei Übergabe einen koffer mit der entsprechenden Summ dabei hat, dann wird er Verkäufer kaum sagen:"Also ich kann da nur 5.000€ von Annehmen und den rest müsstest du dann Elektronisch zahlen, denn höhere Summen darf ich nicht Bar nehmen".

Und falls Bargeld irgendwann mal garnicht mehr existiert, dann werden solche deals eben in Krügerrand bezahlt.



Naja, vor 15 Jahren gab es ja auch keine 0,5 cent münze und mehr als diese damals Wert wäre ist die 2 Cent Münze heute auch nicht mehr Wert. Von daher finde ich das nicht so schlimm. Hauptsache es geht der 10 Cent Münze nicht an den Kraken, die hat nämlich nochimmer den höchsten Materialwert relativ zum Nominalwert.


Im Großen und ganzen Verstehe ich nicht was das soll. Es ist ja auch nicht verboten Dinge zu tauschen, auch wenn sie teurer sind (z.B. teurer Neuwagen gegen kleine Dachgeschosswohnung etc.). Warum sollte dann gerade das Tauschmittel, dass am häufigsten und üblichsten gebraucht wird, eingeschränkt werden?

Künftig kauft man sich dann Karosserie, Motor, Reifen, Eletronik, Innenausstattung, Lakierung, Transport eines Autos einzeln um jeweils nicht über 5000€ zu kommen wenn man Bar zahlen will oder was? Oder man zahlt in Raten á 5000€? Oder doch in Gold? Oder in einer anonymen Cryptowährung? Sehr komisch das ganze. Einen Sinn kann ich nicht sehen und die Begründung ist natürlich ebenso lächerlich wie die Idee an sich.

Der Sinn ist zum einen, die Terroristen und Kinderficker auf andere Währungen ausweichen zu lassen, z.B. das pöhse Internetgeld Bitcoin. Wenn man sie da hat, kannmuss man das natürlich reglementieren oder verbieten, und dann siehe Teil 2.

Zum anderen der erste Schritt zum kompletten Barverbot (das natürlich nicht so genannt wird).
Die ersten Käffer schaffen schon die 1 und 2ct ab (und runden im Geschäft, gern auch auf! ), weil die Banken einfach 1-2ct pro Münze egal welchen Werts als Bearbeitungsgebühr für das rollen usw. nehmen, und das sehen die Händler natürlich nicht ein.
Außerdem ist Bargeld antiquiert, dreckig, mit 24000 Keimen pro Schein eklig infektiös, aufwändig und zudem teuer.
Und die elektronischen Karten sind ja auch so viel sicherer! Vor allem mit dem NFC und ohne PIN auch genau so einfach wie Bares, aber leichter zu tragen!
Außerdem kann man dann endlich die "Papierspur" verfolgen, die die Kinderbumser und Knalltüten so hinterlassen, was ja wohl Millionen Terrortote und traumatisierte Jungs und Mädchen verhindert, schließlich kommen die Salafisten und perversen "Lieben Onkel" alle in den Knast, und das ist doch gut, da kann man doch gar nicht gegen sein!

Es wäre zu einfach, es auf eine Fehlleistung von Spiegel zu schieben.

Ich verstehe nur nicht, wie es die Terrorismusfinanzierung nennenswert eindämmen soll.

Was der Spiegel halt so schreibt in seiner Verzweifelung ob des Niederganges der Printpublikationen.

Das Geld abschaffen! Nur Bahres ist Wahres. Was für eine Zeitungsente.

zudem hat der seine Köffcherchen ja schon ins Trockene gebracht 

Aber nun von Freunden und in einer bestimmten Höhe... für Otto-Normal-Kriminelle wie wir ist das nichts.