Topic: Cemel Vakası (Read 401 times)

konular sıçıldığında, son postları atıp kilitlemek gelenek haline gelmeli, haa tabii bu arada konuları hep ben sıçmıklamıyorum, onu da söyleyeyim :))

tamam ben de gelmem bir daha olur biter. :9

Konu karşılıklı laf cambazlığına dönmeseydi aslında gayet güzel gidiyordu. Ama trendcoin'in de dediği gibi çok fazla uzatıp olayı kin ve nefrete dönüştürmenin lüzumu yok.

Biz senin gibi alim olamadık ama birşeyi çok iyi biliriz: HADDİMİZİ

Ehli beyte  karşı yaptığım Tiksindirici ithamları göstermeni bekliyorum.
Bütün inananların yanlış olduğunu söylemiyorum sadece bir sünni olarak kendi kaynaklarınızı bile tam olarak okumadığınızı söylüyorum.
Farkı düşünceleri ve kaynaklardan haberiniz bile yok orası ayrı.
Nasılda linç etmeye çalışıyor bak hele Sen bu kafadaysan 1400 sene önce peygamberi taşlayan adamlardan bir farkın olmadığını anlarsın.Tabi hiçbişey bilmediğin için bunu bile kafanda oturtamıyorsun.
Çoğunluk birşey ifade etmez.

neyse beyler yüz yüze olsak belki daha normal konuşacağımız ya da anlayışlı olabileceğimiz şeyleri konuşurken, internet ortamında böyle salak saçma durumlara düşmemiz normal, kin ya da nefrete dönüştürmemiz gereken bir şey yok.  

ben hakaret gormedim. hakaret tam olarak nerede, yakalayamadim.

İfade özgürlüğü hakaret ederek olmaz
Bakın ben öyle dört dörtlük bir Müslüman değilim
Bir sürü yanlışım var ama saygıda kusur etmemeye çalışırım
Elim ayağım titriyor ayıp değil mi size cevap veremeyecek insanlara hele ki din büyüklerine saygısızlık etmek
Delikanlılık mı bu

ifade özgürlüğü

Adana çık aradan onun derdi benimle.
Yazdığım şeyleri görmek bile onun itikadını zedeliyor.Neyse zaten foruma pek uğramıyordum iyice bıktırdınız varolun.

Bedir gazvesine çete savaşı diyor
Ehli beyte tiksindirici ithamlar yapılıyor
Bütün inananların yanlış olduğunu kendisini haklı gördüğünü söylüyor.
Sen kimsin de sahabeye laf ediyorsun

seni rahatsız eden şeyler ne mesela? iki kişinin arasındaki diyalog falan mı?

Konudaki yazılanlardan rahatsız olan herkesi report etmeye davet ediyorum

EFS'den ricam konuyu silsin

heee.. aynı ifadeler senin için kullanıldığında, ince ince de olsa hakaret olduğunu anlayabiliyorsun demek ki bay güzel küfürbaz kardeşim :)) hani burada küfür etmedin, ama her an küfür etmeye meyyal bir yapının olduğunu sen de muhakkak kabul edersin.

bak şu an kısmen de olsa medeni bir şekilde tartışabiliyorsan, bunda benimle daha önce girdiğin diyalogların sana olan katkısının da büyük payı var :)))

en son defi konusunda ortaya konuşmuştum ve bana bulaşmıştın, sonra da patlamıştın reyiz. ben sıçmıyorum, daha çok sıçanları sıvıyorum, babam da mala ustasıydı, ne yapayım dayanamıyorum. :))

kendini tatmin etmek istiyorsan, ekstra başka hakaret kelimeleri kullanmadan son postunu atabilirsin kardeşim, benden bu kadar, daha da davos olsa gelmem.

Bay zımbırtı! Üslubumdan şikayetçi olup ne güzel ince ince hakaret ediyorsun.Farkında mısın tüm konuların içine sıçıp gidiyorsun
Konu hakkında tek bir fikrin bile yok belki de.

aynen kardeşim şimdi daha iyi anladım, sahabenin arasında abdullah bin mesud gibi insanlar ve maalesef diğerleri de vardı. bugün de "her toplum" büyük oranda buna benzer bir yapıda sayılabilir; beyni cemaat odalarında iğdiş edilmiş şeyhi ile cezbelenen tarikat müridlerinin, razi, haldun ya da batı tarihi şahsiyetlerinden de beslenenlere, kelime oyunu, zımbırtı ve idraksizlik demesi bu yüzden son derece normal. 

Bu konunun BAŞLIĞI hadislerde dahil MÜSLÜMANLIĞIN TÜM KAYNAKLARINI kapsar.Eğer MÜSLÜMANLIK dininin tüm taşıyıcı kolonlarını biliyorsan, tamamı silsile şeklinde SAHİH olsun olmasın peygamber öldükten sonra toplanılan rivayetlere dayanır.Kuranın tefsiri ve HAK OLDUĞU İDDİA EDİLEN 4 MEZHEBİN UYGULAMARIDA DAHİL .Yani din içerisinde küçük dinciklerin ortaya çıkmasının en büyük sebebi peygamber öldükten sonra durmak bilmeyen  o kaos dönemi ve sonrasındaki çıkar çatışmalarıdır.Çete dememde ki örneği bile sağa sola çekiştiriyorsun yani bu insanlar güçleri olmadıkları zaman normalde düşmanlarına yapamadıkları büyüklükte saldırıları kendi içlerinde birbirlerine karşı yapmışlar.
Bunun yanında ehli sünnetliğin yüzde 1'ni bile yaşayamayan memleketimizde farkında olmadığımız birşey var ki o ada şia kaynaklarından tam olarak habersiz olmamız veya o kaynakları tam olarak umursamadığımızdır..4 mezhebin kendi içerisinde ki çelişkiler dışında, bu mezheplerle çelişen o kadar çok mezhep ve alt mezhep var ki.Bunlar tam olarak benim anlattığım şeyleri yani cemel vakasının tarihi arka planında olanları ,öncesi ve sonrasındaki vakaların ne denli tehlikeli olduğunu ve kökten başlayan büyük problemlerin varlığını destekliyor.
Dediğim gibi konuyu karmaşıklaştırmaya gerek yok.Her şey apaçık ortada.Selam.

Bu arada gençliğimle ilgili kişisel yorumunu yapmışsın ve kötü geçmiş olabilir demişsin.Şikayetçi değilim ve Çok şükür o ortamlarda  vakit geçirdim.  19 yaşımdan sonra tüm o zımbırtıları kafamdan attım.Yoksa 80 yaşına kadar bu zımbırtılar beni boğacaktı.
Kötü bir üslup kullandığımı düşünmüyorum.Senin bana bu konularda anlatacağın ZIMBIRTILARI ben yüzlerce kez dinledim ve hepsinin içi boş.

1- yukarıdaki ilk açıklamayı anlaşılması kolay olsun ve karışık olan bazı içerikleri ayırsın diye maddeledim. maddelerin bütünü cemeli açıklamıyor, cemel ile ilintilenen konulara olabilecek tüm muhtemel yaklaşımları açıklıyor.

2- hadisleri kabul etmek ve cemel vakası arasında "zorunlu" bir bağlantı kurulmasına gerek yok, arasında bir bağlantı olsa da duruma doğrudan etken olan bir değişken değil.

3- kurduğun bağlantı hatalı demedim, ama tek başına eksik.


bir insanın çocukluğu ya da gençliği, zor koşullara ve bugün görece kötü sayabileceği bir geçmişe sahip olabilir; ama bu durumun kendisi, o insana bir başkası ile kuracağı diyaloglarda kötü üslup hakkı sağlamaz.

bizim bu konu üzerinde anlaşamamış olmamızın sebebi "idrak" değil, aynı dili konuşmuyor olmamız.

Lütfen şu lanet olası parmağı incelemek yerine işaret ettiğim şeyi görmeye çalış.
İdrak etmek bu kadar zor değil.
Beni gerçekten yoruyorsun.
Aslında belkide hiç anlamıyorsun neye dikkat çekmek istediğimi.
Ne ehli sünneti tanıyorsun ne tasavvufu konumuzla alakası olmadığı halde onları konuya dahil ettin.
Ben en dipteki problemden bahsediyorum ve örneklendirmeye çalışıyorum.
Günümüzün en popüler hadislerinden olan benim sahabelerim gökteki yıldızlar gibidir hadisinin içinin ne kadar boş olduğunu ve bugün konuşulan çoğu şeyin temelsiz olduğunu anlatıyorum.
Şuanki MÜSLÜMANLIĞIN temelini oluşturan rivayet kültürünün ne kadar zayıf ve manipüle edilebilir olduğunu söylüyorum.Peygamber öldükten hemen sonra eşiyle kuzeni bile çıkarları için savaşıyor.peygamberin ölümnden  200 sene sonra toplanılmaya başlanmış rivayetlerin ne kadar ama ne kadar zayıf ve uydurulmaya müsait olduğunu söylüyorum.Kaldı ki halifelerin bile öldürüldüğü ortamda sıffin savaşı ,kerbala olayı gibi gene aynı tarafların birbirini kestiği bir çok olayda mevcut.
Geçmişte ki insanlardan kaynaklı problemler o kadar büyük ki bunlar aşılmadan bugünkü kaynaklara güvenmek imkansız.
Hala inançtan temelinden hareketinden bahsediyorsun.
Yıllarca tarikat yurtlarında YATILI kalıp ehli sünnet eğitimin dibini görmüş biri olarak yazdım bunları.
Kelime oyunu ve sosyolojik zımbırtılardan bahsetme.
Sosyolojinin en baba konusunu başlığa attım zaten.
Bu arada konuyu açarken kullandığım üslup insanların bu konulara birde bu açıdan bakmalarını sağlamak.
Herşey o kadar basit ki.kafı gevelemeye eğip bükmeye gerek yok.
Yoksa senin hayatında göremeyeceğin HOCALARLA tartıştım bu olayları.

Bu şekilde açtığım konuları sağa sola çekmeye çalışıp ,ne dediğin anlaşılmayacak biçimde  çarpıtmaya devam edersen sana bir daha cevap vermeyeceğim.
Bu iki oldu.

not: tasavvufun girişi ve ilksel hali, ilk olarak halife ömer döneminde görülmüştür, grup olarak değil ama yine de görülmüştür.

tarih değerlendirilirken, "neden o olmuş, neden onu öyle yapmışlar" diye bir düşünce kullanılmaz. bir hareketin başlangıcındaki koşullar ve etkileşimlerinin sayısı da hareketi etkilemez. hareketin başlangıcındaki etkileşim sayısının küçük olması doğal ve normal olandır; çete-mete diyen yorumlar, genelde tarih ve sosyoloji gibi konularda bilgi eksikliği olan insanların söylemleridir.

sorun genel olarak, kafamızdaki "kurguları" yaşanmış "olgulara" dayatmamız ile gerçekleşiyor.

Hocam inanç meselesi böyle bir şey değil maalesef. Senin dediğin gibi olsa hiç bir savaşta asker olmazdı ortalıkta. Savaşlar gerçekten akıl almaz şeyler. Dünya üzerinde kendi ırkını bu kadar anlamsızca öldüren başka ırk yok. Örneğin aslanlar da birbirini öldürüyor ama sadece 1e 1 kavga edip sürü lideri olmaya çalışıyorlar. Çoğu zamanda ölüm olmadan kaybeden sürüden ayrılarak gidiyor. Yoksa kendilerini öldürme gibi bir durumları yok. İnsanlarda ise bazen öldürme güdüsü trafikte bana niye korna çaldın diyerek harekete geçebiliyor.

Yani maalesef insanoğlu kendini öldürmek için çokça sebep bulabiliyor. Sadece bu da değil onlarca anlamsız savaş, kavga yaşanmış... Sadece toprak için değil, kadın için, güç için savaşlar yapılmış. Savaş söz konusu olunca bahane aranmaz maalesef. En basitinden Osmanlı'da şehzadelerin taht hakkı için birbirini öldürmeleri de benzer durum. Benzeri çok fazla yani...