-
-
Bueno, para lo de Trump hubo varias causas, según comentan los que entienden del tema, porque a mí la política, y más la estadounidense, no me interesa demasiado. Por un lado, está el tema de Facebook, Meta, bueno llamémoslo como quieran, pero parece que la manipulación de un relativamente pequeño número de votantes indecisos marcó la diferencia, al haber sido los resultados tan ajustados. Por otro lado, Trump supo utilizar el populismo a su favor y conectar con millones de estadounidenses con bajos estudios y trabajos mal remunerados, que se sentían menospreciados por la élite, desplazados por los inmigrantes, y decepcionados con los demócratas por haberse posicionado de parte de aquella élite no solo desde el rescate cuando Obama, pero por ahí van los tiros. Claro que visto en retrospectiva tiene más sentido, estoy de acuerdo con que antes de 2008 esto hubiera sonado a chiste.
Antes de llegar al default entiendo que se haría lo que hiciera falta, por lo que sería un suceso muy improbable. Pero sobre lo de sonar descabellado o no, la verdad es que con las cosas que estamos viendo desde que hemos cambiado de siglo (milenio) ya estoy abierto a creerme cualquier cosa.
Aun recuerdo que cuando aun la victoria de Trump estaba siendo celebrada se empezó a hablar de la influencia que pueden tener las campañas politicas difigidas en redes sociales en los resultados, en especial dentro de Estados Unidos. La verdad es que mientras pagues a Meta/Facebook le interesa muy poco (o le interesaba) si pretendías mejorar la visión general por parte de la población de un candidato en particular, usando la información personal de los usuarios para decirles lo que el jefe de campaña pensase que sería lo adecuado.
La verdad, no sé en que habrá quedado ese debate, pero no me sorprendería que en estas elecciones que se vienen también hubiese interferencia (o intentos de interferencia) tanto foranea como interna, en el caso de Rusia, no es un secreto para nadie que le convendría mucho una segunda administración Trump.
