Topic: Corona Thread schließen? (Read 1480 times)

Wie angekündigt gibt es nun eine Stichwahl. Hier lang für die finale Abstimmung: Corona Thread - finale Abstimmung!

Kann man dafür voten, dass dieser Thread auch direkt geclosed wird? 

Ja natürlich, lol, es gab auch schon Wähler, die wählten SPD und behaupten hinterher, eigentlich tendieren sie doch eher zur CDU... Und ja, selbstverständlich kann ich über solche Leute hinwegsehen. Entweder wähle ich, weil ich ein Standing habe oder ich lasse es gleich ganz sein. Wählen wir doch jeden Tag, wieder und wieder. Bis es mal passt. Also sorry, wir hätten uns den Quatsch hier gleich sparen sollen und dann würde uns auch deine Völlig-Banane-Diskursverzerrung erspart bleiben.

"Volkes Stimme" ist das, was bei der Abstimmung herauskam. Wenn eine Kategorie wegfällt und sich diese Stimmen aus der weggefallenen Kategorie für eine Abstimmung über die verbliebenen Kategorien neu verteilen, sieht das Ergebnis mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit anders aus als von dir "hochgerechnet". Mache beteiligen sich vielleicht erst garnicht an der Abstimmung, wenn sie keine passende Option finden (die eine ist ja weggefallen). Manche entscheiden sich für eine andere Kategorie, diese muss nicht zwingend die nächstliegendste zu der sein, die sie vorher verwendet haben.
Es gab ja schon Nutzer, die haben sich bereits während der Abstimmung dazu geäußert, dass sie mittlerweile dazu tendieren, eine Schließung zu bevorzugen. Sowas würde ich nicht übergehen.
Es ist einfach nicht 1:1 vergleichbar.


+1

Wenn eine Fraktion für die unveränderte Weiterführung ist und eine andere Fraktion für das Ignorieren der Reports in diesem Thread, dann sind das defacto 11 Stimmen, die für eine Weiterführung wie bisher sind. Denn bisher hat der Mod laufen lassen, war zwar genervt, hat aber auch nichts unternommen. Hat also nicht die Reports ignoriert, aber die Reporter. Das Ergebnis ist aber identisch.
Und dann gibt es noch 9 Stimmen für eine Weiterführung, allerdings unter Berücksichtigung der Netiquette.
Das bedeutet: Volkes Stimme ist mit 20 gegen 10 für die Weiterführung, nur mit teilweise unterschiedlichen Begleitungen.
Was verstehst du denn daran nicht! Ist doch total easy-peasy. So verbohrt kann man doch nicht sein.

Und nein, das hat nichts mit in eine Richtung biegen zu tun. Das ist meine Interpretation dieser merkwürdigen Abstimmung.
Ich habe die hier erhobenen Daten dargestellt, analysiert und interpretiert. Ein völlig legitimer Vorgang.

Das alles bedeutet nicht, daß meine Gedanken hier ausschlaggebend sind. Letztendlich entscheiden in Foren immer die Moderatoren. War schon immer so, wird sich auch nie ändern. Aber meine Gedanken werde ich mir weiterhin machen und diese nach Bedarf veröffentlichen. Daran werden auch deine Diskursverzerrungen nichts ändern.

Und was ich allgemein von dem Thread hier halte, habe ich ja schon geschrieben.

Wenn Du Dich nicht getroffen fühlst, dann brauchst Du auch nicht zu bellen.

Ich sag halt nur, wie es ist. Geht ja schon los, dass manche die Argumentation in die Richtung biegen, weil ihnen das aktuelle Abstimmungsergebnis nicht passt.
Wie soll man da auf ein Ergebnis kommen?

Und natürlich mal wieder kein konstruktiver Lösungsvorschlag deinerseits, wohl aber Unterstellungen. 

Du nun wieder mit deiner kindlichen Ausdrucksweise.
Ich habe nicht rumgeheult sondern meine Meinung zu dieser Abstimmung kundgetan.
Daß du das mal wieder nicht verstanden hast, mußt du jetzt nicht noch tausendmal wiederholen.

Es gibt nichts zu diskutieren. Du hast auf eine Website verlinkt, auf der Informationen über politische Gegner preisgegeben werden, mit denen man über einen kleinen Umweg zu der Privatadresse von Herrn H. gelangt. Ende.

Du bist vielleicht der einzige, der hier anderen unterstellt, für "Sprechverbote" zu sein. Ich habe persönlich wie schon oft erwähnt für Option 3 gestimmt, aber das scheint dir egal zu sein, weil es dir nicht in deine Agenda passt.
Zudem kann ich alle, die für "schließen" gestimt haben zu 100% verstehen, da der Corona-Faden längst entgleist ist und nicht mehr dazu dient, fundierte Erkenntnisse zum Coronavirus zu teilen. Das ist sehr schade aber war absehbar, als um den Jahreswechsel durch faktenbefreite Kommentare eine fundierte Diskussion unmöglich wurde.
Es wundert mich daher nicht, dass "Schließen" so viele Stimmen bekommen hat.
Wenn dich das wundert, dann deutet es auf eine gehörige Portion Realitätsverlust hin.

---

Du willst den Sachverhalt einfach nicht verstehen, Diskussionen mit dir sind so mühsam.

---

Da hier vor allem von einer Seite keine konstruktiven Vorschläge kommen, sondern überwiegend Unterstellungen und Diffamierungen, hier 2 Lösungsmöglichkeiten:

- Es gibt eine weitere Abstimmung (4 bis 5 Tage), ob das Ergebnis angenommen wird (Beitrag schließen), Antwortoptionen "ja" oder "nein".

oder

- Es gibt eine Stichwahl zwischen den 3 Optionen, die am häufigsten gewählt wurden (Abstimmungszeit 3 bis 4 Tage). Sollte danach keine der Optionen eine absolute Mehrheit haben, gibt es zwischen den zwei führenden Optionen eine finale Stichwahl (Abstimmungszeit erneut 3 bis 4 Tage). Das, was dann entschieden wird, gilt.

Da bei der ersten Option vielleicht wieder manche rumheulen würden, dass "ihre Option durch das Zusammenlegen von Koalitionen" viel weiter vorne wäre, würde ich die oben genannte "Doppelabstimmung" der 3 führenden Optionen befürworten.

1.) Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?
2.) Im Corona-Thread. Du Pedant.

Zusammengefasst: Du verbreitest die Privatadressen deiner politischen Gegner und stehst noch nicht mal dazu.

Also fassen wir mal zusammen: Ein paar Leute die es nicht ertragen etwas zu lesen, was nicht ihrer Ideologie entspricht nutzen fleissig eine Denunziantenfunktion des Forums und versuchen so, andere Menschen das Wort zu verbieten. Da sie das geschriebene nicht sehen wollen und auch jedem anderen den Blick auf den Inhalt verbieten wollen, betreiben sie das Schliessen des Threads. Den Vorwand der Beleidigung ignoreire ich jetzt, denn das kann wohl kaum ernsthaft ein Grund sein. Wäre es anders, dann könnten diese Leute den Thread auch einfach ignorieren. Nun soll eine demokaratische Entscheidung darüber getroffen werden, anderen Menschen die Diskussion über ein Thema zu verbieten.

Keine Ahnung, ob ich hier der einzige bin der "demokratische Entscheidungen" über Themen- bzw. Sprechnverbote skurril bzw. pervers findet...

Dann würden sie aber nicht ihr Ziel erreichen, hier ihren Mist abzuladen und alle damit zu nerven. Oder wie man auch dazu sagt: Trollen

Wenn du abgezogen werden möchtest und das bekommen willst, was du hören willst, wäre Herr Füllmich der Anwalt deiner Wahl.  

Falsch, Anonymous Germany hat die Absicht, dass die Anhänger von "dieBasis" mal ihre "Chefs" hinterfragen und den Mist, den diese verbreiten.
Ansonsten sind die "Chefs" einzig und allein für ihr Handeln verantwortlich, wenn sie sich damit in die Öffentlichkeit begeben. Wer dann fahrlässig handelt, muss selbstverständlich die Konsequenzen tragen.
Natürlich ist es von Anonymous Germany auch eine gute allgemeine Recherche, die Strukturen in der Corona-Leugner Szene dokumentiert.

Ok, ich werde wegen dem Sachverhalt morgen einen Anwalt kontakieren! Hast Du zufällig eine Empfehlung?

Rechtlich mag das nicht zu beanstanden sein, aber mir geht es um deinen niederträchtigen Charakter, private Daten dann mutwillig weiter zu verbreiten. Und ja ja, Du brauchst jetzt nicht zum hundertsten Male wiederholen, dass die Daten frei auf dem Server der Partei lagen. Sie haben einen Fehler gemacht, richtig, aber Du verbreitest die Daten trotzdem mutwillig weiter um der Person zu schaden. Was für eine bösartige Figur kann man nur sein.


Da habe ich mich wohl tatsächlich vertan. Kannst mir ja einen negativen Trust dafür reindrücken.

Genau. Man kann sie auch ignorieren. Aber dann hat man nichts mehr zu lachen. Zwickmühle, würde ich sagen.
Wie dem auch sei, meine Meinung zu dieser Abstimmung über den Corona-Thread bleibt.

Hör doch auf, rumzulügen, ich habe garnichts gelöscht!
Das ist ja grauenhaft hier.
Alle uneditierten Beiträge kannst du dir jedenfalls hier ansehen: https://loyce.club/archive/members/
Wenn dann kein Beweis kommt, sehe ich deine Unterstellung gegenüber mir als Erwiesene Falschbehauptung an.

+1

Hättest du dich mit dieser Thematik beschäftigt, würdest du nicht dauernd Falschinformationen verbreiten...
Wir hatten die beiden Rechtsanwälte, die die rechtliche Situation beleuchtet haben. Die Daten waren ungesichert zugänglich. Darauf gehst du aber nie ein.

Die Daten normaler Personen, die veröffentlicht wurden, wurden geschwärzt veröffentlicht, also hör auf, Anonymous Germany hier Dinge zu unterstellen, die nicht stimmen.
Die personenbezogenen Daten, die veröffentlicht wurden, wurden über "Personen des öffentlichen Lebens" veröffentlicht, unter anderem des Quer"denker"s Haintz. Da dieser in der Öffentlichkeit agitiert, fällt Haintz bezüglich dieses Sachverhalts in Dingen Privatsphäre ganz klar unter diese Kategorie. Gilt auch für Schauspieler. Kannst gerne einen unabhängigen Anwalt dazu fragen.
Soviel Recherche hätte ich dir schon noch zugetraut.


Diese Diskussion ist allerdings im Faden über die Schließung des Corona-Fadens komplett off-topic.   .
Vielleicht könnte man das rüber schieben.

Über Witzfiguren sollte man lachen und sich nicht über sie ärgern.

Gefährlich wird, wenn solche Fanatiker in ihrem Eifer nur noch Freund und Feind kennen und dann wie im Corona-Thread Privatadressen leaken. Wenn hier überhaupt etwas gelöscht werden sollte, dann sowas. Aber solch ein schäbiges Verhalten passt eben zu solchen Charakteren. Egal wie ich zu der Meinung von Jemandem stehe, ich würde niemals dessen Privatadresse oder andere private Daten leaken. Das ist halt einfach das allerletzte. Aber manch einem geht es eben nur darum den anderen mundtot zu machen. Wenn Bezeichnungen wie Troll nicht ausreichen, dann wird falls möglich eben die Privatadresse geleaked. Da fragt man sich, an welchem Punkt solche Figuren stoppen würden.

Wobei dieser User in diesem "speziellen" Fall eher belustigt ist und sich an alte Kindersendungen mit den eifrigen jungen Pionieren, den kleinen Petzen erinnert fühlt.
Die hat dieser User auch nur bedingt ernst genommen. Das war auch nur Trallala, heiße Luft und nichts dahinter.

Steht so in den Regeln:


Verlinkt zu Wikipedia "Troll (Netzkultur)".


Sind die Regeln bzw. Wikipedia beleidigend? Wohl kaum. 

Das wievielte Mal ist es jetzt, dass Du diese von dir akribisch zusammengestellte Liste postest? Du kriegst dafür kein Fleißkärtchen, egal wie oft Du sie noch postest, auch wenn Du dir anscheinend sehr viel Mühe gemacht hast.

Davon abgesehen, dass das alles aus dem Kontext gerissen ist und Du die zig Beleidigungen von anderen Usern (unter anderem deine eigenen) nicht zusammengeklaubt hast, ist es auch vollkommen egal was meinen von dir zitierten Satz angeht. Die Lolcat beschuldigt hier mal wieder einen User als Troll. An der Tatsache ändert auch deine kleinliche Liste nichts.

Jetzt wollte ich gerade den Post von der Lolcat im Corona-Thread ansehen und schwups ist er gelöscht. Rofl. Jetzt zensieren sie sich schon selbst.

Das wird mole0815 entscheiden, hier hatte ich einen Vorschlag dazu:




Dass manch einer diese sinnlosen Endlosdiskussionen wie im Corona-Thread breit tritt, verwundert nicht.  

---

Pöbel halt weiter rum, wenn du meinst, das wäre schlau. 
Unterstellungen bringen die Lösungsfindung allerdings nicht weiter.

Möchtest du vielleicht nicht, kannst aber auch nicht anders. Stänkern und Rechthaberei, immer das letzte Wort haben - das ist offenbar dein Naturell.
Hättest du meinen Beitrag einfach nur als meine Meinung wahrgenommen, vielleicht den Funken Ironie entdeckt und evtl. im Geringsten verstanden, was ich damit eigentlich ausdrücken möchte, dann hättest du dir die ganze Aufregung eingentlich sparen können. Aber nein, das kannst du offenbar nicht. Wieder rumpöbeln, wieder sinnlose Unterstellungen.

Die Mehrheit will den Thread offensichtlich weiterführen.

Dass manch einer wie im Corona-Thread auch hier wieder diskreditierend mit Zuschreibungen wie "Troll" um sich wirft verwundert nicht.

Dann werden wir ja mit Sicherheit zeitnah ein Ergebnis bekommen, welches ohne Bastelei zustande kommen wird.

"Ableiten" möchte ich garnichts, wie gesagt bin ich mit jeder demokratischen Entscheidung einverstanden.

---

Ähem, du unterstellst mir ja, ich würde die Sachen "immer so auslegen, daß sie mir in den Kram passen":


Das, was du mir vorwirfst, hast du ein paar Beiträge vorher genau selbst praktiziert mit deiner "Koalition", die aus komplett zusammengewürfelten Positionen besteht...
In der Abstimmung wurde nichts von irgendwelchen zusammengewürfelten "Koalitionen" gesprochen.
Aber gut, wenn es eine andere, neue Abstimmung geben soll, dann schlag halt vor.

Ich habe geschrieben: kann auch sein. Also zur Erklärung extra für dich: kein Muß, nicht zwingend, ich bestimme schon überhaupt nichts, gar nichts, nur kann auch.
Was du daraus ableiten möchtest, ist mir eigentlich völlig schnuppe.


Nein, die entstehen im Kopf und werden dann in die Tasten gehauen in der wahrscheinlich aussichtslosen Hoffnung, daß du sie auch verstehst.
Aber deine Pöbeleien wie "Trollen" zeigen ja nur erneut, daß das nicht der Fall ist.

Nein garnicht, du kommst jetzt, dass man "Koalitionen" bilden soll, um das Ergebnis umzudeuten:


Liest du eigentlich deine Kommentare durch oder bist du absichtlich am Trollen?  


Also legen wir die Abstimmung jetzt so aus, dass wir noch eine Abstimmung machen, in der dann das passende Ergebnis für dich rauskommt? Ich habe ja selbst für Option 3 gestimmt (Jeden Beitrag der gegen die Netiquette verstößt löschen). Warum ich dann angeblich jetzt wie du es sagst in einer Koalition bin, die das Ergebnis anzweifelt, ist mir schleierhaft.  

Vielleicht machen wir jetzt noch eine ganze Reihe von Abstimmungen, bis alle "Koalitionen" ausgeschlossen bzw. gegeneinander ausgespielt sind und erst dann wissen wir, was jetzt passieren soll.

---

Was mole0815 letztendlich entscheidet, ist hinzunehmen und danach hat sich jeder zu richten aber was ich wichtig fände, wäre ein zeitnahes demokratisches Ergebnis anstatt einer Verschleppung bis einem das Ergebnis passt.  

Ich untergrabe doch nicht die Abstimmung. Ich habe eine Vorschlag gemacht und meine Meinung kundgetan.
Wenn mich jemand nach einem Deal fragt, dann werde ich wohl noch antworten dürfen. Sicher, nicht so dein Ding, außer bei dir.
Kannst du eigentlich hier überhaupt nichts mehr ohne die geringste Übertreibung und Unterstellung posten? Ist ja nicht mehr auszuhalten.

Wenn 10 von 30 Wählern für eine Schließung sind und 20 eine wie-auch-immer geartete Weiterführung wollen, dann wäre eine Koalition genau so demokratisch. Oder kennst du unser Wahlsystem nicht? Oder legst du dir die Sachen immer so aus, daß sie dir in den Kram passen? Mal so, mal so... schon klar.

Dein usprünglicher Vorschlag hörte sich eher nach "Sektenbildung" an:

---

Na klar ploppt der direkt wieder auf. Ist ja egal, wo die Diskussion weiter geht. Die Grundproblematik, die dieser Abstimmung zugrundie liegt, wird somit nicht beendet. Geht dann halt an anderer Stelle weiter.
Könntest du doch selbst drauf kommen.  


Das ist kein Rumgeeiere meinerseits, das ist meine Kritik an der von dir vorgeschlagenen Untergrabung des in dieser Abstimmung demokratisch erzielten Konsens.

Ich bezog mich ja auch auf die "Meldefraktion", die Reporter   eine Option für deren Wohlbefinden.

---

Klar, daß du das nicht verstehst.
Wenn ein Thread zugemacht wird ist er zu und ploppt nicht wieder auf.
Der neue Thread ist ein neuer Thread. Was soll denn dein Rumgeeier hier?

moderators note: 2 posts merged

Gerade ein selbstmoderierter Faden hätte doch ein ziemliches Geschmäckle, könnten damit doch Beiträge entfernt [zensiert] werden, wenn die Meinung nicht passt.  
Klar, selbstmoderiert wäre eine Option, würde dann aber die wahren Absichten des Beitragsstarters entlarven...
Dann an anderer Stelle über Zensur herumzuheulen wäre natürlich an Satire nicht zu überbieten.  

---

Krieg dich mal wieder ein.  
Wenn der eine zugemacht wird und an anderer Stelle ploppt er wieder auf, wäre die komplette Abstimmung hinfällig.
Wie es weitergeht entscheidet dann der Moderator, weil es anders nicht funktioniert hat - was dann hinzunehmen und für mich völlig ok ist.
Ansonsten mach dein eigenes Forum auf.

Ach echt - muß ich jetzt auch noch um Erlaubnis bitten, ob ich einen Thread erstellen darf? Gehts eigentlich noch?

Deal?
Der Deal kann auch sein, Fraktion 1, 3 und 4 bilden mit 20 Stimmen eine Koalition und schaffen einen Kompromiss.
Fraktion "Thread schließen" geht mit ihren 10 Stimmen auf die Oppositionsbank.    Kann ja einen "alternativen" Thread aufmachen.
Oder jede Fraktion macht ihren eigenen Corona-Thread auf, self-moderated natürlich... oder wie auch immer, wie es gerade beliebt.

Ich sähe kein Problem darin, dir hier freie Entscheidung zu überlassen, ob du den Beitrag direkt schließst oder ob du noch über eine finale Bestätigung abstimmen lässt.

Scheint bisher ja niemand Einwände zu haben, wenn du das eine oder andere tust.

In dem Sinne: Deal. 

Die Umfrage endet heute um 14:46 Uhr.
Aktuell gibt es ein Kopf an Kopf Rennen zwischen "löschen was nicht der Netiquette entspricht" und "Thread schließen".
Wenn es so bleibt kann ich am Montag gerne noch eine verkürzte zweite Umfragerunde einstellen damit sich niemand überrumpelt fühlt da die Antwortmöglichkeiten einen gewissen Spielraum lassen und das daher auch Auslegungssage ist/war.

Spätestens nach Runde 2 (dem Stechen) ist klar wohin die Reise geht. Deal?

Aber solche Leute gehen nicht durch die gleiche Pöbelei weg.
Trolle muss man verhungern lassen.

Aber das ist doch gerade das Ziel! Hass und Gewalt führt zu Krieg - den man dann Bürgerkrieg nennen wird. Krieg führt zu Gewinn - zumindest für diejenigen die das ganze angezettelt haben.

Um keine noch so dümmliche Ausrede verlegen, um das eigene Verhalten irgendwie zu rechtfertigen.

Ganz ehrlich Beobachter, das war gerade das off-topic des Jahrzehnts, und der beste Beweis dafür, dass der Corona-thread an sich als "gescheitert" angesehen werden muss.
Ich interpretiere deinen post hier dergestalt, dass du es für aussichtslos erachtest, im eigentlichen Corona-thread deinen sachlichen Beitrag zu veröffentlichen, und du stattdessen billigend in Kauf nimmst, hier vollständig off-topic in einem thread über den Corona-thread die eigentliche inhaltliche Diskussion zu führen.

In diesem Sinne:

Close this shithole of a thread now!
Build a beautiful wall around it!
Make Mexico pay for the wall!
Lock him down! Lock him down! Lock him down!
 

Ganz ehrlich Leute, versteht Ihr eigentlich was gerade passiert. Ihr fällt auf eure Primitivsten Eigenschaften zurück.

Schaut euch doch bitte mal die Kulturrevolution in China unter Mao Zedong an.

Soblad eine Gesellschaft gespalten wird, bilden sich zwei oder mehrere extreme Lager. Jede Seite möchte die Vormachtstellung haben um noch mehr Macht an sich zu reißen. Das sind unsere Primitivsten Eigenschaften.

Wir sind zum Glück davon noch Millionen Kilometer entfernt aber werdet euch mal klar, was dieser Hass und Hetze über längere Zeit bedeuten kann.

Ich denke, jeder Impfbefürworter kann die Angst von Impfskeptikern irgendwo verstehen, dass Sie sagen, dass die meisten Impfstoffe vor Corona Jahrelange Studien durchgemacht haben und bei diesem Impfstoff es keine Langfristigen Studien dazu gibt. Das kann auch einen eigenen Schutzmechanismus (Angst) wie auf der anderen Seite auslösen. Dann gibt es vielleicht noch nicht so intelligente Menschen die das alles nicht verstehen.


Ich höre ab und an, dass jemand der sich nicht Impfen lassen will kein Platz auf der Intensivstation zu steht. Wenn ich mir dann manch einen Menschen anschaue und sehe, dass er eine Dicke Wohlstandsplautze vor sich herschiebt und noch nie im Leben sportlich aktiv war, dann muss ich zu Ihm sagen, dass ich finde, dass alle Übergewichtigen Menschen (Raucher/Säufer) die Ihr ganzes Leben nicht auf sich geachtet haben auch keinen Platz verdient haben und ob Sie nicht denken, dass das eine ähnliche Situation ist.


Jährlich Sterben z.B. 127.000 Menschen an den folgen des Tabakkonsums in Deutschland. Das sind 13 % der Toten in Deutschland. Sagen wir mal, ein Mann hat grob eine Lebenserwartung von 80 Jahren. Durch das Rauchen verkürzt sich seine Lebenserwartung um ca. 9 Jahre. Dann stirbt der Schnitt der Raucher mit grob 71 Jahren.

https://www.krebsgesellschaft.de/onko-internetportal/basis-informationen-krebs/bewusst-leben/rauchen-zahlen-und-fakten.html

Mit wieviel Jahren stirbt der Großteil der Covid-Patienten. Ich habe das hier mal vor hundert Seiten in Prozent veröffentlicht.



Ich sage nicht, dass es Covid nicht gibt. Ich sage auch nicht, dass Covid nicht tödlich und gefährlich für verschiedene Menschen ist aber ich verstehe einfach nicht, dass man die Menschen nicht vor dem Rauchen schützt.

Wenn tagtäglich wie bei Covid im Fernsehen kommen würde, wie gefährlich das Rauchen ist, würden die Menschen mit der Zeit so manipuliert werden, dass ein großteil damit aufhören würde.

Nehmen wir an, wir hätten diesen Punkt erreicht das unsere Medien das aufgreifen würden und alle würden aufhören zu Rauchen. Dann könnten die Nicht-Raucher sagen, jeder wo so dumm ist und nicht aufhört zu Rauchen, sollte keinen Platz auf der Intensivstation bekommen.


Ich hoffe Ihr könnt oder wollt verstehen was ich meine!!!

PS:
Bitte hört auf mit dieser Hetze gegeneinander. Das führt nur zu mehr Hass und Gewalt.

Das Problem ist halt einfach, dass sowieso immer unangebrachte NS-Diffamierungen zurück kommen:

Überhaupt erst auf die Idee solch eines "Vergleichs" zu kommen, zeigt schon die verachtenswerte Grundhaltung des Autors.
Solchen Leute geht es nicht um Diskussion, sondern nur Pöbelei oder wie man solche Nutzer im internationalen Forumsteil bezeichnen würde: "Trolle".

Dann versuche es doch und geh mit gutem Beispiel voran.

Mir geht es ähnlich wie bitcoincidence und Nestade, da ich generell der Meinung bin, dass wir unter Beachtung der Forenregeln und der Nettiquette das doch hinbekommen sollten, daher habe ich auch dafür gestimmt unter Beachtung der Forenregeln und der Nettiquette weiterzumachen:



Aber so sicher bin ich mir da nichtmehr, ob das tatsächlich funktioniert. 
Gerne können wir es probieren, zählt eh, wofür die Mehrheit stimmt.

Die Problematik, dass es dafür keine absolute Mehrheit gibt, könnten wir damit lösen, dass wir nach Ablauf dieser Wahl fragen, ob mehr als 50% der Nutzer mit diesem Ausgang einverstanden sind (Ja / Nein). Wenn dann mit mindestens 50% für "Ja" gestimmt wird, ist die Entscheidung demokratisch legitimiert und wird angewandt. Endet sie mit mehr als 50% für "Nein", müsste eine Stichwahl durchgeführt werden.

Ich wäre aber auch dafür, dass der Moderator hier das letzte Wort hat, falls es endlos Abstimmungen gibt, denn es ist schon großzügig genug, hier eine Abstimmung laufen zu lassen. In den internationalen Teilen wäre der Faden bereits ohne Abstimmung dicht.

Off-Topic ist wohl eher Posts aus dem anderen Thread in diesen hier zu kopieren.

Aber um dazu Stellung zu beziehen:

Wenn Jemand Andersdenkende nur noch als Leugner, Schwurbler, Verschwörer, usw. bezeichnet, deren Privatadressen inklusive Fotos verbreitet und es ihm nur noch darum geht die aus seiner Sicht falschen Meinungen und Ansichten aus dem Diskurs zu drängen, bzw. darauf hinzuarbeiten, dass die Personen die diese äußern geächtet werden sollen, dann ist es für mich naheliegend, dass Personen mit solchen Charakterzügen Andersdenkende in Lagern internieren, wenn sie die Macht dazu bekämen.

Zumal das eine Reaktion auf diese infame Unterstellung war:

Ja gut. Dann sage ich mal, daß das Voting bzw. die Fragestellung unglücklich gewählt worden ist.

Wenn 4 User dafür stimmen, daß die Reports in diesem Thread ignoriert werden sollen, dann deute ich das so, daß diese 4 User auch für eine Weiterführung des Thread sind. Denn ohne Thread gäbe es ja keine Reports, die zu ignorieren wären.

Und der Rest ist doch eigentlich eindeutig.
7 User wollen eine Weierführung, aber unter Beachtung der Netiquette. Und das bedeutet natürlich, daß du im Sinne dieser entweder selbst drüberschaust oder einen Report auf einen eventuellen Verstoß prüfen solltest.

Und 7 User wollen eine unveränderte Weiterführung. Und das bedeutet, daß du im gleichen Dilemma steckst wie zum jetzigen Zeitpunkt. Du kannst laufen lassen, du kannst ermahnen, du kannst ignorieren oder du löschst, was du für richtig hälst.

Tja, in Deutschland (bzw. den Vorgängern) war es für Andersdenkende leider schon häufig besser sich rechtzeitig ins Ausland abzusetzen, da "manche" eben immer betonen, dass eine totale Lösung erfolgen muss. Man muss sich wohl darauf einstellen, dass man in Deutschland, wenn man nicht mit der Masse mitschwimmt, vom Mob aus der Gesellschaft entfernt werden wird.

Da gibt es wohl verschiedene Ansichten.
Ich sage ja auch nicht Option "Alle Reports die diesen Thread betreffen ignorieren" haben nur 4 Personen gewünscht und daher wollen 23, dass ich jeden einzelnen Report (wie ich es auch sonst im Normalfall mache) prüfe.

Aber es wird ganz egal sein wie es weiter geht...
Quelle: https://de.wiktionary.org/wiki/allen_Menschen_recht_getan,_ist_eine_Kunst,_die_niemand_kann

Von mir aus können wir gerne eine 3-Tages-Umfrage die nur zwischen den 2 jetzt ermittelten Top Antworten entscheiden wird anschließen und dann ist das Thema vom Tisch.

Man könnte die Fragestellung als unglücklich formuliert betrachten.
Vielleicht kann man es als "Vorwahl" sehen und jetzt nochmal dichotom fragen:
Ich bin dafür diesen Thread zu schliessen:
Ja
Nein


Wobei ich im Verlauf der "Diskussion" hier auch durchaus meine Meinung geändert habe und als Alternative zur Netiquette auch die Schliessung bevorzugen würde.

Auf jedem Fall kann man es als interessante Erfahrung verbuchen und sich darauf einstellen, dass sich mittelfristig die politische Auseinandersetzung auch hierzulande weitgehend auf diesem Niveau abspielen wird (auch wenn manche betonen, mit "hierzulande" nicht mehr zu tun zu haben).

Sehe das genauso wie Du.

Sehe nur ich das anders?

Es gab bisher 27 User, die sich am Voting beteiligten.
Davon sind 9 für eine Schließung.
18 User sind hingegen für eine Weiterführung des Thread, allerdings mit verschiedenen Bedingungen.
7 User sprechen sich für eine unveränderte Weiterführung aus, 7 User für eine Weiterführung unter der Prämisse, daß Kommentare gelöscht werden, die gegen die Netiquette verstossen und 4 User sprechen sich dafür aus, daß alle Reports ignoriert werden sollten, was ebenfalls einer Weiterführung entspricht.

Wie manche hier immer und immer wieder ihre großen Helden vom GEZ-Funk, der Bundeszentrale für politische Bildung und Linus Neumann zitieren.

Aktuell hat Thread schließen die Nase vorn.
Das ist weder mein präferiertes Ergebnis noch wollte bct_ail das so lt. seinem Post hier:


Wäre jetzt aber auch falsch am Ende der Umfrage einfach "nein so wollte ich das nicht" zu sagen und das Ergebnis zu ignorieren.
Ein paar Tage läuft die Umfrage noch und bis dahin werde ich auch alle Reports dieser 2 Threads ignorieren bad markieren (wenn die Posts im Rahmen sind).
Wie es danach weiter geht wissen wir nach Ablauf der Frist. Bis dahin halte ich mich raus und schreibe das nur damit ihr Bescheid wisst.

Tja, wenn man sich immer ein paar Dinge aus meinen Kommentaren rauspickt, weil man auf den Rest keine fundierte Widerlegung hat oder es die Ansichten der Pandemie-Leugner entlarvt, entfernt sich die Diskussion schnell von den Fakten. Das liegt in der Natur der Sache. 

---

Ja, mal sehen, wann die Blitzfontaene endlich realisiert, dass der "Kackhut" ein Symbol für seine Schwurbel-Kommentare ist.
Vielleicht hat sie es aber auch schon, nur der Sachverhalt ist zu peinlich und daher wird er umgedeutet.
Zudem sollte man die Chemtrails nicht vergessen:

---

Außer Godwin's law hat die Witzfontäne halt nicht viel zu bieten.
Ist arm genug, dass sie uns solch widerliche Dinge unterstellt aber vielleicht ist die Verharmlosung des Holocausts ja ein Teil der Witzfontänen-Strategie. 

---

Die Polizei ist wohl eher genervt von den vielen Einsätzen wegen der immer wieder durchgeführten, völlig überflüssigen Corona-Leugner Demos oder wenn irgendwelche Spinner meinen, sie müssten "ein bisschen SARS muss sein" in den Zügen / Supermärkten oder sonst wo ablassen müssen. 

Drückt doch bitte den Ignore Button wenn euch jemand nicht passt und Ihr damit nich umgehen könnt aber lasst @mole in Ruhe.
Selbst der Polizei tut es leid, wenn Sie angerufen werden um 14-Jährige Jungs vom Fussballplatz zu schmeißen.

@Nestade
Das war kein persönlicher Angriff gegen dich. Ich habe keine Ahnung was du tust.
Ich meine damit jeden in diesem Thread. Bitte nicht persönlich nehmen.

[ x] Sich beleidigt fühlen
[ x] Andere beleidigen
[  ] Normale Kommunikation

Die Freiheits-Leugner sagen ganz offen, dass es ihnen nur noch darum geht, bestimmte Personen aus dem Forum zu entfernen.

Die Endlösung eines "Problems" war bei Leuten wie dir eben schon immer sehr beliebt.

Ich finde man kann nicht nett genug sein, aber in diesem Fall warst du es vielleicht schon. Zumal es bei der zitiererei eindeutigere Regeln gibt als beim beleidigen - da liegt ja vieles - auch dafür ist der Coronathread sehr anschaulich - oft auch im Auge des Betrachters.  
Und letztlich ist ja egal wie ein Problem gelöst wird, Hauptsache gelöst.

Was redest Du für einen Dreck? Wo habe ich das getan? Hör auf zu lügen.


Hör auf meine Wortschöpfungen zu klauen Du Schwurbelgesicht. Wir wissen doch alle, dass der Kackhut jemand ist, der fest an deiner Seite an der Corona-Front steht. Und da ich sicher nicht neben dir stehe, kann ich es nicht sein.

Ach was, du hast doch hier schon alles gesagt:


Das reicht mir als "fundierte" Analyse.

Aber erstmal den Moderator angiften, nachdem er dich darauf freundlich hingewiesen hat?

Was nicht korrekt ist, du scheinst aber der Kackhut der Nation zu sein.  

---

Dann sollte es kein Problem sein, für die genannten Thesen auch kritikfähig zu sein.  
Und ich reklamiere selbstverständlich nicht, immer Recht zu haben, auch wenn du mir das hier unterstellst. Gegen fundierte Analysen habe ich absolut nichts einzuwenden. Es ist praktisch das gute Handwerk eines Wissenschaftlers, immer zu prüfen, inwieweit seine Erkenntnisse sich mit denen anderer Wissenschaftler decken, wenn neue Erkenntnisse zu Tage gefördert werden, die ggf. im Konflikt zueinander stehen. So entsteht wissenschaftlicher Konsens.
Zu Beginn der Pandemie meinte z.B. Herr Drosten Ende Januar 2020, dass man "in Deutschland vor dem Coronavirus keine Angst haben müsse". Später korrigierte er diese Aussage wieder, als mehr Erkenntnisse vorlagen, dass es eben doch anders ist. So arbeitet ein professioneller Wissenschaftler, der kritisch prüft, ob seine Annahmen mit fortgeschrittenem Kenntnisstand noch zutreffend sind.

Wenn man das in der Diskussion beachtet, kann man Fakten miteinander austauschen und das ganz ohne Pöbelei. Es geht mir also nicht darum, was ich als richtig "erachte", es geht mir darum, nach wissenschaftlicher Heransgehensweise sauber zu analysieren. Gilt übrigens für alle wissenschaftlichen Bereiche.  

Ja. Natürlich habe ich zu vielen Themen auch eine eigene Meinung.
Basis, Fundament, Grundstock, Anregendes und Abstoßendes, Zahlen, Daten, Fakten, Analysen, Dönekes et cetera - alles zu finden in meinen Bücherregalen.

Mit wem ich Fakten in welcher Form bespreche, wie ich mit Leuten in den Diskurs trete, wo ich es für lohnenswert halte und wo nicht, das darf ich aber bitte noch selber entscheiden.  
Würde ich natürlich auch mit dir tun. Aber für dich ist alles absolut, andere Meinungen kannst du schwer bis gar nicht aushalten, du fühlst dich dann immer gleich selbst infrage gestellt und deshalb gehst du immer voran mit der Kanone der Moralisierung, der großen Empörung und der Rechthaberei. Jedenfalls im Corona Thread und dort, wo es gesellschaftlich/politisch wird. Ich weiß nicht, wie wir beide da zu Potte kommen sollen...?

Und die Lolcat muss natürlich trotzdem weiter machen, obwohl ich den Link editiert habe, damit man hier beim Thema bleiben kann und darüber nicht weiter diskutieren muss.

Möglicherweise habe ich die ein oder andere Regel nicht im Kopf bzw. lege diese nicht richtig aus, aber wenigstens melde und verhetze ich nicht meine Mitmenschen.

Der Blockwart der Nation.

Interessant, dass das von jemandem kommt, der in den letzten Corona-Beiträgen grob geschätzt auf 80% Meinung und 20% (zu prüfende) Fakten gesetzt hat, während die aus meinem Kommentar zitierbaren Fakten geflissentlich ignoriert wurden.
Aber nun gut, hier der Grund, warum der Begriff Corona-Leugner Verwendung findet:
Es wurde bereits mehrmals gefragt, welcher Begriff genehm wäre. Niemand der Betroffenen konnte einen aussagekräftigen und für die Personengruppe zutreffenden Begriff nennen. Covidioten wollen die Leute ja auch nicht hören, daher mal ein neuer, konstruktiver Ansatz hier:

---

Gute Nacht....



Griff ins Klo sind deine Kenntnisse um foreninterne Gepflogenheiten. 
Kommt halt davon, wenn man diese Plattform nur dazu nutzt, um unreflektierten Müll abzuladen...

Hatte in den Regeln auf Deutsch geguckt und dort ist Regel 33 nicht zu finden.

Nach meinem Verständnis gebe ich den Satz nicht als meinen eigenen aus da er als Zitat gekennzeichnet ist. Zudem steht in den Regeln doch auch nichts davon, dass man zwingend eine Quelle angeben muss.

Habe den Link jetzt allerdings in meinen Post editiert, da es hier nicht darum gehen soll.

Das ist eines der schlimmsten Vergehen hier im Forum
Nummer 33 der Regeln: https://bitcointalksearch.org/topic/unofficial-list-of-official-bitcointalkorg-rules-guidelines-faq-703657
Und hier ein paar Beispiele: https://bitcointalksearch.org/topic/report-plagiarism-copypaste-here-mods-please-give-temp-or-permban-as-needed-1926895

Ob das jetzt gut oder schlecht ist soll hier nicht Thema sein denn das muss jeder selbst entscheiden aber ich kann nur immer wieder drauf hinweisen... bekomme regelmäßig mit wie hart da durchgegriffen wird und möchte euch ja Ärger vom Hals halten

Das sehe ich genauso!!!

Nein, ist mir nicht egal. Ich habe aber nicht verstanden was Du mir sagen willst, deshalb habe ich nachgefragt, warum Du mich das fragst.

Also sind sämtliche Zitate nur mit Quellenangabe erlaubt? Ich finde dazu nichts in den Foren-Regeln.

Wenn dem so ist, werde ich keine Zitate ohne Quellenangabe mehr posten.

Ich kann nur sagen: Ich habe noch nie einen Report gemacht und werde das auch nicht. Als Erwachsener bin ich in der Lage meine Probleme selbst zu lösen. Notfalls halte ich mich aus den Threads heraus, sollten diese mir schlaflose Nächte bereiten.

Ingesammt sagt das Melden, Löschen und Denunzieren aber einiges über die entsprechenden Treiber aus. Nichts davon ist allerdings positiv.

Die Begründung hatte ich oben schon geschrieben:

Da es dir aber herzlich egal ist und du auch für Net­tig­keiten (wie das eine von mir war) nichts übrig hast weiß ich wie ich in Zukunft damit umzugehen habe
Keine Angst es war keine Belehrung sondern nur ein freundlicher Hinweis... aber Thema ist geklärt - Alles gut.

Nein, möchte ich nicht. Sonst hätte ich das ja getan.

Verstehe auch überhaupt nicht wieso Du mich das fragst?

Natürlich den hier thematisierten bzw. zur Disposition stehenden Thread.
Hatte allerdings überlesen, daß btc_ail sein Statement dazu breits abgegeben hat.


Sicher nicht. Wie könnte das auch Spaß machen.


Ich kann mit beiden Vorschlägen leben. Bin zwar gegen das Löschen, aber das Hausrecht liegt nunmal beim Forenbetreiber und dessen Moderatoren. 

Sieht ja schon fast danach aus das nur mehr "der andere" reportet wird nur um auf ihn mit den Finger zu Zeigen... gerade hier sehe ich eigentlich wenig bis nichts was einen Report rechtfertigen würde...

Schon sehr dünnhäutig einige "anscheinend".

Blitzfontaene vielleicht möchtest du eine passende Quelle für dein Zitat einfügen?
z.B. https://www.bibleserver.com/EU/Matth%C3%A4us7
Ein "" reicht nicht aus... wenn der Beitrag gemeldet wird und einer der Admins den Report sieht bevor ich nachgeholfen habe ist dein User ggf. unwiederbringlich weg. Und da gibt es zu 99% nichts dran zu rütteln.


Könnte ich. Will ich wie ihr seht aber nicht.
Tendiere auch nicht zu Thread sperren denn das verlagert die Probleme nur an eine andere Stelle.


Meinst du mich (diesen Thread eröffnet) oder bct_ail der den Corona Thread erstellt hat?

---

Hier seht ihr wie mein Reportportal aussieht wenn ich das Forum starte:


Macht das Spaß? Nein.
Macht es Sinn jedem Report nachzugehen? Nein.
Daher die Frage ob ich bei allen Reports auf ignore klicke und ihr schlagt euch virtuell die Schädel ein, ihr werdet alle miteinander vernünftig und nett oder ich klicke ohne viel Rechtfertigung auf löschen wenn es unfreundlich wird. Fertig

"Warum siehst du den Splitter im Auge deines Bruders, aber den Balken in deinem Auge bemerkst du nicht?"
https://www.bibleserver.com/EU/Matth%C3%A4us7

Und Du erleuchteter Guter weißt natürlich wieder wozu mezzomix' Verhalten bei anderen hinsichtlich ihrer Stimme führen, und wie er sich im Nachhinein verhalten wird. Sieht aber so aus als wäre deine Analyse mal wieder ein Griff ins Klo.

Dann fang doch einfach selbst damit an und unterlasse die billige Corona-Leugner Masche. Das ist nämlich kein Argument sondern das, was du eigentlich "weniger" möchtest.

Eine gute Diskussion beinhaltet vor allem folgendes: weniger pöbeln, mehr Argumente.
Du machst gerade alles dafür, dass die Option "schließen" gewinnt, nur um hinterher über diese demokratische Entscheidung als "Zensur" herumzuheulen.  

Und nein, ich habe nicht für schließen gestimmt, sondern Option 3 "Beiträge löschen, die gegen die "Nettigkeit" verstoßen" .  

---

Genau das, hier wird jetzt eine demokratische Entscheidung getroffen, welche von der Moderation durchgesetzt wird und die haben alle bei umstrittenen Entscheidungen zu 100% zu respektieren.


Ist echt so, die internationale Moderation ist da schnell dabei. Wobei ich es gut finde, dass in unserem Lokalbereich mehr mit Augenmaß gelöscht wird.
In diesem Fall ist das halt mal an die Grenzen gekommen aber auch dafür wird es eine Lösung geben.  

Momentan sind ja von den 25 Votern 7 für eine Schließung des Thread, 18 User hingegen dagegen und für eine Weiterführung, mal mit und mal ohne Einschränkungen.
Vielleicht sollte man am Ende noch die Meinung des Erstellers des Fadens einholen. Das wäre wohl fairer als nur eine irgendwie geartete "Mehrheitsmeinung"....

Ne, es geht einfach darum, sich nicht gegenseitig zu beleidigen. Eine Diskussionen ohne herumpoltern. Sachlich.


Ja, das ist so.

Hast Du Dich gefragt, was Nutzer die sowas nicht lesen wollen in so einem Thread zu suchen haben. Nur um danach eine Beschwerde einzureichen?! Ich verstehe auch nicht, warum ein Thread, den ich nicht lese, bei mir für schlechte Stimmung sorgen sollte (wie z.B. in meinem Fall der Shitcoin Schrott).

Ich denke, es geht dabei einfach darum, seinen Gegnern eine Platform zu entziehen. Da die Politik mit Zensurgesetzen gerade vorprescht, möchten die kleinen Blockwarte vermutlich nicht dahinter zurückstehen.

Letztendlich kannst Du machen was Du willst. Ich sage Dir aber schon jetzt, daß durch zensieren und löschen noch nie ein Problem gelöst wurde.

Ja die habe ich... und ich habe mich auch bewusst für diesen Job beworben.

Aber:
1. habe ich keine Lust mich ständig mit Reports dieses Threads rumzuschlagen denn a) muss ich mich per PN rechtfertigen warum ich X und Y nicht lösche und b) muss ich mich per PN rechtfertigen warum ich X und Y lösche. Also egal wie man es macht sorgt es für unnötigen Aufwand.

2. habe ich an anderer Stelle erwähnt, dass es in Zukunft (und auch jetzt) Entscheidungen gibt die gemeinsam getroffen werden. Auf diese Stelle (das Ergebnis) verweise ich dann jeden der mit der Entscheidung nicht einverstanden ist.

In 96% der anderen Boardteile wäre der Thread schon längst bereinigt oder es hätte andere Konsequenzen gegeben. Habe auch X Wochen weggesehen aber es hat niemand was davon wenn dieser Thread für schlechte Stimmung sorgt die sogar schon auf andere Bereiche überspringt bzw. User (die garnicht aktiv beteiligt sind) verschreckt.

Kann ich einerseits verstehen.
Andererseits hast du dich nun einmal als Moderator beworben und somit auch eine solche Situation in Betracht gezogen.
Eine gemeinsame Lösung sehe ich jedenfalls nicht in der Schließung und ich bin auch generell gegen solche Maßnahmen.
Der freie Meinungsaustausch unabhängig der jeweiligen Meinung steht für mich an erster Stelle. Und erst danach kannst du gerne auf Basis einer Art Netiquette entscheiden, was die Grenzen des guten Benehmens überschreitet, was ausschließlich Beleidigung oder Pöbelei ist et cetera. Diese Möglichkeiten hast du doch bereits.

Fein raus bist du natürlich, wenn eine andere Stelle entscheidet.

Wie soll das funktionieren, wenn man täglich mit diesen unsinnigen Massnahmen und mit mitlaufenden Blockwarten, die meinen sie müssten dort nochmal ihre eigenen Vorstellungen draufsatteln, konfrontiert wird?

Ich fand die erste Problemlösung von @mole am besten.

Schließe den Thread für zwei Wochen und dann kann man immernoch schauen ob sich die Leute benehmen können oder nicht. Am Ende kann man immernoch über ein schließen des Threads diskutieren.

Von zu radikalen Methoden halte ich generell nichts da sich das Problem dann nur verlagert.

PS:
Sollte es zur Sperrung des Threads für zwei Wochen kommen, fände ich es gut, wenn sich alle beteiligten in dieser Zeit nicht mehr mit Corona beschäftigen würden und sich um Ihr Leben kümmern. Radio und Fernsehen ausschalten und Telegram Chats meiden. Das könnte manche dazu anregen etwas Distanz zu dem Thema zu bekommen um ohne einfluss von aussen nachzudenken.

Und hier geht die gleiche Hetze weiter, oder was?

Macht den Thread zu.

 

Wir haben bereits einen erleuchteten Unfehlbaren in unseren Reihen! Der wird dann Politoffizier und oberster Zensor.

Klasse Idee!

Dann bräuchte man nur noch einen Checker der einteilt was unter "Corona-Fakten" und was unter "Corona-Skepsis" fällt.

 

Die Vorschläge 2 und 3 hören sich doch nach einer guten Lösung an und wenn ein Nutzer diese Vorgaben dann ignoriert und über ein bestimmtes Limit an gelöschten Beiträgen kommt, weil er permanent diffamiert, ist dann halt mal 14 Tage Sendepause.
Sollte selbst das dann immer noch nicht klappen, wäre eine neue Abwägung und demokratische Abstimmung über Schließung des Beitrags nötig. Wer dann gegen die Regel verstößt und einen neuen anlegt, direkt 14 Tage Bann.
Es sollte doch möglich sein, hier seriös zu diskutieren, anstatt Fakten durch Unterstellungen zu ersetzen. Ist schon ein bisschen schade, dass der Beitrag als Plattform zur unfundierten Diffamierung genutzt wird.

Fände ich auch schade. Mit den Optionen 2 bzw. 3 sollte aber eine gesittete Diskussion wieder möglich sein. Vorraussetzung ist, dass alle die Entscheidungen von mole0815 respektieren, weil das wäre im Falle der demokratischen Entscheidung zu akzeptieren.
Andere Lösung wäre, dass Corona irgendwann vorbei ist und das Thema sich so oder so erledigt.  

Nein, aber sie müssen vom Erleuchteten freigegeben werden.

Davon ist obenstehend nicht die Rede.
Fakten müssen nicht zutreffend sein.

Richtig. Fakten müssen Du den Hüter der allumfassenden göttlichen Wahrheit verifiziert werden. Das müsste hier qwk sein.

Alternativ könnten die Beiträge auch dem Verfassungsschutz zur Freigabe vorgelegt werden, denn der ist bekanntlich ebenfalls politisch völlig unabhängig und objektiv. Also ebenfalls ein allwissender Hüter der letzten Wahrheit.

Ich wäre auch dafür, User die nichts anderes machen als zu beleidigen, auch einfach mal ne Weile ruhig zu stellen.

Wenn alle beteiligten Seiten konsequent vom "ignore" Button Gebrauch gemacht und auch auf das zitieren verzichtet hätten, wäre einiges vermutliclh schnell eingedämmt gewesen. Es gibt von jedem Standpunkt aus extreme Ansichten die ein "miteinander reden" nicht mehr zulassen.
Aber ich sitze was das ignorieren angeht zugegeben auch im Glashaus.... 

Thread schliessen hätte aber etwas von Kapitulation. Fühlt sich nicht richtig an.
Muss man sich tatsächlich niederpöbeln lassen?
(auch wenn die "andere Seite" sich - meiner Meinung nach natürlich projektiv - auch angepöbelt fühlt. Aber wenn man mal den Pöbelometer drangehalten hätte wäre das Ergebnis vermutlich eindeutig...)

Schließen. Mit einem letzten post vom Mod, dass der thread jetzt in Lockdown geht

Im Ernst: neuen thread machen, dort nur posts über Corona Fakten zulassen, jegliches off-topic rigoros löschen.
Corona-Diktatur hat einen eigenen thread.
Verschwörungstheorien aka Corona-"Skepsis" dürfen gerne auch einen thread haben.
Flames zwischen "Covidioten" und "Coronazis" oder "Diktadioten" einmalig anmahnen, dann Bann.

Ich hatte ganz ehrlich nicht erwartet, dass ich auf meine alten Tage nochmal erlebe, von Pöbelei derart genervt zu sein, dass ich einfach stillschweigend irgendwelchen Unsinn unwidersprochen lasse. Aber so weit ist es gekommen.
Ist in meinem Fall nach knapp 30 Jahren Usenet das erste Mal.
Man wird halt alt? Oder sind die Sitten tatsächlich derart verroht?

Wie dem auch sei: Wellenbrecher-Lockdown für den Corona-thread jetzt!

Stehenlassen. Wenn sich 2 von den 3 an diesem Steit beteiligten Hauptpersonen einfach zurückhalten, dann verliert die dritte Person wahrscheinilch die Lust. Im richtigen Leben würde man sich auch aus dem Weg gehen und nicht weiter sticheln. Es ist enttäuschend, warum einige User in dem Thread ihre Wortwahl auf ein Niveau sinken lassen haben, den ich von diesen Personen eigentlich nicht kenne.

Kann verstehen, dass dich die Reports nerven. Ich persönlich würde aber sagen solange sich das nur auf einen Thread konzentriert und das restliche Forum so freundlich und konstruktiv bleibt würde ich alles so lassen. Ich meine der eine Thread frisst ja kein Brot und so ein kleines bisschen stehen wir ja schon für freien Austausch unabhängig von der Meinung.

Bitte schließen, das stündliche "Mark Read " klicken nervt 

Hier habt ihr die Möglichkeit eure Meinung zum Ablauf des Corona Threads zu äußern.
Ich habe keine Lust ständig in diesem Thread nachlesen zu müssen um danach zu wissen wer/wem/warum schon wieder Dreck nachwirft und wer jetzt im Recht ist.
Wenn wir keine gemeinsame Lösung finden wird an einer anderen Stelle entschieden und dann gibt es vielleicht ein Ergebnis, dass nicht allen Beteiligten passt. Aber gut das wird es sowieso nicht geben