Topic: Crimen recurre cada vez más a Bitcoin (Read 238 times)

Quien quiere (y puede), usará todos los medios a su alcance, y al alcance de sus asesores, para evadir impuestos y demás, y Bitcoin ha sido asociado frecuentemente con la actividad ilícita, sin tener una cuota o volumen que sea tremendamente representativo.

Ahora bien, nos olvidamos que el foco de las grandes fortunas tienen unos entramados legales establecidos como cauce de evasión fiscal desde hace años, y éstos, en volumen, si son representativos. Me quedo con esta frase del artículo abajo referenciado:
Ver: https://www.criptonoticias.com/finanzas/pandora-papers-revela-politicos-mundo-evaden-impuestos-bitcoin/

Por indicar un volumen que si es notorio, aplicado únicamente a España:
https://www.economiadigital.es/politica/hacienda-investigara-a-los-principales-implicados-en-los-papeles-de-pandora.html

Y luego parece que las criptomonedas sean las malas de la película …

Los delincuentes utilizarán lo que tengan a su alcance, sea fiat, bitcoin, otras criptomonedas, y productos materiales. Lo han hecho siempre y lo seguirán haciendo. Los bancos han sido históricamente grandes actores y partícipes, moviendo, ocultando y tapando lo que les ha convenido.

Bitcoin hace años que se quitó la losa de su primer caso de uso de gran éxito: Silk Road. Desde entonces, la proporción de uso del bitcoin por parte del crimen organizado ha ido diluyéndose en proporción a los usos (llamémosles) legítimos, de manera que no debería vinculares más que se vincula al fiat. Si se hace, es con el fin de dañar la imagen, elevando ejemplo a la categoría de norma sesgada e interesada.

El crimen organizado utiliza dinero fiat y no a Bitcoin




https://news.bit2me.com/crimen-organizado-utiliza-dinero-fiat-no-bitcoin-dice-hutchins

Lo más gracioso de todo es que hacer una transacción de tal volumen en efectivo me parece que es ilegal por el tema de blanqueo de capitales. Todavía al poner la correspondiente denuncia (oiga señor agente, que yo iba a vender unas cosas por wallapop con valor de unos millones, nada serio) le cae a el una investigación por parte de su Hacienda local.

Recuerdo un hilo similar hace unos meses en un pais de la europa del este; la gente realmente no usa mucho la cabeza aveces

Aunque es una excepción (por lo menos en términos de recurrencia en los medios), también los criminales recurren a trucos de fuerza bruta física, a la vieja usanza:

En Hong Kong, una persona que había acordado el precio y lugar de venta persona-persona por una cuantía de 15 BTC por fiat. ¿Qué puede ir mal con esas cuantías? Pues lo que puede pasar pasó, y el incauto se fue a casa de manos vacías.


(Jameson Lopp) https://twitter.com/lopp/status/1346432279833358336

Un tanto comentario del salvaje oeste, pero bueno …

Ver:  https://news.bitcoin.com/bitcoin-trader-robbed-during-an-in-person-transaction-kicked-out-of-car-in-hong-kong/

Aquí, el autor del artículo referenciado confunde cartera privada con cartera que aporta privacidad (samurai y wasabi por ejemplo), aunque luego alterna ambos términos como sinónimos. Por definición operativa, prácticamente toda cartera donde tengas acceso a tus claves privadas será una cartera privada, pero generalmente con una privacidad ubicada en el terreno de la pseudoanonimidad (si hablamos de Bitcoin).

En la práctica, posiblemente los mayores Mixers sean los Exchanges, solo que allí estás identificado por el KYC cada vez más incipiente, de ahí que la gente recurra a los Mixers convencionales, a fin de intentar romper la trazabilidad, y llegar a los Exchanges con un historial transaccional distinto – aunque tampoco se puede garantizar que el resultado esté exento de trazas que puedan dar problemas ulteriormente.

Elliptic resalta el uso en aumento de billeteras privadas para el lavado de dinero




https://www.criptotendencias.com/seguridad/elliptic-resalta-el-uso-en-aumento-de-billeteras-privadas-para-el-lavado-de-dinero/

Una situación interesante puede darse dentro de unos (cuantos) años, cuando los países tiendan a no utilizar el papel como dinero, y nos quedemos en el plano electrónico. Las distintas monedas digitales que se están planeando tienen cara de ángel y alma de demonio.
Sí, abaratarán las transferencias y acortarán los plazos de entrega del dinero movido (algo que por otro lado, si lo trabajan, pueden seguramente lograr con los sistemas actuales), pero cada pequeño movimiento estará sometido a trazabilidad y potencial escrutinio. Es más, como el dinero estará asociado a entes centralizados, la congelación preventiva de fondos, o su usura impositiva será más sencillo que nunca.

Y es ahí donde, cuando lleguemos, veremos a qué alternativas recurre el crimen, sin que descarte un repunte fuerte del uso de monedas alternativas a las gubernamentales, como el bitcoin. De hecho, será interesante ver cómo intentan legislar entorno al bitcoin, una vez llegue a desaparecer el papel de la circulación. No será sencillo que jugen a controlar absolutmente todo con las monedas gubernamentales, pero que por otro lado bitcoin y otras monedas permitan escapar este control. Gran Hermano gubernamental contra la sociedad...

He visto esta teoría en varios lugares del foro, pero no estoy de acuerdo con ella. Creo que los gobiernos están muy concientes de que el Bitcoin, y la mayoría de las criptomonedas, otorgan mucho más posibilidades de perseguir criminales (incluida la evasión de impuestos) que otros medios como el dinero en efectivo, o cuentas en países con secreto bancario fuerte.

El tema es que Bitcoin, en teoría, puede ser usada con técnicas que hacen posible "borrar rastros", pero esto requiere de mucha sofisticación y algunos conocimientos técnicos (saber usar softwares como Tor, mezcladoras y carteras "anonimizadoras", mejor usar Monero que Bitcoin, etc.) . Yo no creo que un "Juan Pérez" sea capaz de realmente lavar dinero, es decir evadir cantidades significativas* de impuestos y luego competir con la inteligencia estatal para esconder los ingresos (u otros que haya obtenido de manera ilegal), utilizando criptomonedas. Al menos no mejor que si utilizara el efectivo como en los viejos tiempos. La blockchain, a diferencia del efectivo, "no olvida" y es totalmente transparente.

*Pongo cantidades significativas porque los gobiernos generalmente no tienen la capacidad de personal para perseguir a los que evadan montos pequeños, digamos hasta 1000 dólares por año, y tampoco lo harán para análisis de blockchain. No vale la pena para ellos, al menos que el evasor no haya cometido algún error grave que haga que su detección sea muy fácil.

Aquí hay una situación de mal pensamiento en el sentido literal de lo que se lee, la cual yo no interpreto de esa manera, cuando el título de la noticia incluye la palabra bitcoin.

Es decir, pareciera que incluir la palabra bitcoin incluye una historia adicional, ¿cuál? pues que el bitcoin es una red que permite un entramado de trampas donde la delincuencia puede hacer todo tipo de fechorías y la red esta diseñada para permitir esto.  -//  //-


En el título de la bbc se refleja eso, por cierto uno de los mejores portales digitales que quedan...

^{Tomado del link en el post de seoincorporation Fuente: https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-51729873}

...pues la mayoría de sitios Webs noticiosos poco profundizan la noticia y se quedan en una extensión del título:

^{Tomado del link en el post de seoincorporation Fuente: https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-51729873}

Listo! si lees bien fue parte de la soluciòn y sino hubiere sido asì entonces el bitcoin es malo también.

El punto es, que cuando dicen 2 millones de dólares nadie piensa en bancos, en las instituciones involucradas en la red inter-bancaria, en los gobiernos, en toda la infraestructura y en esencia nadie dice que malo usaron dólares y están común usar dolares o imperceptible para la psiquis humana que lo ve normal.

Se da la circunstancia de que, por lo menos de manera incipiente, cada vez hay más inversores institucionales, con independencia de los usos criminales que algunos pueden estar haciendo de bitcoin (desde luego, en muy menor medida que en fiat).

Creo que el paso del tiempo, los casos de aplicación, y la entrada de actores institucionales, dan un fuerte contrapeso a la denotada asociación con la delincuencia, al punto que ésta debe entenderse como un mal que se asocia a todo tipo de mecanismo de pago. Bitcoin, mientras no tenga un uso directo p2p tiene en los entes centralizados de compra/venta su mayor delator …

En México tuvimos un caso a principio de año en el que un youtuber coludido con la delincuencia organizada realizó un secuestro y pidió el pago en bitcoin... Algo salio mal y los atraparon, al youtuber le dieron 50 años de prisión. Fue un caso bastante sonado por acá y creo que es algo preocupante que la delincuencia organizada se interese en bitcoin. Dejo la fuente.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-51729873

Cierto, sin embargo creo que la mayoría nos damos cuenta que esto no son más que excusas, si miramos a la industria bancaria veremos que aquellos que quieran lavar dinero tienen que pagar un costo muy alto por hacerlo y por lo tanto sólo aquellos que puedan manejar cantidades muy importantes de dinero pueden hacerlo, bitcoin por su parte democratiza esta posibilidad de lavar dinero y esto es lo que tiene a los gobiernos muy preocupados.

Todos los gobiernos por naturaleza tienen un deseo de centralizar los procesos en mayor o menor medida y por lo tanto bitcoin es su enemigo natural al tratar de alcanzar la meta opuesta, así que lo que los gobiernos temen es que si bitcoin se vuelve extremadamente popular una parte importante de la población pueda evadir pagar impuestos, impuestos que necesitan con desesperación después de imprimir cantidades masivas de dinero y de mantener a empresas privadas cerradas por meses debido a la pandemia.

Y es por eso que están tratando de atacar todos los puntos débiles de bitcoin, y cuáles son sus puntos débiles? Todos los puntos donde hay alguna centralización, o sea los exchanges, sin embargo eso tan sólo funcionará mientras bitcoin sea más que nada una herramienta de especulación y de inversión pero si bitcoin es capaz de dar el salto y convertirse en una moneda usada comúnmente alrededor del mundo no habrá forma de detenerlo o regularlo eficazmente.

defi va cambiar kyc para siempre

Gracias. Ahi para mí ya queda un poco más claro, aunque mis conocimientos del francés no son los mejores. La palabra clave parece ser "prestataires  de  services  sur  actifs  numériques" ("prestadores de servicios para las criptomonedas"). Esto no creo que incluya a los comerciantes, ya que si bien son prestadores de servicios no son servicios específicos para las criptomonedas. Sí podría incluir a carteras "custodiadas", pero en otra parte del comunicado se refiere a los intercambios cripto-cripto y cripto-fiat, y ahi parece estar el interés principal.

Es interesante que parece que quieren montar un servicio de identificación único que funciona con una transferencia de/hacia una cuenta SEPA. Ahora ¿y los que no tienen cuenta bancaria? En Europa (no conozco la situación de Francia) existirán pocos, pero para los que sí están desbancarizados se les quitan varias posibilidades de al menos tener una cuenta cripto, o en stablecoins ... por una supuesta ventaja en la lucha contra el crimen, de la cual ni siquiera está clara si es una ventaja o no (quizá también tiene ventajas que los criminales usen una tecnología supertransparente como las blockchains).

Yo igual tengo la opinión que el crimen siempre va a encontrar formas de lavar dinero. Lo que hay que encontrar son formas para incentivar a la gente de no participar en éste. Y obviamente sigue habiendo un montón de "crimenes" de los cuales uno puede tener serias dudas si realmente significan un daño para alguien o para la sociedad (uso de cannabis etc.), los cuales no deberían ser crimenes.

Hay un comunicado de prensa del gobierno francés al respecto (ver enlace más abajo) que para mí no delimita bien, de manera explícita, el marco de aplicación.

No obstante, La lectura de otro artículo (ver https://www.capital.fr/entreprises-marches/le-gouvernement-valide-un-durcissement-des-cryptomonnaies-1388135) si parece delimitarlo a plataformas de compra, venta y custodia de criptoactivos, donde el refuerzo KYC parece que conllevará la obligación de identificar al usuario además de los su tarjeta de identidad, con una transferencia SEPA. Esto último, como concepto, va totalmente en contra del espíritu con el cual se creó Bitcoin, obligando a ligarse a un banco sí i sí…


Comunicado de prensa:
https://minefi.hosting.augure.com/Augure_Minefi/r/ContenuEnLigne/Download?id=59A6E8A3-BDF9-48C3-BA1A-DC1348884B74&filename=461%20-%20CP%20-%20Renforcement%20du%20dispositif%20de%20lutte%20contre%20le%20blanchiment%20de%20capitaux%20et%20le%20financement%20du%20terrorisme%20applicable%20aux%20actifs%20num%C3%A9riques.pdf

Me encanta como todo el plano regulatorio se basa siempre en lo mismo; consideran que la gente utiliza los exchanges como si fueran algo indispensable o asumen que siempre vas a tener que utilizar un servicio que por extraño que parezca te acepte BTC. Nunca se plantean que puedan existir operaciones entre particulares o incluso que un particular pague a un comerciante fisico en BTC (os imaginais ir a una tienda, comprar... un movil de 200€ por decir algo, y que te tengan que hacer un KYC completo?).

Por mucho que se esten esforzando por cerrar el grifo, quiero pensar que la gran mayoria de usuarios "normales" no se verán afectados ni lo más mínimo frente a estas medidas, ya que directamente están regulando algo que no termina de predicar con la idea que hay detrás del bitcoin (casi haciendonos un favor?)

Estuve viendo el artículo sobre Francia. Lamentablemente no me quedó del todo claro para qué van a pedir KYC, hablan de "transacciones", pero esto se refiere a todas las transacciones (también de cartera a cartera) o a las que se hacen dentro de los exchanges (fiat-fiat y crypto-crypto)? Si son las dentro de los exchanges, hay varios países que ya piden KYC hasta para la mas mínima compra o venta. En cambio si también le piden KYC por ejemplo a los comerciantes que venden bienes y servicios cobrando en BTC, entonces ya hablamos de un paso bastante más restrictivo - el Bitcoin "sin declarar" entonces quedaría limitado a ventas privadas y cosas por el estilo.

En un artículo de The Block, que parece que es el original de cryptotendencias, dice lo siguiente:


O sea, tampoco queda claro si están incluidos los comerciantes o no. Al menos está claro en el artículo que los exchanges de cripto a cripto si se encuentran afectados.

Ya tenemos casos como el de los Países Bajos, dónde parece que el Banco Central requiere a los exchanges radicados en el país (aparente no se trata de una ley, sino más de un "pedido de cooperación", lamentablemente no me acuerdo del enlace) que cuando los usuarios depositan o retiran dinero de los exchanges deben declarar que son ellos mismos los que depositan o retiran a sus propias carteras, y se puede pedir una prueba como una captura de pantalla o hasta un mensaje firmado digitalmente con la clave privada de la cartera. Si bien esto en realidad no cambia casi nada (se puede retirar a una cartera propia y luego transferir a otras, y nadie sabrá si son propias o no), el espíritu detrás de estas normas no me gusta para nada.

Es por esto que siempre he pensado que la blockchain es un arma de doble filo; al fin y al cabo, que absolutamente todas las transacciones queden registradas al milímetro y de manera perpetua es la típica tecnología que haría volar la imaginación a un escritor de novelas de corte distópico.

Como solía decirme un familiar, hace 30 años nada de esto pasaba: ibas al banco y no te miraban por lupa por querer ingresar 2.000€, o por pedir sacar parte de tus ahorros en efectivo. Poco a poco a través de la legislación, sin que nos demos cuenta, se nos está limitando la libertad, con la excusa de evitar el terrorismo y el blanqueo de capitales. ¿En qué cabeza cabe que los pagos en efectivo de más de 1.000€ estén prohibidos? si me quiero comprar un ordenador de alta gama, por poner un ejemplo, dicha compra tiene que quedar registrada y vigilada

Toda la vida ha funcionado la moneda y posteriormente el billete. A la gente le gusta, es un trozo de papel que te otorga un derecho (más abstracto si cabe desde Bretton Woods, pero que funciona), y una libertad. Pero en los últimos 10 años estamos perdiendo esa libertad a pasos agigantados, y la blockchain mal usada puede empeorar la situación. Siempre ha habido que financiar el Estado, pero parece que ahora hace falta financiarlo más. Igual es por la deuda. A mí ya estos temas macro se me escapan. Pero bueno que me salgo del topic (siempre me pasa).

Siempre he pensado que las autoridades van usar mucho más este tipo de eventos para aprovechar de tener más derechos a solicitar KYC a los Exchanges, puede llegar un momento que aquellos Exchanges los  obliguen a que les pasen todos los datos de los traders e inversores o de lo contrario los sacan, aquí es donde comenzarán a reinar aquellos Exchanges descentralizados, porque  a nadie le gusta que terceros como Bancos y Gobiernos estén controlando la cantidad de dinero que mueven, en realidad si esto alcanza límites muy altos la privacidad y anonimato va ser una de las cosas más difíciles y costosas para lograr.