Topic: Как потерять биткоины с помощью CTRL-C CTRL-V (Read 618 times)

Буфер обмена - это область памяти в ОЗУ (т.е. на физическом устройстве), которая в большинстве случаев контролируется операционной системой. Приложения редко реализовывают собственный буфер обмена, предпочитая использовать общесистемный. Правда, разные ОС могут по-разному подходить к работе с ним: скажем, в Windows буфер единый, а в Linux поделен чуть ли не на три части.

Что касается OLE, то это технология, обеспечивающая взаимодействие и обмен данными в разных программах и работающая, кстати, только на Windows (из нее в свое время вырос ActiveX). Непосредственно к буферу обмена она отношения не имеет, хотя, естественно, контактирует с ним. Вот тут можно почитать подробнее.

OLE в свое время выросла из COM и, помимо всего прочего, позволяет в Windows перетаскивать объекты. В Linux эту же задачу обычно решает X Window System. И показанное на скриншоте, что нашел tvplus006 - скорее всего результат работы именно этих ребят (или какого-то их "родственника"), т.е. нечто общесистемное, а не свойственное конкретному браузеру. А если мы имеем нечто общесистемное, мы имеем и потенциальную возможность отслеживать это для внедрившейся в систему малвари.

(Сюда же. Выделение текста в Linux сразу попадает в один из его буферов (который называется PRIMARY) и отображается в любом менеджере буфера обмена - т.е. вы в любом случае, минуя буфер, никуда его не перетащите. Как в Windows - фиг знает, но представляя, как в принципе обычно реализуется drag'n'drop, я предполагаю, что там также может что-то временно куда-то сохраняться - особенно, если данные переносятся между разными приложениями.)

Но самое веселое даже не в этом, а в том, что клипперы (так называются вирусы, отслеживающие буфер обмена) далеко не всегда приходят одни - нередко это лишь часть некоего комплекса, включающего в том числе какой-нибудь кейлоггер, майнер и хрен знает что еще. Все это может отслеживать самые разные действия - и поступать самым непредсказуемым образом. И вероятность встретить такой "комбайн" выше, если вам его всучили намеренно (т.е. изначально "копали" конкретно под вас), поскольку в таком случае злоумышленник скорее всего не пожалеет на него денег.

Поэтому рекомендации тут сводятся к самому простому:
1. Не забывать о "разумной паранойе" сетевого пользователя (не лезть, куда не просят, не качать все, что плохо лежит, не "светить" свои данные, где ни попадя - и так далее).
2. Не забывать о безопасности системы (обновления, антивирусы, своевременные проверки, плагины в браузерах - и прочая).
3. Никогда не вводить пароли методом копипасты и не хранить их в текстовом файлике.
4. Не забывать о том, что малварь может сидеть за любым углом.
5. Подходить к отправке платежей, как к подписанию договора - т.е. всегда проверять, на что Вы подписываетесь, чем и каким образом, вплоть до символа.

Да, но там другой буфер обмена работает (OLE clipboard). В общем, нет надежнее способа, чем визуальный контроль ).

Я думаю, что буфер обмена в этом не принимает участия. Вы ведь ничего не копируете (Ctrl + C) и не вырезаете (Ctrl + X), когда делаете перетаскивание.

Действительно интересный метод. Кто подскажет, в данном случае используется буфер обмена самого браузера?

Нашел простой способ безопасно вставить адрес кошелька, при этом не используя CTRL-C CTRL-V. Суть ее в том, что мы не копируем адрес, а вставляем его путем перетаскивания.
Но в любом случае я бы проверил еще раз визуально адрес перед отправкой)

Ну аваст как по мне то это никакой антивирус, сколько им не сканировал то всё просто замечательно с ноутом, затем сканирую DR.web curet то сразу находит проблемы, сейчас обратил внимание что DR.web curet не смог найти трояна, а kasperskiy Virus Removal Tool нашёл трояна и обезвредил, и он бесплатный, так что тут уже на каждому на выбор, поставил метамаск, вроде удобный и оповещает если фишинг ) попробую на нём посидеть чуток )

А антивирус что не работает? Или у него какой то особенный вирус не виден для антивируса например аваста

Ок, txid транзакций сохраните, плиз. Могу сам сделать транзакцию и дать вам приватник, но боюсь, что пока то да сё, транзакция может подтвердиться - мемпул сейчас редко бывает надолго заполнен.

Менее чем пол года до того как я написал ту тему, в которой я допустил ошибки. Я поэкспериментирую с coinb.in, обязательно об этом отпишусь здесь. Мне на нем проще совершать транзакцию на компьютере отключенном от интернета, и копировать через флешку уже подписанную транзакцию для дальнейшей передачи её в сеть.

В каком году вы это делали? Судя по этой вашей теме, полгода назад вы еще не понимали, что такое двойная трата. А сейчас такие транзакции сеть просто отвергает, независимо от клиента. Поэтому есть сомнения...coinb.in ничем не лучше электрума, не вижу смысла его использовать вообще.

С помощью Coinbin удавалось протолкнуть зависшие транзакции (в том числе отправленные через Электрум без RBF флага) с малым размером комиссии именно путем двойной траты. Соответственно в этом случае можно пробовать для отправки именно его. Тем более Coinbin позволяет на "холодном" компьютере полностью оформить и подписать транзакцию, а на горячем - отправить её в сеть.

То же самое. Всё так же нужно искать 8 символов


Это всё ссылки на вольных пересказчиков книжки Попандопулоса, как и предыдущие в этой теме, включая оригинальную тему, автору которой хватило мозгов написать "Проверьте весь адрес после копирования/вставки, не только первые несколько (или последние несколько) символов, а весь адрес.".

• Во-первых, контрольная сумма - это не цифровая подпись и вовсе не обязана быть уникальной для конкретно взятого адреса.
• Во-вторых, реальная вычисленная контрольная сумма (точнее хэш этой суммы, который используется для добавления к адресу) является 32-байтным значением, от которого в адрес берутся только первые 4 байта, что ещё больше снижает её уникальность. Что и не удивительно: назначение контрольной суммы - защита от опечаток и ошибок при вводе адреса, а не защита от подмены адреса на похожий.

Ну это какие то заговоры про рептилий уже, честное слово. Чтобы подменить на конечном этапе нужна не малварь, а поддельный кошелек. Как ни крути, малварь не сможет подменить передачу строки с ГУИ интерфейса того же Электрума собственно в создание транзакции.

Ну или опять таки, какая то супер низкоуровневая малварь, которую скорее всего АНБ ставит на все кампуктеры, так что холодный, горячий или газообразный - не сильно поможет  


Ну да, ну вот и подумай как при паттерне "1Vadi2323" получить условный адрес "1Vadi.......................2323"
Точнее подумай о вероятности такого совпадения, или же мощности оборудования необходимого для брутфорса.

Вот хорошая ссылка по этому поводу - https://bitcoin.stackexchange.com/questions/76599/checking-the-first-and-last-characters-of-a-cryptocurrency-address

Тоесть, последние знаки всегда рандомны, так как это по сути чексумма (читай хэш) от начала адреса.
Вот еще цитата отсюда - https://bitcointalksearch.org/topic/m.46771759

Не понял. В смысле, без сдачи? Делал такое не раз, вот пример.

А ты попробуй всю сумму со входа потратить с RBF-флагом, а потом пересыл сделать, когда в кошельке баланс ноль. Будешь вежливо послан. Ах да, никто не предупредил про такое.

Чем пытаться себе в рот ноги засунуть проще спокойно проверить адрес перед нажатием кнопки "отправить". Учитесь развивать в себе чутьё всё делать правильно. А то так и получается потом: то не туда отправил, то кошелёк на бирже на техработы не проверил, то в твиттере "техподдержку" радостно обнаружил и отправил ей монеты и т. д. и т. п.

Без RBF у меня тоже не получалось, а транзакции с RBF-флагом (во многих кошельках он сейчас включен по умолчанию) - всегда.

Последний раз, когда двойной тратой пытался протолкнуть зависшую транзакцию все мои двойные траты были отвергнуты сетью, что я только не делал. Хотя раньше способ работал. Дело было в 2017 году. Так что способ, предложенный нубе, лучше избегать.

Зачем знак, самому можно в блок-эксплорере посмотреть.Не так там просто, как вы себе представляете, но в принципе возможно.Хакер не сможет ускорить настолько, чтобы транзакция подтвердилась раньше следующего блока. В среднем у вас будет 5 минут сделать двойную трату, тут как повезет. В общем, при наличии определенных навыков и удачи ваш метод спасения монет может сработать, но не гарантированно.Просто сейчас мемпул не загружен, большую часть времени транзакции с 1 с/байт подтверждаются в следующем блоке.

Еще вариант против сабжа - подписанную транзакцию не отправлять, а загружать в другой кошелек (в coinb.in, например) и там проверять адреса/суммы. Ну а лучше, конечно, пользоваться кошельками, распределенными на несколько машин (холодными, аппаратными и мультиподписными).

Еще как вариант уменьшить потерю биткоинов в случае отправки на адрес злоумышленника - это отправка с очень маленькой комиссией.
Обычно после отправки ВТС принимающая сторона всегда дает знак, что видит отправленные ей деньги и она ждет подтверждений. Следовательно, если такого знака не будет, то это повод забеспокоиться и начать искать причину. В случае с подменой адреса наверно можно будет успеть зайти с другого кошелька и отправить перевод с высокой комиссией на другой свой адрес, чтобы первый перевод аннулировать.
Возможно конечно у хакеров в программе забито так называемое "ускорение чужой транзакции", а возможно и нет. Если нет, то шанс успеть быстрее хакера довольно высок.

P.S. Всегда отправляю ВТС с комиссией 1 сатоши/байт. Доходят без проблем за 3-6 часов, однажды за 8 минут дошло. Не вижу смысла ускорять. Спешка, как известно, нужна только в трех случаях. И этот в их число не входит 

1. Ты не понимаешь, как работает Ванити-генератор. Там всё через брутфорс идёт, никаких 5 букв не подбирается изначально. Генерируется множество пар секретных и публичных ключей и публичных адресов до тех пор, пока не сгенерируется пара, у которой публичный адрес не будет, например, начинаться с определённой последовательности, например 1VADI2323. Или заканчиваться на VADI2323. Или начинаться на 1VADI и заканчиваться на VADI.
Из-за того, что для ванити-адресов были продемонстрированы примеры со словами сначала адресов сложилось ошибочное мнение, что только так можно генерировать. Но это ошибка.

2. Хакер свой генератор напишет, в котором не заморочится надёжностью генератора случайных чисел и перебор пойдёт быстрее. Ему не нужен безопасный адрес, ему нужен адрес для быстрой операции "украл на похожий адрес и шустро перевёл на другой адрес".

3.
Может использоваться для этого специализированная ферма или пул майнинга адресов. Так адрес будет получен гораздо быстрее.

4.
Нет, лучше так: