Topic: Cuentas Chat GPT en Bitcointalk - haberlas haylas (Read 711 times)

Si alguien está usando ChatGPT Plus, tienen ahora a su alcance la posibilidad de añadir al producto un plugin de CoinMarketCap, dotando a ChatGPT de un acceso prácticamente en tiempo real de los datos de CoinMarketCap acerca del mercado de las criptomonedas.

Algunas de las preguntas a las cuales puede (intentar/lograr) responder ahora son:

Vamos, que con esta combinación (Chat GPT Plus + CoinMarketCap plugin), es un poco más fácil crear contenido con pinta de que uno sabe de lo que habla (sin realmente saberlo …).

Ver:
https://cointelegraph.com/news/coinmarketcap-launches-chatgpt-plugin
https://chainwire.org/2023/10/11/coinmarketcap-provides-a-personal-crypto-analyst-for-all-with-new-chatgpt-plugin/

...//::

Creo que es la idea de este tipo de agregados a los browser, incluso el clic izquierdo abre varias posibilidades u opciones de selección.

En todo caso, creo que se hace cada vez mas exhaustivo la toma de decisiones, seguramente terminemos orientados a los productos que la inteligencia nos oriente:

Hoy tenemos promociones de... (Aria) muy bien que me recomiendas (yo); compra en Amazon, Ali baba...etc. (Aria)

Como usuario de Opera debo decir que lo vi, y tambien de que asi todo me parecio una buena adicion, tiene ciertas opciones de ayuda que son bastante utiles dependiendo lo que haga cada uno con la computadora.

O el post es demasiado críptico o estoy demasiado espeso a estas horas de buena mañana

Acabo de realizar una búsqueda y efectivamente, Aria viene integrado (integrada? que la doten de sexo no es más que un recurso evidente de personificación) en el navegador de Opera.

¿Esto va a ser así con todos? ¿ni decidir si lo queremos nos van a dejar? Claro, siempre quedará (supongo) la opción activa de desactivarlo(la?) en Configuración, cosa que haremos un 5% de los usuarios a lo sumo. Me pregunto cuántos la activarían si no viniera por defecto.

Yo también voy a practicar lo de las sílabas: MA-NI-PU...

No quiero abrir otro hilo, si OP lo permite, podemos dejar esto por aquí:

""¡Hola y bienvenido!
Soy Aria, impulsada por IA para mejorar tu navegación web. Responderé tus preguntas, explicaré cosas y te ayudaré a crear mientras navegas por la web.""
Fuente: OPERA.

A-YU-Da-Re...

¡Vaya!, tiempo sin separar una palabra en silabas, lo hice bien(?!), ¡mmhh! voy a preguntar a mi nueva amiga, por que se que es ella... instinto.

Estuvimos a punto de llamarla "Liga de Traductores", pero por la diferencia de un solo voto se prefirió el nombre de "Alianza"

Sobre lo de los actores de Hollywood, he oido recientemente casos (como el del actor que hacía de Tanque, de Matrix) en los que se denuncia precisamente el hecho de que cedieron sus imágenes a perpetuidad, pero es que la IA supone una vuelta de tuerca y ya no solo hablaríamos de las imágenes pasadas, sino también de cualesquiera imágenes futuras que se pudieran inventar.

Hoy (o ayer, ya no recuerdo) he leído en el Boletín Oficial de la UE que se van a centrar esfuerzos precisamente en regular la IA, en principio para garantizar que no se ponga en peligro el sistema democrático, por un lado, pero también sobre algunas funciones y trabajos concretos. Quién sabe, quizá los esfuerzos por regular las cripto tengan que esperar, parece que hay mucho en juego con esta otra tecnología disruptiva.

Sobre las firmas, mientras haya herramientas que detecten con un buen grado de fiabilidad que determinado contenido fue creado artificialmente, espero que no nos veamos reemplazados por la máquina. A fin de cuentas, esto es un foro, que por su propia definición que nos da la RAE:


Bueno, en realidad sería más bien la siguiente, aunque me emocionó lo de personas competentes y por eso decidí compartir la primera:


No parece que tenga mucho sentido que una máquina "opine", "debata" (con ella misma?) o intercambie información (de nuevo, con ella misma?), por lo que si llegara dicho caso, en vez de Bitcointalk Forum, habría que llamarlo de otra manera, quizá Bitcointalk Skynet o, volviendo al mencionado Tanque, Bitcointalk Matrix.

... Y bueno, no es el caso en el presente corto, pero no les extrañe que los gerentes de campañas del futuro, programen los bots y sean ellos quienes escriban los shitpost, spam y comentarios, entonces aquel gerente que logre desarrollar mejor su script será el poseedor de las campañas.

Entonces, ¡huelga! de "Firmeros (por lo de campañas de firmas   ), poster, shitposter, spameros, buster, etc...", como quien dice a sindicato, fíjate lo que pasa con los escritores y actores de Hollywood, que por cierto a corto de la polémica podrán usar sus caras a perpetuidad en cualquier proyecto. Y los guionistas no cobran regalías por los proyectos que se emitan con las empresas de streaming... algo así.

Ahora bien, quienes se anotan al sindicatos de poster de bitcointalk, o como dirían los de la "banda" de traductores, Alianza.  

Yo ya he dicho que la realidad es que la mayoria que puede usar la IA para escribir aca son esas cuentas que hacen spam par alas campañas o cuentas granjas de multiaccounts salvajes, los medianamente autenticos todos sabemos quienes somos en cada seccion, de hecho para muestra un boton, el estilo de escritura de famososMuertos es claramente significativo.

Diría que aquellas cuentas que pretendan generar contenido exclusivamente a partir de un output de IA tiene pocas opciones de llegar lejos en términos de rango. Al fin y al cabo, los sMéritos los otorgan los humanos, y los que los tienen en mayor cuantía son probablemente bastante propensos a sospechar de casos flagrantes, sobretodo en cuentas nuevas o de bajo rango (pool de mayor potencial de uso).

El que lo use parcialmente, pues dependerá. Una cosa es hacer uso del output a modo de “Wikipedia” (probablemente sea un mal uso) en una parte del texto, y otra es generar una buena parte del texto con este tipo de herramientas. Tampoco auguraría demasiado éxito a este tipo de cuentas.

Quizás un aspecto esencial es el toque humano en lo redactado, junto con respuestas que denotan una cierta interacción. Estos aspectos dotan de personalidad a la cuenta, y la personalidad (digital) es una derivada que más o menos inferimos en las cuentas con las que más interaccionamos. Si no enfrentamos a una cuenta más bien fría en la exposición, es más probable que hoy por hoy la tildemos de usuaria de IA.

Un aspecto que si introduce la generación de posts con IA es el hecho de dificultar enormemente la evidencia del plagio. No hay un referente de contraste potente como con los textos plagiados, donde el texto se puede identificar en otro artículo precedente. Están los detectores de IA, pero mi sensación es que todavía arrojan muchos falsos positivos, lo cual es un terreno peligroso por razones obvias.

Por cierto, abandoné hace tiempo mi cuenta de IA: tras algunos posts de intriga, el ejercicio se convirtió en un aburrimiento, y estaba más pendiente de que la respuesta me cuadrase tras múltiples regeneraciones sobre la misma pregunta, que de otra cosa.

El uso del chat GPT no es ahora el único problema, pues la gamma está creciendo y siempre ha existido, ojo con eso,  lo que sucede hoy en día, es que el "panal de abejas"/desarrollo/uso se alboroto, ahora bien en nuestro nicho, texto, pero el video, el audio, imágenes, etc. están en el proceso desde hace años y hoy en día la adopción, introducción ha sido muy rápida.

Ya los podemos ver en por ejemplo en la traducción de contenido por AI, integrado ya con diversos servicios como el vídeo, estamos en un punto que un buen oído puede detectar los modismo de pronunciación y terminar, "el tipo que habla no es humano", pero está importando(?), realmente no, es una industria que dejara sin trabajo a mucha gente.

Recién vi una película de Charles Chaplin, donde con inteligencia artificial habían usado las caras de Silvestre Tallones y Arnold (zwarezenneger, algo así    ) impresionante, qué importa quienes estaban en ese papel antes, o sí, no sé, pero el resultado final es el que importa, parece.

Las pinturas, los guiones, etc. entonces la creación de contenido escrito sinceramente está en la escala más baja, pero en un sitio como el foro, el cual por sí mismo es muy particular, único, agregar una foto, el alma de las redes sociales, de la Internet en sí mismo, resulta  a veces complejo en un foro en el año 2023 y ni hablar de otros mecanismos que son baluartes de la interacción social en cualquier medio existente en la Internet.

El foro bitcointalk es especial, hacer un post en este foro intentando no solo "escribir", digamos que agregar cosas simples como un link, que en otros lugares el proceso es automático, como no cuidar si el contenido escrito es fuente de una IA. Solo aquí importara y eso tiene sentido para nosotros, solo usuarios de bitcointalk. 

Se me ocurren dos reflexiones al hilo de esto:

Que se vaya a integrar en nuestras vidas parece más bien ser resultado del hype que se le ha dado a esta tecnología (entre vídeos sobre cómo hacer dinero hasta mensajes apocalípticos de Elon & Co), y parece que han conseguido que a mucha gente se le meta en la cabeza que ya no hay otra manera de trabajar o hacer negocio, o no la va a haber pronto.

En cuanto a la forma honrada de evitar el plagio explicitando la fuente, creo que va a suceder lo mismo que con el resto de fuentes: no es lo mismo copiar dos párrafos del artículo y un enlace a la noticia y santas pascuas que leer el artículo y resumir las claves con tus propias palabras, como tampoco será lo mismo decirle a la máquina que te haga todo el trabajo que utilizar la IA como mera herramienta de ayuda.

Como actualización a este tema, no se si habéis visto el hilo del compañero nutildah:

AI Spam Report Reference Thread

Creo que los casos de uso de IA que son un simple corta-pega están siendo tratados por la moderación como plagio. He visto ya casos de posts borrados, y he aquí lo que dice el moderador hilariousandco:


Los que no son simple corta-pega, sino que tienen parte de contenido de usuario se quedan en una zona oscura, que es menos oscura a más aportación tenga del usuario. El hilo de nutildah pretende exponer a los que publican más de 3 posts con un mínimo de un 70% de contenido IA según 3 detectores. No se si al tener un contenido de IA tan elevado no se podría considerar plagio también.

Más a futuro, como veo que la IA se va a integrar en nuestras vidas, no se si podría ser una posible solución en el foro al final de un post decir que se ha escrito parcialmente usando IA. Es decir, de la misma manera que hoy en día uno escribe un posts y mira fuentes como periódicos de criptomonedas y otras webs, poniendo enlaces a ellos, como parece que la forma de búsqueda va a cambiar, y de hecho está cambiando ya, no se si la forma honrada de evitar el plagio sería explicitar que la fuente es IA en vez de determinadas webs.

Yo me refiero a una evolución de la herramienta que tenemos ya en los navegadores de corrector de idioma. Hay una que usa AI que se llama Gramarly y funciona bien, es fremium. Hay gente que postea usando traductor y esto sería lo mismo pero de más calidad. No se si me explico, hablo de eliminar barreras de comunicación usando GPT como traductor y que incluso ayude a comunicar mejor una idea, no de plagiarla. Pero creo que sé por donde vas y también hay un límite borroso que puede ser peligroso.
Saludos

La gente que no habla inglés ya escribe masivamente en el foro usando traductores. No les hace falta el Chat GPT. Los traductores son otro avance tecnológico que ha ayudado a mucha gente a trabajar, y en un futuro no muy lejano creo que vamos a ver traductores de voz usados masivamente también. Me comentaba un amigo este fin de semana que estuvo hablando con un turco, poniendo el móvil en la mesa con el traductor de voz, mi amigo hablando en español y el otro en turco.


Completamente de acuerdo. El chat GPT en el foro se habría de usar idealmente como lo entiendo yo, si estuviera permitido, como un complemente, en que el humano ponga de su parta y no sea simplemente un copia pega.

Aquí discrepamos. Si una persona una ChatGPT para generar contenido por no hablar inglés, ¿qué sentido real tiene que lo hagan copiando y pegando un texto? El objetivo, por ahora, es interactuar entre personas, y como suelo decir, con un mínimo de esfuerzo en la generación del contenido. Si las cuentas se dedican a copiar y pegar texto de un ente tercera, no aporta nada propio realmente.

Como he comentado en algún sitio, si nos vamos al extremo, una persona que copia y pega un artículo o un fragmento del mismo es tildado de no estar aportando nada, si no es acusado de plagio (en caso de no poner el enlace). Para mí, hacer lo mismo con un texto generado por una IA está en el mismo plano, y lo único que por ahora juega a favor del posteador es que no hay una manera inequívoca de que otros demuestren que el texto está generado por un ente tercero.

Si nos ceñimos sólo en el contenido, aceptaríamos el plagio. Al no aceptarlo, hemos de suponer que se exige algo más por parte del posteador.

Impresionante, y lejos de ser malo va a incrementar la productividad y el dar valor. Google y Facebook han vivido de tener un monopolio y han acabado escalvizandonos a todos, ahora es la oportunidad de liberarnos y va en consonancia con la tecnología de BTC, si seguimos dejando que acaben degenerando lo nuevo volveremos a ser esclavos en poco tiempo. Hay que empezar a implicarse en buscar formas mejores de emplear nuestros recursos que en enriquecer a los middle-man.

Sí, eso mismo creo yo. Pero el foro parece haber adoptado la postura de seguir segando a mano y prohibir las máquinas segadoras. Es una cosa que se podrá sostener al principio pero en un futuro próximo la IA va a ser tan comúnmente usada en el día a día que empeñarse en prohibirla va ser hacer el ridículo. Yo me acuerdo de alguna gente que cuando todos teníamos móviles ya, ellos no lo tenían en plan antisistema 'ejque con el móvil te tienen controlao...', cosas así daban como argumento. Con el tiempo fueron desapareciendo todos.

El el foro en inglés mencioné la última novedad: Chat GPT 4 integrado en el paquete office 365. Desde ya mismo no vas a tener que hacer una presentación powerpoint, le vas ha decir a Chat GPT que te la haga y una vez hecha tú la revisarás, haciendo los cambios que creas conveniente. Para documentos Word y Excel lo mismo. O para que te lea el correo y te haga un resumen.

Yo tuve la suerte de hacerme cuenta plus antes de que las restringieran y he estado probando el GPT4 y es una mejora significativa. Las reglas del juego van a cambiar y no se puede poner puertas al campo. No creo que se vaya a acabar el trabajo de la gente que se dedica a la creación de contenido, etc. van a poder hacer cosas más productivas y útiles usando GPT y otras herramientas, los humanos siguen siendo imprescindibles. Mi consejo es que cuanto antes se adapten a lo que nos viene, es inevitable el cambio y creo que será positivo.

Y creo que hay buenos usos para postear con GPT4, como que la gente que no habla inglés pueda interactuar de una manera más nativa y cómoda con el foro. Otra cosa es usarla para spammear o crear contenido sin sentido.

Saludos

Parece que ChatGPT-4 es de pago, por lo que, por ahora, podría delimitar el acceso al usuario tipo que encontramos por el foro haciendo sus posts en Bitcointalk:


Siendo probablemente difícil luchar contra su uso, yo sí creo que se debería hacer. De hecho, para mí claramente debería haber una regla en el foro que prohíba su uso, lo cual ya frenaría a un buen puñado de personas, y tendría en vilo a otro puñado de los usuarios de las citadas herramientas. Otra cosa es cómo pillarlos, y cómo actuar ante la sospecha, que prácticamente nunca será una certeza al 100%.

Habrá que hacer una prueba del alcoholímetro de la humanidad a los sospechosos …

Sí, se nota. Parece claro que la política ahora es la de borrar hilos escritos por chat GPT, al menos los que son tal cual copiados y pegados, pero me pregunto si no es nadar contra marea esto. Después de unos meses del 3, ya vamos por el 4, que aparentemente es mucho mejor:

GPT-4: la nueva versión de ChatGPT creará vídeos a partir de textos

Parece que te vayas a poder montar canales de Youtube con mucho menos tiempo y esfuerzo.


Estamos hablando de solo la versión 4. Me pregunto si en la 10 o la 20 va a ser realmente fácil distinguir lo escrito por humanos de lo escrito por la IA.

Otro punto interesante. Microsoft tiene el 49% de acciones de Chat GPT, y:

ChatGPT golpeará al monopolio de Google en buscadores

Me llama especialmente la atención el punto 5:


Entiendo que, si efectivamente es como predice el artículo, cuando quieras información sobre algo, en vez de buscar y tener que visitar un montón de artículos, vídeos y otras fuentes de información, con la IA va a ser como si un experto te explicara lo que quieres saber basándose en esas fuentes de información.

Claramente, algunas personas están usando AI para escribir posts en Bitcointalk, alguno de manera totalmente descarada y torpe. No sé si la torpeza es innata, o bien es un troll, pero la cuenta omega123890 se ha dedicado a crear posts que son off-topic y posteados en secuencia en el mismo hilos con escasos minutos de diferencia (reporté cuatro de ellos, por no reportarlos todos). La cuenta llegó a ser tan torpe que copió y pegó el output de la IA donde indicaba admitía ser un contenido generado por una IA.

La cuenta ya está nukeada como era de esperar:
https://bitcointalk.org/modlog.php

Desconozco si esto tendrá un efecto lateral en los hábitos de meritar de la gente. Yo por lo menos no tengo demasiadas ganas de, al ver un post determinado, calibrar primero si es un plagio de algo, y luego si está generado potencialmente por IA. Puede que subconscientemente, a las cuentas desconocidas empecemos a buscarle rasgos humanos antes de meritarlas …

Nota: Si alguien quiere ver el contenido de los posts de la cuenta nukeada, lo puede hacer a través de alguna de las herramientas de archivo creadas por miembros del foro.

+1
Lo he mencionado por ahí, en algún momento, el tema ha sido llevado a un punto de viral, que no significa que estemos en algún punto que merezca todo el alboroto que se le ha dado, y en especial ChatGPT.

Ha sido una campaña brutal de comercialización para "Chat GPT". Han habido avances significativos de un alcance sin igual, y han pasado por debajo de la mesa.

Lo significativos en muchos casos es que el ingenio humano ha estado siempre vigente.

Nombraste a AE y cabe preguntarse en cuanto tiempo tendremos soluciones parecidas a las que logró AE, y que todavía más de 100 años siguen aportando.

No dudó que sin duda tendremos AI en el futuro que permitirá inimaginables aplicaciones.

Hay muchas preguntas que no tienen respuesta todavía y que seguramente llegarán producto del ingenio humano, pero seguramente la AI será su heredera.

Pero como bien dices, Falta mucho.

Lo que no he visto, por ahora, es ninguna cuenta sospechosa de usar la herramienta que haya sido meritada en Bitcointalk, o por lo menos con algo que no sea un mérito suelto (que tampoco). Creo que, de suceder este hecho con algo de peso específico, es posible que viésemos un poco más de ruido respecto del uso de este tipo de herramientas.

En todo caso, lo más probable es que sea un volumen notable a la vista de posts "tipo IA" los que muevan a la acción. Quizás un problema adicional para abordar el asunto sea que no generan un spam simple de tipificar como tal, y que su contenido realmente puede ser mejor que el generado por la media de las cuentas del foro ...

Si, efectivamente, pero quise hacer el ejemplo de un simlpe "hola" porque sé que todo lo referente a la IA está en una etapa como si tuviera un bebé que aún no camina, todo está en un proceso de etapa Beta, eso es análogo a como cuando salió la Mark I, luego salieron más versiones, estoy seguro que en el período de 5-10 años ese "hi" que puse de ejemplo en un detector de IA dirá 50% humano y 50%máquina o IA, pero claro a partir de los 50 tokens o  más se puede determinar, aunque hay personas que tienen una gran redacción, hacen los conectores de manera correcta, usan los verbos, adjetivos y hablan de manera técnica y el detector puede dar el veredicto que es una IA, entonces como determinar? porque ajá y cómo? si eso lo escribió un humano, ahí es donde está el meollo de esto, aunque claro hay personas que usan la IA y es súper evidente que no son ellos.

Este es un tema que se ha dado desde el lanzamiento de ChatGPT, y las personas tenían este tipo de conocimiento dormido, en algunos países han prohibido en las escuelas su uso, de hecho todos sabemos que la IA sustituirá muchos trabajos, así como la automatización industrial los sustituyo de mano obrera humana a máquina , aquí el desarrollo sustituirá a muchos, una de las cosas que será sustituible desde ya serían los maestros, hace poco vi en un aviso de facebook que decían que una IA que ayudaba a los niños a aprender Inglés más rápido, el tema de los proyectos, una IA maneja los mejores códigos en todos los lenguajes de programación, lo que con el tiempo los dueños de empresas le pedirá a una IA que haga un programa para arreglar el proceso X, y adiós a los Ing Informáticos, es que la idea de la IA es muy simple, nada más con un ejemplo simple: La IA puedes ponerla a aprender boxeo, y al cabo de 20 minutos ha dado más de 1500 repeticiones y eso lo hará más perfecto y veterano, si se deja 24 horas aprendiendo ya boxeará como si hubiece practicado boxeo por 20 años, eso es algo que asusta.

Todo esto apunta que al menos con los detectores no es algo fiable, de todas maneras el amigo que les comenté le pediré que se haga una cuenta aquí en Bitcointalk, porque él trabaja con IA, es un Doctor en ello, él fué quien me dijo que falta mucho, sería interesante que pudiera dar su opinión después de haber leído todo el hilo, sin embargo no sólo él, en mismo OpenIA envié hace más de 15 días un correo donde no he recibido ningún tipo de respuesta, ya que los detectores como dije para mi no son fiables, ahora bien, lo que pienso es que una manera que considero correcta es buscar al menos unos 10 detectores de IA, Otros de Antiplagio en google, porque en google hay IA en todos lados y sus IA es también un poco avanzada y someterlos a esos detectores, si en esos 10 detectores sale que es IA, no hay de otra, es IA, pero cuando al menos en 1 detector sale texto redactado por humano se debe invalidar todo, tal vez por eso la postura de los managers del foro.

Debido a la falta de claridad  lo de la IA se puede tornar como un tema muy ambiguo, se imaginan redactar un artículo propio y que luego pase por un detector de IA y salga que es 100% IA? Ha pasado, aqui en el foro este tema es bastante amplio, me he dado cuenta que en países de habla Inglesa donde obviamente la información más reciente está manejada por ellos, ya que la mejor información sale en inglés y no veo que esté tan avanzada, el hecho que en el foro se trate un tema con bastante profundidad he visto que no se llega a una conclusión absoluta.(No hay libros de IA actualizados, los que hay son con códigos).

Cada uno de las opiniones de aquí de todos es una retroalimentación excelente, cada vez se aprende más, y en lo personal me quito el sombrero de como DdmrDdmr sabe con absoluta pericia del tema, casi todos los temas los sabe , es increíble y orgullo que sea de nuestra sección hispana, por supuesto todos aqui en nuestra sección tienen un alto coeficiente intelectual, por eso veo que estos temas son de gran retroalimentación.

Me gusta saber los puntos vista de personas de todos los países del mundo, USA, Italia, Portugal, España, Colombia, Brasil,mi Venuezuela y todos los países que quieran unirse, aquí es sólo un abre-boca de que los que manejan la información tienen el poder, lo mejor es que la información siempre será libre y aquellos que la ocultan es cuestión de tiempo para que se descubra.

Sólo imaginen, cuando salga la computadora cuántica +IA, cómo será el impacto? qué nuevas cosas traerá para los creadores de contenido escrito? comenzará como lo estamos ahora, aunque ya la pc cuántica está, el problema es cuándo la lanzarán al mundo.

Ahora un aspecto muy interesante de la ChatGPT, no tiene información actualizada sino hasta el año 2021, aparte no está autorizada para hacer predicciones, estoy seguro que cuando permitan un modo profesional pago, lo usarán para el trading y para ganar las loterías, los cálculos que hace pueden hacer que la brecha ganadora sea mucho más precisa, más aún, todos sabemos cuando vimos probablidad y estadística que aquel ser que quizo demostrar la existencia de Dios llegó al teorema de Bayes, será que una IA llegará a la fórmula famosa a la que llegó Bayes y pasará de allí? o para los más curiosos sobre los viajes en el tiempo, determinar que el tiempo y el espacio son los mismo? Y así por fin dar respuesta a todas las incógnitas que han sido las mayores preguntas que todos se han hecho? desde Einstein hasta ahora con Michio Kaku que es uno de los científicos físicos más influyentes, a lo mejor estoy haciendo especulaciones demasiado a futuro, pero será una locura cuando se tengan todas esas respuestas, por eso digo aún falta mucho.

En GPT2 ya avisa que los resultados empiezan a ser fiables a partir de los 50 tokens (sílabas?). Por eso un simple "hi" o un "hola" no es una muestra representativa (si se me permite aquí la expresión, aunque no hablemos de demografía o estadística) y por lo tanto no me parece irresponsable. Habría que escribir un pequeño párrafo para que la detección sea fiable, según la propia fuente.

El problema es que los posts de 150 caracteres no sé si llegarían a los 50 tokens, por lo que en ocasiones será muy difícil de demostrar. Exceptuando el caso de las Leather wallets ahí pocos tokens hacen falta para adivinar que tal falta de sentido común no es humana.

A mí lo que me sorprendió no es ya que no hubiese un pronunciamiento en su contra por parte de la administración de Bitcointalk, sino que hay casi una alfombra de bienvenida en las palabras anteriores, algo que me parece invitar a su uso sin esfuerzo en contraposición a los que tienen que usar un par de neuronas (la principal y la de backup) para generar contenido.

En todo caso, veremos cómo evoluciona la situación. En la actualidad, por lo menos con los que me cruzo, apenas me topo con casos sospechosos, y de detectarlos (sospechar más bien), como tampoco está prohibido, no veo que tenga que tener nada presente más que no meritarlos.

Venía yo pensando que no parecen theymos y los managers haber tomado la perspectiva del plagio para usar Chat GPT, recordemos esta cita en el hilo que abrí:


Este comentario tuvo muchos méritos, entre ellos uno de theymos, con lo cual parece estar de acuerdo con que solo van a mirar si lo que se publica está de acorde a las reglas, y , que hayan sido los managers de las campañas los que estén tomando medidas, como 777 así parece indicarlo. Hay varios miembros del foro famosos que han declarado haberlo usado como tú y NotATether, entonces, no veo tanto peligro como comentan algunos usuarios en ese hilo que enlazaste.

La cuenta alternativa es la mía, luego lo reflejaré en un tag neutral, y quizá la continúe pero por si acaso supongo que sin usar la IA.

Hola, me gusta este tema.
Creo que además del detector también debe estar la parte humana, ya que puede haber muchos falsos positivos, por lo que el detector debe usarse como una guía y no como una verdad absoluta.

El tema de las IA que generan contenido impacta a cualquier profesión que tenga como base la escritura, por lo que siempre se debe investigar, ya que es injusto para quienes realmente estudian el tema.

Lo siento por el mal español, pero no es mi idioma nativo.

Estaba respondiendo y veo que has borrado el post y creado otro tras una (razonable) reflexión "giñecológica".

Yo ya me he aburrido un tanto de postear con la mía. Como indicaba, mi intención era ver qué output generaba y qué sucedía si posteaba sin cambiar una coma (pero sí seleccionando la respuesta en múltiples ocasiones si no era de mi agrado). En la práctica, la cuenta pasó totalmente desapercibida: Ni méritos, ni comentarios, ni menciones a la sospecha de que la cuenta usa IA. Probablemente si me prodigase a postear con mucha mayor frecuencia entraría en el radar de alguien, pero me aburre lo suyo, máximo cuando hay casos reales ya circulando.

La manera más inteligente de usar el contenido generado por ChatGPT es customizando el output. Afortunadamente, eso requiere un tanto de esfuerzo, por lo que ya eliminamos gran parte de los usuarios potenciales de esta variante de uso en el foro.

En lo relativo al plagio, para mí su uso lo es conceptualmente, en tanto en cuanto se copia y pega el contenido generado por la IA sin referenciar su origen. Claro que si se modifica el output, uno podría decir que es un ejercicio de copy/[spin]/paste, aunque depende del aporte personal que haya en el contenido resultante posteado. El problema es que técnicamente no se puede demostrar con certeza el origen, y actuar por parte de la moderación en base a una sospecha es algo delicado.

Otra cosa es que la IA, por un desliz, cometa plagio del clásico (del que puedes encontrar en otra fuente o post), o de una respuesta similar a la de otro usuario que lo use por aquí, lo pegues como un post con la alt, y vincules la alt a tu cuenta principal mediante algún comentario. Ahí sí podría ser problemático.

Nota1: Tiene su gracia volver a ver las restricciones de las cuentas Newbie cuando uno intenta hacer una búsqueda o intenta crear varios posts con cierta agilidad. Mira que da por saco.

Nota2: Como he narrado la historia aquí y su finalidad, sería bastante absurdo que supusiese algún problema a futuro. He visto casos de gente creando alts para ver cuánto podían spamear a modo de experimento declarado, y fue meritado y no castigado (que hubiese sido absurdo).

Había creado esta cuenta alternativa para probar el tema de AI pero al releer veo esto, que no se si se me pasó por alto en su momento. No es como para ir jugando, ¿no? Si te banean una cuenta alternativa por plagiarismo con la IA, también te banean la principal, y aunque no haya postura oficial del foro parece jugar con fuego.

¿Continuas usando tu cuenta alternativa con IA?

En este hilo se han ido apuntando en algunos posts enlaces a varias herramientas de detección. Cuando probé algunas de ellas, no me convencieron al darme tanto falsos positivos (con posts del foro de otras personas) como falsos negativos (como contenido que sé era generado por IA).

En general no obstante, las herramientas van a necesitar una muestra sensiblemente mayor que una palabra o una línea para arrojar un diagnóstico probabilístico. Creo que no deberían dictaminar si el input no tiene una longitud suficiente como sucede en los ejemplos de las capturas. De hecho ya avisan según veo que la fiabilidad empieza a partir de los 50 tokens, por lo que mejor se hubiese ahorrado el diagnóstico aun con el aviso.

Chat GPT quiere incluir una suerte de firma al texto que genera, de manera que pueda reconocer con mayor precisión sus propios textos. La firma es una especie de función matemática tipo que cumplirían sus outputs (ver los detalles aquí). En todo caso, es sólo su propuesta, que no está implementada, y donde cada solución IA tirará por su camino sin ir todos a una solución de detección común.

Una cosa por eso es un texto publicado una vez en donde sea, y otra es una secuencia de posts publicados en Bitcointalk, donde a la postre, salvo mucha conciencia en su uso, cantará a las mil leguas en cuanto la persona cree contenido de modus propio en lugar de mediante IA. El cambio de tono, formalidad, puntuación, gramática y demás denota una alerta de un probable uso de contenido IA vs contenido IN (inteligencia natural).

En lo relativo a su detección, al fin y al cabo, por ahora, siempre vamos a estar a lo sumo en el terreno de la sospecha elevada, y me imagino que eso será el criterio que usarán los gestores de campaña que se enfrenten a ello y lo prohíban en sus normas. El foro por ahora pasa del tema en esencia, y mientras el contenido no infrinja ninguna norma, no parece querer actuar en base a sospechas no taxativas.

Esto de IA es algo que está muy de moda, yo conocí la IA desde la U cuando me pusieron un proyecto qeu tenía que aprender a programar, y al verdad era bastante complicado aparte que aparte ese momento tenía que programar en ensamblador los micro 16F84 lo cual era una programación bastante ruda, para ese momento lo que se me ocurrió fué usar un Arduino para poder simularlo, lo que si sé se que se estaba desarrollando mucho para ese momento, ahora con todo esto se habla mucho de IA.

Tengo un amigo que es Dr. en IA , le hice muchas preguntas acerca de los detectores, y yo he probado esos detectores y la verdad me parecen malos, él me dice que los detectores son mu "chimbos", porque como determinan si en realidad lo es? aún están en desarrollo, entonces yo lo que pienso según mi experiencia allí es, que si una persona usa IA para cualquier cosa, se debe poner en muchos detectores y si en todos aparece que es más del 95% IA es porque en realidad lo está usando, él me dijo que los conectores, que los sinónimos a veces esas cosas pueden tomarla como IA.

Los detectores IA que se hablan mucho es de GPT-2, GPT-3 según son y están en etapa demo, aparte que presentan muchos problemas en especial aquel contenido que se hace en Inglés, y me parece haber leído en alguna parte que ellos tienen bastante falla allí, entonces, en el momento de hacer un tipo de acusación de una persona que use IA no es totalmente fiable así esté en sospecha, bajo mi criterio profesional sería algo irresponsable hacerlo, de hecho en estos detectores hice una pruebla simple:






Source: https://openai-openai-detector.hf.space/


Confiar en una herramienta de detección que cuando se habla en Inglés un simple "hi", ahí interpreto que el único que puede decir Hi es una IA.

Y cuando se coloca en Español sólo un 4% que sea humano.

Como confiar en algo así? entonces, es difícil poder determinar si la detección de IA en realidad es fiable.

Nada más con  una simle búsqueda obtuve esta dirección: https://copyleaks.com/es/features/ai-content-detector/



y su prueba me pareció algo más responsable, a pesar que incluye todo, pero el Open Source de OpenIA tiene muchas fallas.

Qué opinan? así como este detector he visto que hay otros detectores que me parecen mucho mejor que el de OpenIA...


Lo que pienso es que aún falta mucho desarrollo para la IA, algunas tienen y pueden predecir, no lo niego, es una herramienta muy buena, si le pidees que te haga la Integral indefinida de la Raíz de la Tangente de x te la hace en segundos y explicándola, cuando sabemos que esa es una integral bastante complicada en el momento que muchos la vimos porque pasa casi por todos los métodos de integración, es una ventaja en ese sentido cuando se usa ChatGPT, sin embargo para países como Venezuela no es posible obtenerla porque es un país prohibido.

Veo que hay bastante confusión acerca de la postura formal del foro entorno al uso de herramientas de IA para redactar el contenido de posts en el foro. En este hilo por ejemplo, que empezó en Beginner & Help y acabó en Meta, hay cuanto menos cinco personas que avisan en contra de usar dichas herramientas, so pena de ser baneado del foro.

La realidad es que, por ahora, no hay nada oficialmente en contra, en tanto en cuanto el post no rompa alguna de las reglas ya existentes; esencialmente que sea un contenido de baja calidad o, algo más improbable, plagio de alguna fuente (en el fondo lo es de la propia herramienta, pero a ver quién lo demuestra como tal).

Naaaaaa jajaja pero que es eso?? , aca es donde me entra la pregunta realmente al que esta detras de la cuenta le importa poco y nada aunque sea leer el texto generado, ya es hilarante.

El problema como ya he dicho tambien son usuarios basura o spammers que no son  de rango bajo que interactuan con estas cuentas.

Uno ya duda quien tiene más/menos inteligencia, si la IA o la persona que acepta lo que en apariencia es el resultado de algún sistema de IA para responder a "Cómo actualizo mi cartera?": ver la respuesta plasmada en este post (pista: depende de si es de cuero o sintética ...).

El post original ya está borrado, pero el perfil en cuestión diría que no es el único post creado con ayuda de IA, tal y como parece verse en este post. Algún otro claramente no parece suyo, pero este último me parece más una traducción que algo generado por AI.

Yo coincido plenamente con Ddmr, para mi donde mas se nota la cuestion de la IA es que es demasiado politica, o vamos a decir demasiado politicamente correcta.

Es demasiado amable en todas las contestaciones y es condescendiente recurrentemente.

Sin contar que siempre anda sin profundidad por mas que pueda parecer en algunos casos que si la tiene.

En esencia, concuerdo con lo que indicas en tus apreciaciones. Además de la corrección gramatical y sintáctica de las frases, mi sensación es que el contenido es siempre un tono neutral y alejado del personalismo, con tendencia a enrollarse y resaltar múltiples puntos en sus argumentos.
No transmite nunca ser cercano ni experiencia personal, y no son pocas veces que recurre a ciertas construcciones tipo que ahora mismo no tengo interiorizadas, pero que se ven cuando juegas un rato con la herramienta.

Ahora bien, uno puede luego personalizarlo un tanto, pidiéndole que use jerga, tono más majestuoso, pretender ser un crío respondiendo, e incluso ser poco dominador del idioma como por ejemplo se observa en esta respuesta al preguntarle si uno debe invertir en bitcoin, pero que responda sin dominar el idioma:

No me diréis que no está logrado, y que no se parece a una parte de lo que vemos a diario …

Por fortuna, el tono es algo que se le ha de pedir, y requiere un pequeño esfuerzo adicional. Espera a que se pueda personalizar "una personalidad" parametrizada, y entonces la hablemos liado un tanto más.


Nota: Por cierto, que hay gente que ha logrado que el producto se salte sus reglas de corrección y difame a saco, aunque los casos que he probado ya han sido parcheados:
https://futurism.com/tags/chatgpt

Efectivamente, en el caso que comentabas más arriba no hace falta ser analista para darse cuenta de que algo no cuadra. Eso sí, hay que tener buena memoria, entrever el patrón y confirmarlo con el histórico.

Demostrarlo es un paso más allá y más complicado: no vaya a ser que en ocasiones a Sandra le guste postear borracha y desde el móvil, mientras que otras prefiera hacerlo metida de Adderall y desde el ordenador.

Hablando de patrones, por lo que empiezo a ver, hay varios puntos que caracterizan los textos escritos por Chat GPT: apenas tienen faltas de ortografía, aunque se podrían incluir a mano a posteriori (aunque es cierto que en ocasiones se debe comer los puntos finales); el vocabulario es rico pero abusa de sinónimos con calzador y cultismos poco comunes y que no vienen al caso teniendo en cuenta el registro adecuado en función del contexto; son textos muy descriptivos y objetivos que en el fondo no aportan mucho, más allá de información convencional (vale, eso a veces lo hacemos todos, pecadores); las oraciones y los párrafos tienen una estructura y longitud de manual,...

Por contra, también aprecio ausencia de interjecciones, opiniones subjetivas, manifestaciones del ego o significados velados, amén de otros dejes, licencias y manías personales (mi abuso de los paréntesis cuando sería más correcto simplemente crear una nueva frase, el abuso de términos por parte de DdmrDdmr como "referenciado" o "loguinear", la forma peculiar y característica de famososMuertos de escribir que siempre te hace releer sus posts, etc.).

Supongo que el algoritmo de Google le daría a los textos de Chat GPT un 10 y los posicionaría en lo más alto de sus resultados de búsquedas, pero a diferencia de lo que nos sucede con los miembros del foro con quienes interactuamos, no parece posible intuir una personalidad diferenciadora tras su lectura.

¿Qué otros patrones habéis detectado? ¿estáis de acuerdo con los que comento?

Es interesante el cambio introducido en las reglas de una de las campañas más conocidas en el foro, a fin de intentar evitar que gente recurra a la IA para generar el contenido de algunos de sus posts. No sé si es en revisión, o si realmente han pillado a algún caso en concreto, pero es de las dos vertientes más nocivas que tiene su uso:

- Empleo en campañas para minimizar el esfuerzo por parte del posteador.

- Generación de contenido en el foro que no llega a considerarse técnicamente spam en la mayor parte de los casos al presentar un contenido relativamente neutro, bien redactado, y con tintes de cierta validez (a la par que recuerda un refrito de cosas ya posteadas en el foro).

No obstante, si un post copiado/pegado + un enlace se suele considerar contenido de baja calidad, esto también lo debería ser en esencia. Ambos casos representan el uso de cuentas para generar contenido sin esfuerzo personal asociado.

El problema es demostrar que un post ha sido generado por IA (o más complicado: IA + spinning de palabras). Por ahora, lo más parecido va a ser una fuerte sospecha, bien por el continente y contenido en sí, bien por el contraste en el histórico, que es donde es más sencillo de intuir por mero contraste.

Esto venía a hilo del feedback neutral dejado a una cuenta que parece usar masivamente AI, y el que lo deja conoce muy bien el sistema de confianza:

LoyceV's Beginners guide to correct use of the Trust system

Había por ahí una cita de theymos diciendo algo así como que la guía esa entiende bastante bien el sistema, en todo caso no me quisiera enrocar a discutir esto, pero he visto usos bastante peores del feedback neutral, como poner un feedback claramente negativo en cuanto a trade risk pero neutral.

Uno cosa es como se usa el neutro, y otra cosa es cómo debería de usarse, siendo conceptualmente peor el uso erróneo en los valores positivos y negativo. Para usos diversos, en todo caso, se debería pedir que se crease un sistema para otros menesteres, de manera que el Trust y "lo demás" no se entremezclasen.

Ante la duda que pueda suscitar, uno siempre podría ver lo que dijo el padre del invento hace un par de años:
Ver: https://bitcointalksearch.org/topic/m.53741011

Vale que no hace referencia al valor neutral, aunque dentro de este otro post relacionado se indica que:
El valor neutral lo pone al novel de positivos y negativos, todos bajo el paraguas del trading.

El uso desvirtuado ya es un mal endémico, aunque específicamente en el caso del valor neutral, encuentro que no está siquiera bien explicado cómo debe ser utilizado.

El tag neutral se puede usar para prácticamente cualquier cosa. Hay quien lo usa como bloc de notas personal. Para riesgos en transacciones el negativo y positivo, y ni aun así muchos de los que se ven van de eso.

Comentar que algunas cuentas destilan claramente el uso de alguna herramienta de IA para generar sus textos, sobre todo a medida que crece la muestra de sus posts.

En el caso de este perfil, se observa claramente como únicamente dos posts son de cosecha propia, plagados de faltas, escuetos, y con un dominio justo del idioma. El resto de los posts, en cambio, usan un inglés mucho más elaborado, exento de faltas ni errores gramaticales (salvo los títulos creados por cosecha propia).

La cuenta ya tiene un tag neutro en los apartados de Trust, algo discutible (pero no discutido) dado que el Sistema de Confianza tiene por objeto ser relativo a valoraciones derivadas de una transacción comercial efectiva o potencial, donde a lo sumo los feedbacks a los perfiles timadores también podrían acogerse bajo este paraguas.

...//..::::

En el sentido de Shakira... Pero de otro famoso, porque vale decir que sinceramente este chatGPT... Ha tenido una repercusión antes que nada mediática, pero me ha llamado la atención que la referencia o citar su uso se hace relevante pero que es obvio señalarlo en cualquier circunstancia de uso, en ese sentido el actor comento su uso a nivel de marketing que deja entrever ( o no) su buen uso.

Fuente:www.marketingdirecto.com/anunciantes-general/anunciantes/ryan-reynolds-chatgpt-anuncio-mint-mobile/amp

¡Muy interesante!


Se podría incluir por cada post este disclaimer, en letra pequeñita (para no desvirtuar), si no se intenta prohibir su uso aquí.

Por cierto, anoche hablaron sobre este tema en Informativos Telecinco: y tanto que se está hablando más de ChatGPT que de Bitcoin! Esto empieza a parecerse al cuento de Shakira, que está hasta en la sopa.

---

En otro orden de cosas, todos deberíamos haber interiorizado que cuando no te cobran por un producto/servicio, el producto eres tú, y lo primero que pensé (ya sabéis que soy malpensado) fue en la explotación de datos personales. ¿O acaso estamos hablando de código abierto, como TOR, o Bitcoin? leo que uno de los antiguos propietarios y consejero de la compañía es Elon Musk aunque con ese nombre, OpenAI, no sé, me parece todo un poco contradictorio. Como curiosidad, aunque en un principio se planteaba como una compañía sin ánimo de lucro, parece que están planteando ofrecer una suscripción de pago.

Por cierto, los fundadores de Google se vuelven a poner el mono de trabajo para plantar cara a ChatGPT.

Si es que el tema se las trae...

De las formas citadas de ganar dinero en el video, ninguna me parece que sea realmente efectiva, en términos más allá de algún caso puntual, y todas probablemente adolecen de lo mismo: no cumplen con las políticas de OpenAI sobre la atribución de la autoría (supongo que aplica también a ChatGPT), la cual requiere que se desvele la participación de la herramienta en la elaboración de contenidos.

Post elaborados en Bitcointalk con la herramienta a priori deberían adherirse a la política bajo el punto de vista de la herramienta, y el algún momento, si no se intenta prohibir su uso aquí, espero que pidan que se explicite tal y como recoge la política de OpenAI. Dicho eso, mi cuenta de pruebas no lo cumple ...

Aunque parezca sorprendente, la primera vez que he oído hablar sobre ChatGPT no ha sido aquí en el foro sino en la vida real, concretamente de parte de una conocida que me hablaba de ello como si fuera la panacea aunque a mí me sonara a milonga (como la mayoría de modas de las que oye hablar en RRSS y luego me cuenta con su vehemencia característica).

Como total ignorante en la materia, lo primero que me viene a la cabeza es precisamente lo que comentas: si ya ha habido bastante problema para erradicar el spam en el foro, con esta herramienta parece que se avecina una nueva contienda.

Al parecer por lo que comentáis y comentaba mi conocida, mucha gente empieza a hablar de que se puede hacer mucho dinero con la herramienta de marras. Será que soy un poco malpensado por naturaleza, pero la mayoría de casos de uso que me venían a la cabeza eran principalmente negativos (herramienta cuyo abuso facilita el spam, plagio, engaño en definitiva), pero viendo el vídeo que compartía Don Pedro Dinero no parece estar tan mal.

Da un poco de vértigo pensar a largo plazo, pues si se populariza como parece que ya lo está haciendo, y se perfecciona, de una herramienta de ayuda más podría pasar a ser un sustituto de la capacidad de esfuerzo y del talento de las personas. Aunque supongo que es lo que hacen todas las herramientas, solo que esta sería una categoría nueva.

En cuanto a lo que comenta DdmrDdmr, será divertido intentar detectar su cuenta, especialmente para los más activos en el Norte, aunque preveo que pueden darse acusaciones de inocentes por el camino . Por otro lado, no modificas ni una coma del output, pero sí eliges entre varios outputs hasta encontrar uno que encaje, eso dificulta la tarea...

Y lo de trolear al sistema, bueno, mientras no tenga más claras las implicaciones éticas del asunto (como adelantaba, es mi primer contacto con este tema) mejor no tocar

A mí me da la sensación de que cada vez son mejores los algoritmos y las plataformas donde se entrenan y ejecutan, dando lugar a resultados netamente mejores que en versiones precedentes.

Como anécdota, y vista a parte de los interiores del proceso de construcción, el siguiente artículo describe una parte del entrenamiento del algoritmo:
https://www.lavanguardia.com/economia/20230121/8700012/precarias-condiciones-trabajo-sustentan-exito-chatgpt.html

El algoritmo precisa de un entrenamiento previo muy exhaustivo, donde palabras, frases y párrafos son tipificados, probablemente con múltiples atributos, a fin de dar cabida a lo que se conoce como un aprendizaje supervisado (o parte de un paso de revisión con recompensas). Es decir, se tipifican a fin de "enseñar" al algoritmo lo que es una buena respuesta vs una mala respuesta, de manera que el sistema va aprendiendo a distinguir una cosa de la otra. Esto con múltiples parámetros requiere de centenares de personas y miles de hora de clasificación, donde una pequeña parte se recoge en el artículo anterior, donde narra un objetivo concreto: Enseñarle al algoritmo a no ser tóxico y, posiblemente de ahí, lo encontremos tremendamente neutro.

Detectar el uso de ChatGPT con certeza absoluta es muy complicado, dado que construye muy bien los redactados, e incluso le puedes indicar cosas como que le dé un toque más vulgar o usando jerga común en sus respuestas. El producto tiene 175 billones (americanos) de parámetros, y se espera multiplicarlo por 500 en la versión 4.0. Estos parámetros no son parámetros de usuario, sino más bien de los pesos y bias de la red neuronal interna (ver este enlace). Los parámetros de usuario reales son más comedidos y del estilo de éstos.

Como venía diciendo, si nos fijamos bien en sus salidas estándar, hay patrones que podemos ir reconociendo a simple vista. El post que yo pienso es claramente un resultado de usar ChatGPT. Si nos fijamos en los posts "reales" del histórico del usuario, éstos son mucho más escuetos, plagados de errores, y con un nivel gramatical, conceptual, y argumental mucho más simple. He probado con 4 posts de su histórico, Y ChatGPT dice haberlos escrito todos, pero no nos podemos fiar de las declaraciones de autoría (tambien he probado posts de otros y se los atribuye, quedándose tan ancho).

Bienvenidos a la nueva ola de spam en Bitcointalk … o me estoy equivocando ...

Si segun veo los detectores de AI por ahora no son muy fiables y marcan muchas cosas como AI, de aca que me surge una consulta, va mas bien una duda.
Es que cada vez la maquina se parece mas a nosotros o es que los detectores son de mala calidad? A mi parecer es una combinacion de las dos.

El tema del experimento tambien creo que mucha gente en el norte al no ser nativos de habla inglesa, simplemente leen por arriba lo que se escribe y tal vez no tienen la capacidad para discernir ciertas cosas.

Porque mi objetivo era ver lo que sucede con una cuenta que hace de portavoz de ChatGPT, a modo de bot manual si quieres, y ver qué sucede con el output tal cual. Si modifico el texto, no podría evitar hacerlo probablemente de una manera que transcienda los cambios superficiales, y estaría probando en este caso otro objetivo, que sería mimetizar su output con una capa de camuflaje personalizada.

Digamos que lo quería ver, sin que tenga realmente mucho entusiasmo en ser perseverante, es qué tal hace la AI. La combinación de AI+IN (inteligencia natural), según el grado de customización, puede pasar desapercibida diría que sin demasiados problemas.

ChatGPT 4 se suponen que tendrá una suerte de firma invisible en el fraseado de su output, que lo hará reconocible a un detector que sepa cómo buscar la firma. Claro que, si uno customiza la salida, dudo que acabe teniendo demasiada utilidad.

Edit:
Ejemplo de lo que parece una pillada de una cuenta en el foro usando ChatGPT:
https://bitcointalksearch.org/topic/m.61636098

¿Por qué no cambias ni una coma de los outputs? Yo creo que utilizarse el Chat GPT sin tocar nada se podrá hacer dentro de unos años, con versiones más avanzadas, y, sobre todo y más importante, conectadas a la información en tiempo real, que supongo que irá en versión de pago. No me sorprende que no lleves ningún mérito.

Mi cuenta experimental en Bitcointalk es poco activa, pero es relativamente fácil de detectar, dado que realmente no he cambiado ni una coma de los outputs, y ChatGPT parece reconocer los textos generados de manera propia sin variaciones (no hay más que preguntarle si este texto es suyo y pegarlo a continuación). Confieso que pensaba que podría llevar algún mérito a estas altura, pero parece que no (eso es bueno)…

Cuando posteo de la cuenta, eso sí, es habitual que tenga que iterar la pregunta varias veces para obtener respuestas distintas y encontrar la que me resulta más adecuada, tanto en términos de contenido como de extensión y expresión. La herramienta tiende a repetir ciertas coletillas que intento evitar por parecerme obvias de ver para el que ha usado la herramienta un poco en el contexto de contenido foro.

En cuanto a la detección, no son brillantes efectivamente, y cogiendo posts del foro de personas con cierta sapiencia y verborrea nativa inglesa, las herramientas me dieron que eran posts de AI en algunas ocasiones.

Posiblemente, el post ocasional elaborado con ChatGPT puede pasar bajo el radar, pero si alguien sistemáticamente recurre a su uso, de manera nativa o derivada con spinning de las frases, a la postre se notará, y dudo que tenga mucha posibilidad de pasar de los rangos más bajos en el mejor de los casos. Diría que la mejor manera de explotarlo es mediante la customización de los resultados, además de añadir posts de carácter más personal y no neutro como hace la herramienta.

Nota: 50/30

Me parece también un experimento interesante, a ver si algún día me tropiezo con algun texto sospechoso ("temas que lo podrían gustar a @DdmrDdmr pero con un estilo algo ... rarito je je").

Yo también ya he experimentado con ChatGPT. Hay que decir igual que cuando no sabe algo, inventa un montón de cosas. Me tuve que reir cuando una vez le hice una pregunta un poco difícil (sobre una ciudad fuera del Mundo Anglosajón) y luego como no pude corroborar el resultado con una búsqueda web, le pedí más detalles, y ChatGPT sin más vueltas se disculpó y admitió que inventó todo

Eso obviamente es justo uno de los peligros: ChatGPT mezcla hechos verdaderos con hechos distorsionados y hechos completamente inventados. Y cuando uno no sabe como chequear una fuente, podría creerle por lo bien que escribe.

A pesar de que ahora en este último mes todo el mundo habla de ChatGPT, ya hubo algo de discusión sobre el uso de GPT (es decir los modelos anteriores, GPT-2 y GPT-3) en el foro, por ejemplo acá. No hubo prohibición hasta ahora, eso es cierto. Las reglas solo hablan de traductores automáticos y de plagio. En Meta encontré esta discusión pero es más bien sobre ejemplos, solo unos pocos posts hablan sobre posibles consecuencias para Bitcointalk.

Bastante malos los detectores, a primera vista. Pero hay que tener en cuenta que ChatGPT es fruto del trabajo de varios años (probablemente décadas) mientras que estos detectores tendrán no más de un mes. Parece que uno de los textos los confundió bastante, sin embargo, en todos los resultados se ve que el texto escrito por un humano siempre tuvo el puntaje "humano" más alto.

A propósito no es para decir que ya ha entrado en fase de cobrar...vengo por aquí para mencionar tres aplicaciones Gratuitas que permiten verificar si el texto es IA o de ... pues de un usuario con cinco de frente.

"...ChatGPT Detector y GPTZero..."
Fuente: https://www.xataka.com/robotica-e-ia/hay-detectores-chatgpt-para-saber-texto-ha-escrito-ia-humano-he-probado

Creo que sería una parte interesante del ejercicio experimental: detectar las cuentas usuarias de ChatGPT o afines. Como dije, si alguien señala mi cuenta experimental como candidata, no tendré problema en reconocerlo.

Ya veremos si no aparece más pronto que tarde un hilo de reporte de los casos de cuentas que incurren en dicha práctica, aunque si no conlleva consecuencia, sería un ejercicio un tanto en balde. Si podría no obstante tener una derivada de cara a las campañas, aunque hay que poder demostrar las cosas con cierta solvencia.

De hecho, ya hay alguna cuenta que parecería usar algo similar (creo que no es ChatGPT, o no de manera directa) en alguno de sus posts. Recuerdo haber visto otra cuenta en el foro que lo usó en el OP de su hilo, declarando el hecho. Por los motivos que fueren, el hilo acabó con un candado de cerrado.

Vamos...por caminos...recorridos. A veces cambia la graba, el asfaltado, el cemento...

Lo del Chat GPT, en serio qué es lo nuevo, creo que ha sido una muy buena estrategia de Marketing, solo hay que pasarse para temas relacionados en donde solo cambia quien y el cómo, pero el mensaje se logra.

Y si se buscan quien ("Expertos") dijo "Excelente" tenemos a una tendencia con mucha fuerza comunicacional porque los detractares están, pero en su tal critica solo dicen que no están tan perfecta como parece, no dicen que no sirve o no tiene avances, si no que no es lo eficiente que se dice.

Por otra parte los bot siempre han estado en BTT, incluso no-oficiales, no encuentro los hilos... por otra parte si OP lo permite podríamos dar opiniones sobre candidatos(!?)

---

Por ejemplo este  bien podría ir al tema "...idos de..."
ChatGPT: el bot viral y futuro de la IA que podría cambiarlo todo.
https://www.dw.com/es/chatgpt-el-bot-viral-y-futuro-de-la-ia-que-podría-cambiarlo-todo/a-64052465

Si igual ojo con esos YT muy famosos que dicen que hacen X cantidad de dinero con esto u otra cosa, porque la gran mayoria o estan sponsoriados e inventan cosas y otra tambien usan ya sus cuentas en otros lados con toneladas de subs, o de reputacion y desde ahi si sacan ganancia, pero si uno de a pie lo intenta hacer no va a conseguir nada por lo pronto.

Me sorprende que no se anticipe el foro a prohibir los textos escritos a partir de Chat GPT. Hay otros foros que ya lo han hecho, y Nueva York lo ha prohibido en los colegios y tareas derivadas. En Bitcointalk, de extenderse, llenaríamos el foro de todavía más posts que no aportan demasiado, y aunque en mi opinión están por encima de muchos posts de los que vemos por el norte, no siempre son correctos, y para mí, carecen del toque humano claramente en su redacción (tono formal, neutro, semi-académico, larguillo, no interactivo, no "humano").

En lo relativo a la fecha de los datos de Chat GPT, éste en principio los usa no como un repositorio de información, sino de lenguaje, aunque claramente parece que combina ambos conceptos. La fecha de corte de mediados del 2021 es para el conjunto de datos que configura la base de desarrollo de los modelos, los cuales se actualizan "de vez en cuando", pero no tengo presente modelos que se actualicen al momento día a día. Más que nada, en el caso de Chat GPT, éste se basa en técnicas de refuerzo y entrenamiento, los cuales se llevan a cabo por un equipo humano (*), y que ayudan a calibrar lo que es una respuesta correcta y su grado de acierto. Este toque humano no conozco casos que se haga de manera constante, pero sí iterativa en el tiempo a intervalos x de revisión.

(*) Por cierto, que ahora han puesto una suerte de like/dislike para las respuestas de la herramienta, lo cual servirá para input posterior. Podemos trolearlo ...

Sobre el tema del Chat GPT pienso dos cosas:

1) Veo gente por el norte muy negativa diciendo que esto no va a servir de mucho y que se nota que lo que escribe está escrito por una AI, etc.

Aquí pienso que estamos en la versión 3. Habrá que ver la versión 4, la 5, etc. Aparte, ¿no esperáis en el futuro una versión a tiempo real? La de ahora está limitada a información publicada hasta septiembre de 2021, pero una versión así que sea capaz de leer hilos en tiempo real y escribir respuestas iba a hacernos flipar creo yo.




2) También he visto casos de gente que dice haber ganado dinero usándolo, como por ejemplo en este video:

3 Formas De Ganar Dinero Con Chat GPT

en que al final del mismo un entrevistado dice haber facturado más de 2.000 euros en tres semanas usando chat GPT. Pero yo a eso no le veo futuro, simplemente porque la gente que ha contratado sus servicios no sabía que él había usado la AI, de lo contrario la habrían usado ellos mismos en vez de contratarle.

Aunque es una cuenta que se prodiga poco, dado el grado de verborrea que tiene, y los pocos que estamos activos por aquí, cantaría a mil leguas en nuestro foro local. De ahí que sólo se mueva por los tableros del norte en secciones concurridas pero notorias, sin entrar en el terreno de las Alts (donde, aunque cante más que una almeja, nadie se daría cuenta tampoco).

Nota:
El otro día leí como una persona había logrado facturar 1M€ en poco tiempo combinando el raspado de una red social determinada, inventarse diálogos entre los conocidos mediante Chat GPT, y asociarle imágenes mediante IA (algo por el estilo). Luego esto lo vendía como un servicio facturando lo citado. Lástima que haya perdido la pista al testimonial del caso.

Buen experimento, imagino que lo estas realizando mas bien en la seccion en ingles para tener algo mas de llegada no?

Y la verdad es que por ejemplo en YT no me paran de aparecer video de "como hacer plata con chatgpt" y todos son de algo muy similar a esto que indicas, pero la verdad es que no me molesto ni en verlos porque la mayoria son charlatanes.

A modo experimental, confieso que tengo una cuenta en Bitcointalk con el fin de ver hasta qué punto uno puede usar Chat GPT para postear en el foro. No es que sea una cuenta muy activa (de hecho, me da cierto palo postear desde ella), y mi idea era postear contenido íntegramente generado por Chat GPT (salvo algún pequeño matiz en algún caso), sin poner nada de mi parte ni recurrir a herramientas terceras que modificasen el contenido.

Por ahora, la cuenta campa a sus anchas, con todos los posts creados en su sitio, y sin haber levantado comentario explícito. Es probable que, no obstante, existan personas que tengan la cuenta en el radar, y podemos debatir qué pasa si se detecta, si el "legal" o no, debería serlo o no.

Comentar que Chat GPT da respuestas generalmente muy neutras, y parecidas entre sí, tendentes a ser medianamente largas, de manera que frecuentemente me encontré pidiéndole que me volviese a dar una respuesta alternativa hasta encontrar una que me cuadrase un poco más en términos de contenido o longitud.

No sé si continuaré mucho con el experimento (es un tanto aburridillo), pero si alguien sospecha de alguna cuenta que pudiese ser la que piloto en la retaguardia, le confirmaré si lo es o no. Dudo que sea la única …