L'auteur semble connaître son sujet (9 ans d'économie), mais surtout il pose en filigrane la bonne question : celle de l'acceptabilité du bitcoin. Ce qui s'est passé en Chine pourrait se passer n'importe où ailleurs, du jour au lendemain la Banque de France pourrait interdire à toute société française (coucou bitcoin-central) de convertir le btc en euro et pareillement au Etats-Unis. Le btc est en réalité toujours complètement dépendant de l'économie monopolisée, l'échange direct de btc reste minoritaire (voir le volume d'échange des plateformes telles que localbitcoins sont insignifiants en comparaison de celui des plateformes d'échange par conversion). Il y a eu un précédent. Donc la question reste bien : soit l'économie monopolistique s'en empare pour le contrôler/réguler, soit elle le contrecarre et le cours s'effondrera sans retour.
Il y a l'éventualité que des logiciels p2p d'échange direct voient le jour, ce qui permettrait l'achat /vente par virement direct de particulier à particulier (en gros c'est bitcoin.de moins la centralisation), mais il n'est pas certain qu'une économie si "underground" permettent le maintient de gros volumes.
Il y a l'éventualité que des logiciels p2p d'échange direct voient le jour, ce qui permettrait l'achat /vente par virement direct de particulier à particulier (en gros c'est bitcoin.de moins la centralisation), mais il n'est pas certain qu'une économie si "underground" permettent le maintient de gros volumes.
Le point de vue est intéressant mais l'analyse est fausse et l'auteur biaisé justement par ses 9 ans d’Économie.
L’Économie relève plus de la religion que de la science. L'auteur, fanatique du système économique centralisé, n'imagine pas un seul instant que le monde est pu être différent d'aujourd'hui et qu'il puisse changer.
Dans les pays où l’État tente de contrôler le Bitcoin, sa valeur est plus élevée. C'est le cas du Brésil et de l'Argentine ou le cours est 15 à 30% plus cher.
Son analyse est un échec car nous avons vu que la régulation par la Chine, leadeur du volume mondial, n'a pas causé la fin du Bitcoin. Seulement une variation brève rattrapé en quelques semaines.
L'auteur ne semble rien comprendre au concept de décentralisation et encore moins d'Internet et du p2p.
Pour finir, il n'y a pas moins de 10 trackers et 13 JavaScripts sur la page de l'article. On peut donc supposer que l'auteur est désespéré d’obtenir du trafic sur son site afin d'alimenter son compte Google AdSense au risque de raconter n'importe quoi et faire de la désinformation.
: 
Ci joint un article paru dans NewsWeek (excusé du peu cela vaut bien 9 ans de finance) en 1995 qui expliquait pourquoi l'Internet était un truc qui ne marcherait jamais ....