Потому они и исправили ситуацию, что в ином случае претензии были бы лично к ним, а не к хакерам. Мне кажется маловероятным, что они просто "благородные" и заплатили 0,3 миллиарда долларов со своего кармана только лишь из-за "важнейшей инфраструктуры и развития". ~
Я не люблю гадать на кофейной гуще. После произошедшего TVL их моста упал на 99%. У них было два пути, либо скамануться, либо обеспечить выпущенные средства и работать над безопасностью. Они выбрали второй путь и теперь пытаются восстановить репутацию. Лично я не вижу смысла в каких-либо манипуляциях с их стороны.
А причин может быть много. И нет ничего плохого чтобы порассуждать о мотивах их поведения.
Прежде всего что наводит на разные мысли это то, что подчеркнул SPQRCoin - теряются гигантские суммы денег (0,3 миллиарда долларов!), которые предположительно составляют 95++% от капитализации стартапа, но разработчики не моргнув глазом "возмещают" средства и продолжают работать как будто ничего не произошло.
Для меня это нонсенс, я трудился в разных бизнесах и не могу представить какой-то легальный бизнес, который при потери 95% средств не обанкротится.
Соответственно возникает очень много вопросов - кто стоит за проектом? Люди с бесконечными деньгами? В чем ценность проекта что надо терять 0,3 миллиарда долларов, а не просто банкротить его?
Например, Meta Марка Цукерберга продала свой криптовалютный проект за $200 млн. У Meta деньги реально бесконечные, но при этом они не списали средства, не заморозили проект "на всякий случай" (обстановка быстро меняется), а продали его за 0,2 миллиарда долларов. То есть, проект от Meta дешевле в полтора раза чем какой-то там мост (который еще и рухнул как вы пишите)?
Для меня эта история выглядит максимально непонятно.
А может в большинстве случаев мальчика то и не было? 
