Topic: Die Grundsatzfrage (Read 2694 times)

jo Mike Hearn macht viele Sachen rund um Bitcoin, war mal sein 20%-Projekt, das man bei Google ja machen darf, ich hab aber inzwischen den Verdacht, dass er da inzwischen länger dran sein darf, um zu untersuchen, wie er Bitcoin für seinen Arbeitgeber einsetzen kann, und zu versuchen, die Entwicklung dahingehend zu beeinflussen.


http://www.youtube.com/watch?v=mD4L7xDNCmA

Biste sicher, das von Google die Rede war und nicht von den Zwillingen?



EDIT: Schon gefunden, das ist aus dem n-tv Artikel, keine Ahnung wo die (bzw der HedgeFonds-Fuzzie) das herhaben. Ich weiß nur von einem Google-Mitarbeiter (!), der zB bitcoinj geschrieben hat. Ob der gemeint war?

Ist doch egal, solange nur genügend  Leute daran glauben und es positiv bewerten ...

Zwischenbilanz:
Gox funzt, Umsatzvolumen groß, Kurs bewegt sich.

Das sind verdammt gute Aussichten. Der Markt ist in Bewegung gekommen! Das ist für Trader interessant. Die Accountzahlen bei Gox dürften weiter steigen.

Jeder neue Trader bringt Fiatgeld mit. Das heisst er pumpt zwangsläufig den Kurs auf. Die Fiebrigkeit wird bleiben, die Tendenz wird aber weiter steil nach oben gehen.
Daytrader können ihr Spiel spielen, und Langfiristige Anleger können sich beruhigt zurücklehnen und warten.

Die schlimmste Gefahr dürfte im Moment wirklich Gox sein.

PS: Im Thread aktueller Kursverlauf hat jemand einen Börsentrader zitiert, der meinte, dass die Jungs die Google entwickelt haben sich jetzt mit Bitcoin befassen. Gibt es da auch seriöse Bestätigungen für diese Behauptung? Ich hab im Netz nix gefunden.

Richtig. Immerhin ist der Kurs gerade immer noch an einem Punkt an den vor ein paar Monaten nicht zu denken war.

jeder, der beim derzeitigen kurs als verlierer ausgestiegen ist, hat innerhalb von 20 tagen ge- und verkauft. wer früher gekauft hat, hat noch immer einen gewinn.

wenn jemand aber innerhalb von 20 tagen bitcoins kauft und verkauft, dann ist er ein spekulant. und spekulanten müssen nun mal mit dem risiko eines verlustes leben. wer seine coins gehalten hat, der wird auch nicht als verlierer aussteigen, sondern als gewinner (egal zu welchen preisen er gekauft hat).

Zugegeben, ich bewege mich mehr im Dollarbereich. Den Ausverkauf habe ich tatsächlich nicht mitbekommen.

Nachtrag: Aber ist das dann nicht eher ein Problem der geringen Vielfalt des Marktes? Man kann ja nicht wirklich mtgox zur Verantwortung ziehen, dass die Leute plötzlich eine Plattform leer kaufen weil die sich eine Auszeit nehmen und die Monopolstellung kann man denen ja auch nicht zur Last legen, die haben sie nun mal einfach inne.

Dann hast du nicht den Ausverkauf bei Bitcoin24 miterlebt, dass ging runter bis ca. 25 EUR

Dem widerspreche ich. Während der Offlinezeit ging es nicht bedeutend nach unten.


Dann stimmen wir völlig über ein. Hab dich im vorigen Post nicht ganz richtig verstanden.

Mir ging es nicht um eine Schuldzuweisung, sondern darum, festzustellen, dass der Auslöser nicht ein Fehler im Bitcoinnetz war, sondern von aussen kam.
Wenn sich die wirtschaftlichen Aussichten für ein Unternehmen verschlechtern, dann geht der Aktiekurs runter. Drum war mir wichtig, festzuhalten, dass sich an den wirtschaftlichen Aussichten des Bitcoinnetzes nicht wesentlich viel verändert hat. Im Gegenteil, der Bekanntheitsgrad ist enorm gestiegen, die Akzeptanzstellen sind gewachsen, der Handelsmarkt Internet ist ein Wachstumsmarkt, die Konkurrenzsituation im Zahlungsdienstleistungssektor Internet hat sich nicht verändert. Der Auslöser war ein massiver Vertrauensverlust, hervorgerufen durch verrückt spielende Daten auf der bestimmenden Handelsbörse. Ob die Jungs nun was dafür können oder nicht, das kann ich gar nicht beurteilen. Natürlich war der Kurs im Verhältnis zur realen Bedeutung von Bitcoin überbewertet. Aber das war ja auch vielen bewusst. Im Internet funktioniert Wachstum nun einmal exponentiell. Drum sind solche Kursbewegungen auch nicht mit der Realwirtschaft zu vergleichen, wo ganz andere Geschwindigkeiten herrschen. Alle haben von einer Blase geschrieben, der Kurs hat sich trotzdem nicht abgekühlt, sondern ist nochmal exponentiell gewachsen. In solch einer Situation genügt ein kleiner Funke, und den hat MtGox geliefert.

Mit Selbstmordversuch hab ich gemeint, dass ein Unternehmen durch eigene technische Unzulänglichkeiten (selbstverschuldet oder nicht, das sei dahingestellt) eine Monopolstellung am Markt verspielt.

Die hätten gestern zu dem sensiblen Zeitpunkt nicht ausgehen soll, dass hat den Abwärtstrend enorm verstärkt.

Meinst du damit die Situation wenn die Verbreitung auf anderen Handelsplätzen neben mtgox größer wäre oder beziehst du das auf die tatsächlich zurückliegenden Tage?

Im Falle des letzteren halte ich die Aussage für Quatsch. Auf dem Niveau hätte sich niemals ein Preis stabilisiert und ich sehe immer noch nicht warum mtgox in so harscher Kritik steht bzw wo hier ein Selbstmordversuch unternommen wurde.
Sich aus der Ferne ein Urteil darüber zu bilden was bei denen tatsächlich hinter den Kulissen abgeht ist eigentlich unmöglich. Egal, ob sie einfach an einer Überlastung zusammengebrochen sind oder an einem absichtlichen Angriff, trotzdem schreien alle nach mehr Servern, mehr Absicherung gegen Ddos und so weiter. Die Jungs haben den Hack im letzten Jahr überstanden und gingen gestärkt daraus hervor und es wird auch dieses mal nicht anders sein. Die Kommunikation zur Community war zu jederzeit ausreichend gegeben (Ob man dieser nun glaubt oder nicht, sei dahingestellt) und als Bonus gibt es jetzt sogar 2 Tage freies traden. Vielleicht bin ich zu blauäugig und sehe deren Versäumnisse einfach nicht, aber ich empfand die letzten Tage als gutes Krisenmanagement.
Am Rande möchte ich noch erwähnen, dass ich bisher keine einzige Order bei mtgox umgesetzt habe, ich versuche also nicht meine bevorzugte Plattform stark zu reden.

Du darfst aber nicht vergessen, dass die jetzige Situation durch einen Selbstmordversuch von MtGox verursacht wurde. Der allgemeine Trend bei Bitcoins war ja noch voll positiv. Die Wartelisten bei MtGox waren überlastet. Die Medienberichterstattung stieg exponentiell. Es wäre durchaus auch im Bereich des Möglichen gewesen, den Kurs auf diesem Niveau zu stabilisieren, denn die steigenden Kurse hätten auch Akzeptanzstellen erzeugt.
Diese Wendeltreppe nach oben ist vorläuftig unterbrochen. Aber bei nüchterner Betrachtung sollte man zur Erkenntnis gelangen, dass sich am Bitcoinsystem nichts geändert hat. Das ist immerhin das wichtigste. Wäre ein Sicherheitsproblem im System aufgetreten, dann hätte ich auch verkauft. Das ist ein wirkliches Problem. Das was wir im Moment haben, ist eine Abkühlung eines Hypes, mehr nicht.

Niemand, zumindest niemand der es seriös meinte, hat jemals behauptet, dass Bitcoin bereits so sicher sei, dass es eine konservative Anlage wäre. Hohe Renditen bei geringem Risiko - das gibt es halt nicht.

+1

...und alles andere ist zum derzeitigen Zeitpunkt einfach nur fahrlässig...

Also ich habe tatsächlich nur Spielgeld in BTC gesteckt. Wenn morgen Bitcoin stirbt, wäre das zwar schade, aber die Welt geht davon nicht unter.

Guck Dir doch einfach den nachhaltigen Einfluss der Telekomaktie auf die deutsche Aktienkultur an. Oder redest Du jetzt beim Zeitrahmen für den Bitcoin  von Zeitäumen die deutlich über 10 jahren liegen? Spielgeld, ja alles klar, die 'Zyprer' wollten ja alle nur spielen ...

'Zyprer' jetzt mal als Metapher für Leute  die ihre Geld  aus  den höchst unsicheren Fiat Money in BTC 'gerettet' haben.

Es ist ganz einfach nicht möglich, eine marktkonforme Steigerung des Volumens zustandezubringen. Du hast die Gier des Menschen vergessen.
Sobald der Bitcoin im Netz als Zahlungsmittel Bedeutung erlangt, wird es immer welche geben, die darauf spekulieren, dass diese Bedeutung zunehmen wird. Sie werden die Coins kaufen, nicht in der Absicht sie als Zahlungsmittel zu verwenden, sondern zur Wertsteigerung. Das erhöht die Nachfrage nach Coins, die jetzt steigenden Preise werden die Spekulation wieder anheizen und so weiter. Es entsteht zwangsläufig eine Blase, die sich wieder auskühlt. Nachdem die Wunden geleckt sind, gibt es eine kurze Verschnaufpause und das Spiel beginnt von neuem. Das nenne ich hinaufbubbeln. Das ist aber die einzige Möglichkeit, die der freie Markt zulässt. Ansonsten müsstest du eine Regelung für die Verteilung der Coins erfinden, quasi einen 5 Jahresplan für die vernünftige, blasenfreie, marktverträgliche Wertsteigerung. Staatliche Bitcoinmarken, die dann am Markt eingetauscht werden können, oder sowas.

Das einzig relevante ist, dass der Bitcoin überlebt. Dann wird er mit der Zeit auch immer mehr Volumen aufbauen, die Kursschwankungen werden abnehmen, die Attraktivität als Zahlungsmittel wird zunehmen.

Eine wichtige Information in der jetzigen Nachblasenphase ist, ob und auf welchem Niveau sich der Bitcoin stabilisieren kann. Wenn das geschehen ist, dann darf bereits mit der nächsten Wette begonnen werden: wann wird die nächste Blase platzen?

PS: Jemand, der durch die Spekulation Geld verloren hat, wird vermutlich angefressen sein. Dieses Geld wird aber doch wohl Spielgeld gewesen sein. Immerhin weist die offizielle Bitcoinseite darauf hin, dass niemand Geld investieren soll, das er unmittelbar braucht. Andererseits ist niemand gezwungen worden, bei fallenden Kursen zu verkaufen. Wer an Bitcoins glaubt, der wird davon ausgehen, dass die 260 Euro sicher nicht der Höchstpreis waren. Das wird sich sicherlich noch verzehn- oder verhundertfachen. Steigt der Kurs wieder über die jetzige Höchstmarke, dann werden sich einige in den Arsch beissen. Dieses Arschbeissen hat aber auch erzieherische Wirkung: beim nächsten Höhenflug wird die Bereitschaft sinken, sein Geld in einen fallenden Kurs zu werfen - noch dazu, wenn man teurer eingekauft hat als man verkaufen kann.

Aber das ist doch der Gag an der ganzen Geschichte! Die Bitcoins müssen erstmal "unters Volk", was vom Zeitrahmen her die jetzige und die nächste Blockhalbierung auf 12,5 vollumfänglich umfasst. Bis dahin werden BTC entweder gekauft, um sie später gewinnbringend wieder an das Volk zu verkaufen (ergo: Verteilung an Andere) oder späterhin, wenn der mainstream samt der Wertsteigerung da ist, mit Bitcoins einkaufen zu gehen (ebenfalls ein Verteilungsvorgang).

tjo wie willste das verhindern, nich wahr... wer reguliert die regulierer? wer beaufsichtigt die börsenaufsicht? klappt heut ja auch sehr gut sowas 

dieser ansatz is aber sowieso nich möglich bei einer dezentralen kryptowährung, drum ist das ganze hier auch ein experiment.

bin der meinung cryptocurrencies sind schon gekommen um zu bleiben und sie werden so schnell nicht mehr verschwinden. nur im moment verfehlt der bitcoin seinen urnutzen als zahlungsmittel für güter und dienstleisung. atm haben wir ein  anonymes hochspekulatives finanzprodukt innerhalb eines wirklich freien marktes mit geringen fees für börsenhaie, super!!! wüsst auch nicht wie sich das in nächster zeit ändern könnte. unter diesem aspekt wird der bitcoin nie und nimmer im mainstream akzeptanz finden.