Pages:
Author

Topic: [Diskusi] Studi Kasus Steemit & Justin Sun Perihal Takeover & Etika Exchange - page 2. (Read 348 times)

legendary
Activity: 2254
Merit: 2253
From Zero to 2 times Self-Made Legendary
- ada smart contract khusus atau koding khusus yang membuat token tim tidak bisa dipake untuk voting witness.
- movement token tim hanya bisa dilakukan kalau ada approval dari komunitas (mungkin bisa koding, cuma ane ga tau detailnya). intinya tim sebisa mungkin dicegah dari memindahkan token seenak udelnya.

Berhubung projectnya sendiri sudah berjalan cukup lama, maka jika ingin memasukkan ide-ide tersebut haruslah melalui proses fork (Perubahan Protokol). Tetapi untuk bisa melakukan fork saya kira prosesnya juga tidak gampang, karena pasti ada saja pihak yang tidak menyetujui proses tersebut. Dan proses fork ini baru bisa dilaksanakan jika 17 orang dari 21 Top witnesses memberikan vote-nya (berdasarkan vote mayoritas).

ref https://steemit.com/steem/@ats-witness/steem-witnesses-vote-number-and-decay
sr. member
Activity: 770
Merit: 268
Jadi untuk mengantisipasi terjadinya 51% vote power, maka harus terjadi pemerataan power pada token holder dan hal ini tentu saja akan sulit dilakukan jika ada satu kelompok yang memiliki vote power dalam jumlah besar dan mereka semua bekerja sama dalam menentukan node witness yang akan dijadikan Block Producer. Maka jika komunitas coin tersebut ingin menggagalkan upaya 51% vote power tersebut, mereka harus memiliki lebih banyak token supaya kontribusi vote yang dilakukan bisa membuahkan hasil, atau melakukan proses soft-fork dengan tujuan merubah protokol dari mekanisme konsensus tersebut.

kalau berbicara tentang dpos yang biasanya sejak awal koin-koin / sebagian token ada di wallet tim, memang sangat susah. mungkin ada beberapa opsi supaya kejadian takeover dengan pembelian token milik tim (yang janjinya buat development tapi malah dipake buat voting witness)? yang ane pikirkan:
- ada smart contract khusus atau koding khusus yang membuat token tim tidak bisa dipake untuk voting witness.
- movement token tim hanya bisa dilakukan kalau ada approval dari komunitas (mungkin bisa koding, cuma ane ga tau detailnya). intinya tim sebisa mungkin dicegah dari memindahkan token seenak udelnya.
- sejak awal token tim dijual dalam bentuk eceran, biar distribusi power lebih merata, mekanismenya lewat auction dengan jumlah terbatas biar ga dibeli borongan sama orang yang kaya.
- semua orang sama-sama kaya (which is impossible).

* note: tentunya ide-ide di atas bisa aja flawed (banget).
legendary
Activity: 2254
Merit: 2253
From Zero to 2 times Self-Made Legendary

Dari beberapa kejadian dan poin yang bisa ane simpulkan di atas, ada beberapa topik yang bisa didiskusikan:
1. Pada prinsipnya model 'takeover' yang terjadi adalah 51%. Selain soft-fork, apa ada pencegahan atau mungkin penanganan dari serangan yang sama? Khususnya di chain PoS, di mana rata-rata ada pre-owned/pre-mined coins. Yang bisa ane bayangin adalah token untuk tim dihapus seluruhnya.


Pertama yang perlu dipahami terlebih dahulu ialah bagaimana mekanisme konsensus DPOS itu berjalan. Untuk bisa membuat sebuah Block maka dibutuhkan node yang bisa memproduksi block, dan didalam sistem DPOS biasanya dikenal dgn sebutan Block Producer/Elected Witness/Validator yang dipilih dari node-node witness dengan jumlah vote terbanyak. Sedangkan yang berperan melakukan voting terhadap node-node witness adalah node pemegang token (Token holder), dimana semakin banyak token yang dimiliki oleh node token holder maka kekuatan votingnya juga akan semakin besar.

Jadi untuk mengantisipasi terjadinya 51% vote power, maka harus terjadi pemerataan power pada token holder dan hal ini tentu saja akan sulit dilakukan jika ada satu kelompok yang memiliki vote power dalam jumlah besar dan mereka semua bekerja sama dalam menentukan node witness yang akan dijadikan Block Producer. Maka jika komunitas coin tersebut ingin menggagalkan upaya 51% vote power tersebut, mereka harus memiliki lebih banyak token supaya kontribusi vote yang dilakukan bisa membuahkan hasil, atau melakukan proses soft-fork dengan tujuan merubah protokol dari mekanisme konsensus tersebut.
sr. member
Activity: 770
Merit: 268
Beberapa waktu yang lalu, ada kejadian menarik di blockchain/platform Steemit. Ringkasan kejadiannya begini[1][2]:

1. Justin Sun dan Tron membeli Steemit.com dan Steemit,Inc dari Ned Scott di bulan Februari.[3]
2. Beberapa hari kemudian, Justin Sun dan Tron mengumumkan akan dilakukan akuisisi tapi memberikan detail yang ga jelas dan kontradiktif.
3. Witness blockchain Steemit bekerja sama untuk melakukan soft-fork untuk mencegah Justin Sun dari menempatkan winess baru dan menjaga governance Steem yang udah ada.
4. Seminggu kemudian Justin Sun dan beberapa exchange memvoting 20 witness baru agar soft fork yang dilakukan oleh witness" sebelumnya invalid.[4]
5. Drama mulai rame gara-gara exchange menggunakan steem milik user mereka untuk vote[5] dan kemudian beberapa 'pekerja' yang udah lama di Steemit resign.
6. Beberapa exchange mulai menarik kembali voting witness mereka setelah ada banyak protes.[6]
7. Komunitas Steem berusaha mendapatkan dukungan dan membawa 7 witness baru (yang udah ada sejak lama) agar masuk kembali ke dalam top 20.
8. Tambah lagi yang resign dari Steemit.[7]
9. Justin Sun membuat tweet bahwa blockchain Steemit telah 'berhasil diselamatkan dari hacker', yang secara implisit berarti witness" yang melakukan soft-fork itu dianggap sebagai 'hacker'.[8]

Dari sini, ada beberapa poin penting:
1. More money more power, kadang bisa aja bikin 'janji' team untuk tidak memakai token jadi terabaikan. Potensi masalah yang sama bisa aja terjadi di blockchain dPoS yang lain. Atau yang mirip, serangan 51% di chain PoW.
2. Exchange bisa aja diam-diam punya agenda sendiri dan memanfaatkan deposit token/koin dari penggunanya untuk memenuhi kepentingan mereka. Dalam kasus ini, blockchain dengan model yang sama dengan Steemit bisa aja punya risiko yang sama. Kalaupun tidak, mereka bisa melakukan stake tanpa sepengathuan usernya dan mengambil profitnya sembari user ga tahu apa-apa.
3. "Pengumuman" mengenai hacker yang menyerang blockchain atau mungkin exchange, bisa aja jadi pengalihan isu atau bahkan silat lidah untuk menutupi hal lain yang terjadi di balik layar. Bisa jadi hacking itu tidak ada sama sekali dan exchange atau pihak lain melakukan sesuatu yang kalau ga 'diluruskan' bisa bikin harga/network blockchain tertentu kolaps.

Dari beberapa kejadian dan poin yang bisa ane simpulkan di atas, ada beberapa topik yang bisa didiskusikan:
1. Pada prinsipnya model 'takeover' yang terjadi adalah 51%. Selain soft-fork, apa ada pencegahan atau mungkin penanganan dari serangan yang sama? Khususnya di chain PoS, di mana rata-rata ada pre-owned/pre-mined coins. Yang bisa ane bayangin adalah token untuk tim dihapus seluruhnya.
2. Sepertinya transparansi exchange masih kurang begitu jelas dalam hal pengelolaan token/koin pelanggan. Selain visibilitas voting/stake/dsj, apakah ada alternatif lain supaya exchange ga seenak udelnya dalam memakai token?
3. Menurut agan-agan semua, apakah disclosure tentang hacking itu perlu, mulai dari kejadian yang terjadi, bukti-buktinya dsm, dan ga sekedar "kami berhasil mengatasi serangan di network X kemarin"?




[1] https://steemit.com/hive-168689/@jrcornel/steem-updated-timeline-of-events
[2] https://twitter.com/VitalikButerin/status/1234537996868653056
[3] https://www.theblockcrypto.com/linked/56043/blockchain-based-social-media-platform-steemit-to-transition-to-tron-blockchain
[4] https://www.theblockcrypto.com/post/57508/tron-steem-takeover-crypto-exchanges-governance-reversal-soft-fork-blockchain
[5] https://news.bitcoin.com/trons-steemit-acquisition/
[6] https://twitter.com/cz_binance/status/1234676941111742467
[7] https://cryptoslate.com/top-steemit-employee-resigns-following-tron-acquisition-is-this-the-beginning-of-the-end/
[8] https://twitter.com/justinsuntron/status/1234690483298820097
[9] https://steemit.com/tron/@steemitblog/an-open-letter-to-the-community-hf22-5
[10] https://steemit.com/steemit/@andrarchy/my-resignation-from-steemit
[11] https://steemit.com/steemit/@gerbino/a-new-chapter
[12] https://steemit.com/steemit/@vandeberg/an-update

Pages:
Jump to: