Topic: Dramón en el foro: theymos con feedback negativo y a juicio. (Read 252 times)

Si mal no recuerdo, aunque el foro usa la versión 1.1.19 de SMF, theymos le ha hecho muchas modificaciones al software para obtener la funcionalidad deseada, así que no solo existiría el problema de migrar la información a una versión más moderna de SMF, sino que además habría que actualizar todos esos scripts y modificaciones realizadas con anterioridad.

Así que me parece que la decisión en su momento de crear un nuevo software a medida y que pudiese servir a otras personas que quisiesen crear su propio foro tenía sentido, pero como bien sabemos toda clase de trabas y problemas han aparecido y no se ve para cuando esto se pueda convertir en una realidad.

El nuevo software sería algo específico para el foro, pero a su vez algo genérico para poder implementar otros foros sobre él. Es decir, la idea no era crear una solución llaves en mano para un caso de uso (Bitcointalk), sino ser a su vez un software para que la gente implementase su propio foro. Vamos, una suerte de SMF prima, creado partiendo de cero, con el objetivo de tener mucho control sobre su desarrollo, características y evolución.

No tengo claro si esa era la ambición inicial, pero con el tiempo y las sucesivas iteraciones del desarrollo, esa es la idea. De hecho, hace un par de años, el Admin indicó que el software estaba prácticamente acabado y pidió a la gente probarlo … y ahí se quedó. Parece que se hizo sobre un middleware caduco, y se está portando a un nuevo middleware, sin mucha información ni plazos ni nada al respecto.

Con lo anterior en mente, entiendo que dejaría de lado actualizar el foro al SMF evolutivo, y así estamos todavía anclados en la versión de hace más de una década.

Lo de USA tiene sentido, porque si vemos el whois:
https://who.is/whois/bitcointalk.org
Dominio en Namecheap y hosting en Cloudlare: ambas con sede en USA. Aunque tenga whois privado con datos anónimos, si hay un requerimiento se podría identificar el dueño del dominio y el del hosting (que no tendrían porqué ser el mismo ni ser de USA)
Hasta 2029 no caduca el dominio. Pasarán 2 halvings 

1 Millon? Osea que iba a ser algo muy especifico para el foro, porque si no calculo que ya vienen ciertos pre armados como el que usamos actualmente.

Dicho esto, estuve mirando y nosotros estamos usando la version 1.1.19 del SMF, pero si uno entra a la pagina de Simple Machines van por la 2.1.4 que si mal no vi la sacaron en junio de este año. A su vez sigue siendo libre y gratuito... Imagino que el problema estará en migrar la tonelada de información y los consiguientes problemas que esto pueda ocasionar.

Yo diría que el foro no tiene entidad jurídica alguna a fecha de hoy, aunque se considera sujeta a la jurisdicción de EEUU.

No sé si hay alguna clarificación diferente, pero en el 2014 el Administrador decía no estar seguro de quién es el propietario del foro, algo que además le resultaba en su momento irrelevante salvo que fuese por un asunto legal.

Nota: En el mismo enlace, de febrero de 2014, se indicaba que el coste del desarrollo del nuevo software para el foro sería de 1M $, con la idea de que estuviese acabado un año más tarde …

Muy interesante el hilo. Más allá de salseo (que a mi también me gusta un poco jaja), creo que viene bien repasar que es este foro y si está en manos de una persona o una comunidad.

Por lo que os leo no tiene ninguna entidad jurídica, sino personal. Quizás sea más práctico y barato que estar registrado bajo una fundación (como hacen las alts que se van a Suiza, islas X, etc).

Yo soy de la opinión que habría que probar formas de organización descentralizadas, tipo DAO pero sin tokens scams piramidales.

El tema es que las ONG están obligadas, que yo sepa, a llevar un control pulcro de los ingresos que reciben y los gastos que efectúan contra proyectos, tanto en términos previstos como efectivos.

El foro por su parte no se bién por qué parámetros legales se rige, pero sí que se cita en el apartado de privacidad (ver último párrafo) que bitcointalk.org está bajo la jurisdicción de EEUU, luego sería de esperar que las donaciones y el empleo de los mismos pudiesen tener algún tipo de requisito legal. Difícilmente veo factible que, estando al amparo de EEUU, el foro pueda hacer lo que quiera con las donaciones solicitadas y recibidas, luego debería (entiendo) llevar una férrea contabilidad al respecto. No sé si ésta la presenta ante algún organismo o no, pero es probable que sea el punto de entrada de Mr. Tetas para su litigio con el Administrador, y en cierta medida, con el foro (ver frase al respecto en este post).

Dicho eso, lo del desarrollo del nuevo software clama a los cielos, aunque merece capítulo aparte.

Tranquilo darbitmobilerecovery que te expresas muy bien, y el que no te entienda es que no empleó el tiempo suficiente en leerte. En mi caso no sé si hablaría de tanto como enamoramiento, pero también le tengo un cierto cariño al aspecto que ya podríamos calificar de retro del foro.

En otro orden de cosas, buena matización con lo de que es el tipo del avatar que se lame la teta me has alegrado el día fM.

En cuanto a los Bitcoins donados habría que ver si realmente se quería hacer una donación condicional, condicionada valga la redundancia al desarrollo del sitio. Si es así se podría exigir la devolución, al igual que en el caso de una subvención en la que no se justificaran los gastos. Pero hay dos problemas: el primero, que al parecer no se fijaron claramente los límites de la condición; y, el segundo, que no es para nada lo mismo devolver 2 BTC o los que sean a devolver el valor que tenían en 2014. En el caso de MtGox no recuerdo cómo resolvieron lo de la devolución al final, creo que en Bitcoins, pero no creo que haya fijado antecedente como para obligar a hacerlo así en todas las devoluciones.

Si vemos la sección de nuevo software, observaremos que los primeros hilos se remontan a 2014, casi 10 años ya. En este foro y en el bitcoin en general al principio todo se movía como en el lejano oeste, era todo nuevo y no había regulaciones explícitas.

Pero si tú le haces una donación a una ONG, pongamos por caso a Greenpeace para un proyecto como reforestar un bosque, no te puede decir que no hay fecha de entrega y tirarse 10 años sin ejecutar el proyecto. Ahí hay una vía de demanda legal y clara.

Con el foro lo mismo, entiendo que Vod tiene un argumento legítimo ahí.

Está(s) lectura(s) me han dejado...  Nivel completado, si pero nivel 1, pero no importa, dos cosas:

¡Que título!, no sé, me vino a la cabeza títulos como... Game of Thrones: la saga...

Lo otro, he visto un tema tuyo aparcado ahí en reputación, muy bueno.

Voy con mi punto de intervención, estoy en el plano de ese tablero al estilo de varios como lo mencionan arriba, ojear, y eso no basta para intervenir, de hecho, gracias por resumir las "8" temporadas, espectacular, sorry por mi salsa tan "malaca", en fin, vod es el tipo del gif que lamea su teta, siempre me pareció curioso su avatar y algo muy somero conozco del tema que el lidera.

El admin, es uno de los más enigmáticos, aunque si cualquiera le hecha mano al GS puede determinar quién es, pero siempre me ha perecido alguien consonó con el cargo que representa, aunque sin duda a veces quizás no tiene decisiones o respuestas que gusten a todos, recuerdo una vez entre post alguien que le había donado 10 BTC, que le preguntaba y sin ser hostil que pasaba con el nuevo soft, y su respuesta fue del tipo "la donación hechas fueron recibidas... sin compromisos de fecha de entrega...! (palabras más palabras menos).

El hecho de recibir donaciones, es quizás algo que no previno en lo que significaría años después, es una suposición mía, en valor. Y en esa misma idea de corrección, sea la de no recibir ingresos por conceptos de publicidad, y eso lo dejo bien claro en su momento.

Creo que son cosas que suceden, pero de ahí en pensar a perjudicar al otro por encima de lograr el objetivo en si mismo, me parece fuera de lugar, es decir, quieres pedir respuestas por "x" cosa, ok, pero de ahí, "amenazar" con la idea de poder dar de baja el dominio, es dar el golpe, cuando siempre debe prevalecer la discusión por encima de las diferencias.

Ojala y se mantenga al nivel de Sopa.

Esos son mis 2 malacas.  dirian en el norte mis 2 satoshis.

La verdad no lo creo, y hoy dia debo decir que tampoco se cuanto lo quiero a eso (salvo alguna funcionalidad muy grande que este desconociendo yo). Paso a explicarme, anteriormente recuerdo haber dicho que me gustaria ver un nuevo diseño y ciertas funcionalidades muy buenas que uso en otros foros, pero cuanto mas pasa el tiempo mas uno se acostumbra al formato tradicional este y a su vez mas se enamora por decirlo de alguna forma.

Ademas he tomado la postura de que tambien nos protege de ciertos spam o golondrinas que claramente las hay, pero tal vez con un re stilish grande o cosas muy de ahora encontrariamos muchas cuentas que no aporten nada sustancial y se corrompa un poco el espiritu de foro, tal vez no me explico del todo bien y suena bastante poco abierto de mi parte, pero no me malinterpreten yo quiero que seamos mas, pero no siempre ese mas es mejor.

Bueno, pues habrá que esperar a esa página web en construcción. Yo también soy más partidario de los medios de resolución de controversias pacíficos pero, por lo que veo, sí que se está complicando la cosa de mala manera.

Quién sabe, quizá todo esto sirva para que finalmente veamos mejoras en el foro: aunque a mí no me disgusta tal y como está, no cabe duda de que no resulta muy atractivo viendo las tendencias de hoy en día. Se podrían hacer muchas cosas más allá de una UX más atractiva y funcionalidades nuevas (vídeo embebido, por ejemplo), como integrar una cartera (no custodial) y que además de méritos se pudieran enviar satoshis con la misma facilidad. Y quitando todos estos sueños, que visto lo visto suenan más a ciencia ficción que otra cosa, si solo se invirtiera en SEM/SEO y se le diera un buen arreo a todo esto... no será porque la petición no se haya repetido hasta la saciedad.

Bueno, pues estaremos al tanto de las novedades. Al parecer no parece que vaya a tener unas repercusiones tan graves como me había imaginado en un principio al leer el OP. Gracias Mr. Peter y Ddmr2 por compartir y mantenernos al día.

Parece que en breve veremos las pruebas que pueda aportar el retornado con relación a los supuestos robos realizados (a sus ojos) por parte del Administrador y de su enemigo por excelencia. Según indica, en este post, está construyendo una web para poner la información. Según qué, yo no pondría contenido acusatorio en una web si quiere luego ir a juicio al respecto, pero supongo que estará asesorado.

Mucho bienvenido de regreso veo también. Yo lo preferiría en son de paz, pero bueno …

Realmente lo aprecio, hubo un tiempo en el que estaba mucho mas al tanto de las realidades del foro y vi, o mejor dicho leí, algunos de los dramas más grandes en el foro mientras sucedían, pero como nada se resuelve y lees los mismos argumentos una y otra vez eventualmente perdí el interés, así que no me hubiera enterado de esto en mucho tiempo si no fuese por tu post.


Estoy de acuerdo, tal acción legal podría generar algo de ruido debido a los personajes envueltos y al foro en sí, pero probablemente no se llegue muy lejos con ella.

No he logrado determinar a qué se refiere por los 2 BTCs que dice haber perdido por culpa de la Administración, pero por el contexto, podría ser que se estuviese refiriendo a donaciones realizadas al foro, acogiéndose para su (supuesta) demanda al hecho de que, a su juicio, no se han empleado para los fines estipulados. De ser así, parece un argumento débil y difícil de demostrar en lo particular, aunque es posible que tenga en mente escalarlo a malversación de dichos fondos en su globalidad.

En todo caso, si la hipótesis anterior es cierta, hay algo más de fondo que no conocemos, pues uno no empieza una vendetta de este estilo contra la Administración por el destino de sus donaciones, sino por una animadversión contra el Administrador, probablemente porque él entiende que la Administración se postuló al lado de OG, su enemigo desde hace años en el foro. Y de paso, tampoco le importa ir contra todo el foro en su proceso destructivo.
 

La verdad que espero que el supuesto reclamo de este muchacho no escale ni llegue a nada ya que lo único que nos podría dar es..... que nos cierren el foro.

Sinceramente no me paso mucho por la sección reputation porque en las veces que fui (sacando acusaciones serias) e encontrado cada mamarracho de pelea, puramente de egos entre usuarios muy grandes. Y esta parece no ser la excepción.

Y digo que es de egos porque la gran mayoria son estupideces que van escalando sin sentido y con nadie queriendo dar el brazo a torcer. 2 BTC para gente que esta en BTC desde 2008..... vamos.... esto es por puro Ego y esa es la excusa que tiene para carrear gente. Y digo esto pensando que uno de los involucrados es una persona la cual no me cae muy en gracia y es Og, que es supinamente soberbio y lo he visto en varias peleas.

A nivel legal para mi no tiene nada, le van a decir a y usted dice que se usaron mal X fondos.

- Me muestra el contrato?
- Si (Procede a mostrar un screeshot de un foro con un monton de años)
- (empleado de fiscalia conteniendo la risa), ahhhhh bueno señor aguardeme un segundo mientras proceso su solicitud.

((se guarda en un cajon/archivo pro siempre y se desetima)).


Es que SI y SI, no se que delira el otro que puede hacer algo a nivel legal, salvo que le invente algo o hay algo que no este a la luz y sea co dueño.

Ese es el tema. Que yo sepa hoy en día el foro es propiedad privada de theymos, y por tanto puede hacer lo que quiera con los fondos que ha obtenido por venta de publicidad, por ejemplo. Otra cosa son las donaciones recibidas con carácter finalista. Ahí hay una vía legal, lo que pasa es que yo creo que el cabreo personal y el estado de salud del demandante no le ayuda a poner las cosas claras.

Un tema que me da vueltas de manera derivada es qué forma legal debería de tener "la gestión del foro" cuando se da una circunstancia como la que tenemos aquí, donde se tienen fondos propios declaradamente destinados a ser revertidos en el foro o en la comunidad, y los controles que esto implica.
 
Es aquí donde quizás el demandante tenga una puerta de entrada a que se contemple lo que leches esté reclamando (no sé a qué se refiere con los 2 BTCs que reclama), en base a cómo se están gestionando estos fondos en relación a cómo deben estar gestionándose legalmente (creo haber leído en su momento que el foro está bajo la jurisdicción de EEUU).

Eso sí, uno diría que es más seguro tener los fondos protegidos con multifirma 3 de 5 que no de manera individualizada. Sólo se me ocurre que existiese una razón de peso (o de paranoia) para que el Admin dejase de confiar en los petit comités, algo así como que uno pudiese a colusionar con varios más para repartirse los fondos. En su momento, uno de los tesoreros (que era de nuestro foro local) murió, y los fondos que custodiaba no se recuperaron, lo cual es un precedente sobre las atribuciones individuales.

Por lo que veo en uno de los últimos enlaces, 750 de los 1.250 BTC que conforman los fondos del foro ya estarían solo en manos del admin. Si además tiene el control sobre la multisig... bueno, es una burrada de dinero, llamémoslo "público", como para estar en manos de una sola persona. Que no le pase ná

En el caso de un plan por si le pasara algo, lo ideal sería que tuviera un digno sucesor que con esos fondos se encargara del foro. A falta de candidatos, que seguro que no le faltan, y como último recurso, no estaría mal que distribuyera esos BTC entre todas las wallets de los perfiles (quizás los activos en los últimos x meses?) del foro. A falta de más información al respecto, especular es gratis.

Pues ahora estoy con (menos) dudas sobre quiénes son los tesoreros actuales. El enlace del último quote lleva a un post del 2013 que yo había enlazado antes, y ahora que me fijo, fue editado el 14/08/2023, habiendo abundante saldo en ambas direcciones (750 BTCs + 476 BTCs).

.. Pero … si miramos en históricos vemos que a octubre 2022, era multisign, y éstos los tesoreros:
https://web.archive.org/web/20210419031410/https://bitcointalksearch.org/topic/forum-funds-155000

Que ya son distintos (algunos) a los que apuntaba en mi post precedente, más acorde con la configuración que llegó hasta el (cuanto menos) abril 2021:
https://web.archive.org/web/20210419031410/https://bitcointalksearch.org/topic/forum-funds-155000

Mirando las TXs, las generadas desde las direcciones anteriores eran multisign 3/5, pero una vez traspasadas a las direcciones nuevas, una tiene una TX de salida sin multisign.

Podría bien ser pues que estemos sin tesoreros salvo el Admin, lo cual lógicamente aumenta los riesgos sobre los fondos.