Han publicado la propuesta final que se votó favorablemente:
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2022-0081_EN.html#title1
Es básicamente lo que hemos hablado. Alcanza solamente a los proveedores de servicios. Ahora bien, todavía tiene que pasar las negociaciones con la Comisión y el Consejo Europeo.
Patrick Hansen, el empresario DeFi que ha twitteado sobre esta propuesta, ha destacado sobre todo los siguientes artículos:
- 14-5b (transferencias desde una cartera "gestionada por un proveedor" hacia una "autogestionada"),
- 16-4a (el inverso: desde una cartera autogestionada hacia una gestionada por un proveedor),
- 18-aa (prohibición para prestadores de servicios regulados de la UE de transferir desde y hacia servicios no regulados)
- 18-ac (menciona elementos que pueden aumentar el riesgo y que los prestadores deben tener en cuenta a la hora de decidir si autorizar o no una transacción, menciona por ejemplo a mixers/wallets de privacidad; aunque aclara que los mixers en si pueden tener usos "legítimos" como la protección de la privacidad y por ende los prestadores de servicios no deben bloquear transacciones solamente por provenir de mixers).
Topic: Esto es para leérselo bien: EU – Nueva regla para la traza de las criptomonedas - page 2. (Read 360 times)
April 02, 2022, 10:29:08 PM
April 02, 2022, 04:01:04 PM
Pero que "brillantes" estos políticos, en la próxima actualización de las wallet, aparecerá la opción de elegir un "monto máximo por transacción", así cuando quieran enviar dinero a alguien, será divida automáticamente en cómodas cuotas transacciones equivalentes a 999€...
Ya veo a los europeos escribiendo a los desarrolladores...
Ya veo a los europeos escribiendo a los desarrolladores...
April 02, 2022, 08:25:49 AM
Por lo que veo, en esta ocasión, para el asunto tratado en el OP, votaron 93 personas a favor, 14 en contra, y 14 abstenciones. En total, son 121 personas, mientras que el ECON, según su listado de miembros, se compone de 116 personas (no voy a cruzar los datos para ver porqué hay más partícipes en la votación que miembros del ECON).
Mirando los que votaron en contra, los miembros provienen de seis grupos políticos distintos, algunos disonantes respecto de la mayoría de sus respectivos grupos que votaron a favor, y en pocos casos, como el European Conservatives and Reformists Group, el voto en contra representa la posición mayoritaria en el grupo.
Ver:
https://www.europarl.europa.eu/cmsdata/246652/RCV_Voting%20session%20ECON-LIBE_31.03.2022.pdf
https://www.europarl.europa.eu/committees/en/econ/home/members
Mirando los que votaron en contra, los miembros provienen de seis grupos políticos distintos, algunos disonantes respecto de la mayoría de sus respectivos grupos que votaron a favor, y en pocos casos, como el European Conservatives and Reformists Group, el voto en contra representa la posición mayoritaria en el grupo.
Ver:
https://www.europarl.europa.eu/cmsdata/246652/RCV_Voting%20session%20ECON-LIBE_31.03.2022.pdf
https://www.europarl.europa.eu/committees/en/econ/home/members
April 01, 2022, 06:01:53 PM
exigiendo además de implementar un seguimiento para que las transacciones no puedan ser efectuadas en valores mayores de 1000 Euros o 1100 dólares.
¡No! Las transacciones mayores de 1000 euros siguen siendo posibles. Pero los exchanges/prestadores de servicios cripto las tienen que informar a las autoridades cuando una de estas tiene como destino a una de sus wallets.¿Estoy equivocado o esta traducción/resumen (?) fue hecha con un bot?
Me pregunto por tanto qué pasará si alguien intenta comprar algo de poco valor con cripto, cómo afecta a LN, y si se podrán usar los cajeros de BTC …
En el primer caso (alguien compra algo por poco valor) la normativa solo se aplicaría si interviene un procesador de pagos (estilo Bitpay/Coingate). Los comerciantes no son "sujetos obligados" de la norma y por lo tanto no tienen la obligación de tomar estos datos.En el caso de LN, calculo que podrían surgir problemas si hay un nodo de un sujeto obligado (ejemplo: un exchange) que no solo se usa para depósitos y retiros, sino que además funciona como nodo para mejorar la integración de la red de LN. Es posible que este modelo ya no será posible.
Los cajeros Bitcoin/cripto sin KYC parece que con esta norma ya no serán posibles dentro de la UE.
April 01, 2022, 03:47:09 PM
La Unión Europea tomo una decisión que afectara rotundamente a las criptomonedas y la privacidad de los ciudadanos en este territorio, presentando una propuesta basada en la creación de una serie de normas para la vigilancia extrema y la lucha contra el lavado de dinero para los monederos Unhosted, exigiendo además de implementar un seguimiento para que las transacciones no puedan ser efectuadas en valores mayores de 1000 Euros o 1100 dólares. Esto causo controversias y negativas respuestas por parten de varios usurarios, como fue el caso del director general de coinbase Brian Armstrong, quien expreso a través de twitter su desacuerdo por esta medida “Imagina que la UE le exigiera a tu banco informarles a las autoridades cada vez que pagaras el alquiler por el mero hecho de que la transacción fuera superior a 1,000 euros. O si enviaras dinero a tu primo para ayudarle con la compra, la UE le exigiera a tu banco que recogiera y verificara información privada sobre tu primo antes de permitirte enviar los fondos.” , esto indica una amenaza rotunda a la seguridad, privacidad y libertad financiera de las personas, lo mas probable deban modificar este acuerdo si no desean crear mas incertidumbre.
Fuente: https://es.cointelegraph.com/news/crypto-industry-pushes-back-after-eu-vote-to-block-unhosted-wallets
Fuente: https://es.cointelegraph.com/news/crypto-industry-pushes-back-after-eu-vote-to-block-unhosted-wallets
March 31, 2022, 02:56:49 PM
<…>
Es lo que tiene empezar a leer algo de calado, y ser llamado a filas en el entorno de casa, teniendo que dejar las cosas a medias …De alguna manera, había pasado por encima el párrafo que destacas. Había ojeado algún artículo previamente, como este, donde no se hacía mención al respecto. De hecho, apenas he visto referencias a la misma en los medios.
En otro artículo se cita que:
Quote
The legislation would also crack down on so-called "unhosted" wallets - held by individuals, not exchanges - by requiring them to keep records of crypto transactions and notify relevant authorities in the event of a transaction worth €1,000 or more.
Lo cual es una extraña elección de palabras que no sé a dónde lleva.Por lo visto, iban a quedar exentas las TX por menos de un valor de 1K € de contravalor, pero decidieron en contra, y van a por todas las TX (vamos, pero que con fiat). Me pregunto por tanto qué pasará si alguien intenta comprar algo de poco valor con cripto, cómo afecta a LN, y si se podrán usar los cajeros de BTC …
Por otro lado, cabe destacar que es un borrado, y la idea es aprobar el proyecto con sus modificaciones en abril por lo que he entendido. Aquí se narra la cronología esperada:
https://twitter.com/paddi_hansen/status/1509579219654819850
Cita varios plazos clave, pero que, a más tardar, a principios del 2024 todos los afectados deberían haber adaptado sus sistemas.
Habrá que seguir muy de cerca este tema ...
March 31, 2022, 01:50:12 PM
La normativa propuesta no es tan abarcativa como parece en este resumen:
Pero sigue siendo problemática.
Básicamente es algo que ya se viene debatiendo en varios países hace rato, siendo el caso más notorio hasta ahora la de Países Bajos. Se trata de que los proveedores de servicios para criptomonedas tendrán que requerir información sobre las personas dueñas de los wallets "autocustodiados" (es decir, cosas como Bitcoin Core, Electrum etc.) desde los cuales se efectúan transacciones a sus wallets.
Técnicamente, por ejemplo puede ser que cuando deposites coins a un exchange, se requiera un mensaje firmado desde la dirección de origen, para que el exchange pueda comprobar que tú eres el dueño.
Esto obviamente sería un gran problema para servicios de wallets custodiados, y para procesadores de pagos (por ejemplo, Coingate tiene sede en Lituania). Y para los usuarios, el peligro de compartir datos personales con un montón de empresas, lo que pondrá contentos a todos los hackers ...
The rules would not apply to person-to-person transfers conducted without a provider, such as bitcoins trading platforms, or among providers acting on their own behalf.
Pero sigue siendo problemática.
Básicamente es algo que ya se viene debatiendo en varios países hace rato, siendo el caso más notorio hasta ahora la de Países Bajos. Se trata de que los proveedores de servicios para criptomonedas tendrán que requerir información sobre las personas dueñas de los wallets "autocustodiados" (es decir, cosas como Bitcoin Core, Electrum etc.) desde los cuales se efectúan transacciones a sus wallets.
Técnicamente, por ejemplo puede ser que cuando deposites coins a un exchange, se requiera un mensaje firmado desde la dirección de origen, para que el exchange pueda comprobar que tú eres el dueño.
Esto obviamente sería un gran problema para servicios de wallets custodiados, y para procesadores de pagos (por ejemplo, Coingate tiene sede en Lituania). Y para los usuarios, el peligro de compartir datos personales con un montón de empresas, lo que pondrá contentos a todos los hackers ...
March 31, 2022, 01:30:29 PM
Quote
Traceability of transfers of crypto-assets
Under the new requirements agreed by MEPs, all transfers of crypto-assets will have to include information on the source of the asset and its beneficiary, information that is to be made available to the competent authorities. The rules would also cover transactions from so-called unhosted wallets (a crypto-asset wallet address that is in the custody of a private user). Technological solutions should ensure that these asset transfers can be individually identified.
WTF?Under the new requirements agreed by MEPs, all transfers of crypto-assets will have to include information on the source of the asset and its beneficiary, information that is to be made available to the competent authorities. The rules would also cover transactions from so-called unhosted wallets (a crypto-asset wallet address that is in the custody of a private user). Technological solutions should ensure that these asset transfers can be individually identified.
Ahora mismo voy apurado de tiempo para leer los diversos artículos que circulan al respecto, pero no tiene pinta de ser un anticipo del April fools’ day, sino algo bastante más serio.
¿O la lectura en diagonal me ha hecho entrar en estado de pánico? (cuando además ahora no tengo tiempo para dedicarle a desgranar los detalles)
https://www.europarl.europa.eu/news/pt/press-room/20220324IPR26164/crypto-assets-new-rules-to-stop-illicit-flows-in-the-eu
Jump to: