Topic: Expulsar nexusakachus del foro - encuesta - page 3. (Read 4860 times)

He de reconocer que me has recordado un poco al "¿Tu también, Bruto?"... 


Mi voto es blanco, o negro (según se mire) porque, en esencia, no quiero los moderadores tengan potestad para bannear (no me refiero a los permisos, ni a la posibilidad técnica, que seguramente la tengan, sino a la filosofía general del foro). No quiero abrir esa puerta. Me gusta el foro como está, sin injerencias. Los moderadores, como apuntó paraipan en otro hilo, básicamente limpian y ordenan los temas. El castigo mayor que ha sufrido un scammer es ser marcado con las cuatro cruces y etiquetado como tal. Marca que se podía incluso quitar si el individuo se redimía pagando sus deudas. Creo que ahora ese sistema ha sido reemplazado por un esquema de confianza que reduce más aún la toma de decisiones sensibles de los moderadores. Creo que este sistema, y especialmente el hilo de bitcoiners honestos, ofrece información suficiente para tomar decisiones. No defiendo a los ladrones, pero quiero ser yo el decide si pone o no esa etiqueta, y si hago tratos o no con ese usuario (al fin y al cabo voy a ser yo el que sufra las consecuencias). Además prefiero tener a los scammers localizados, a que entren y salgan continuamente del foro.



No digo que el foro no deba tener reglas. De hecho este foro las tiene, pero no hay policía que las ejerza. Es el propio foro el que se encarga de identificar y contener a los elementos dañinos, de una u otra forma. Siguiendo el ejemplo del bitcoin, prefiero una red de pares, en donde no hay ningún nodo en un nivel superior que decida si otro nodo puede o no participar. Los propios nodos deberían ser capaces de identificar, aislar y alertar de aquellos nodos que no cumplen las reglas. Creo que ha funcionado bien, de hecho, aquí estamos.

He atacado a majamalu por lo que, en mi opinión, ha sido una clara dejación de funciones. Si a eso le añades que tiene vinculos comerciales, (pocos o muchos, ni lo se, ni me importa), con el acusado, el asunto huele mal.

Este tema no es nuevo, y se ha informado a los moderadores en muchas ocasiones, con el silencio por respuesta. Y ahora, ante la revuelta popular, llegan las respuestas, respuestas que, insisto, en mi opinión, no son más que escusas para ocultar que, durante meses, se ha protegido por acción u omisión al acusado.

No voy por ahí retando a los moderadores a que me baneen, no soy tan irresponsable, pero ante esta injusta situación, si debe caer un moderador, o como deberían llamarse, "movedor de hilos", que caiga.

Saludos

Sí lo creo y es mi opinión personal. Las opiniones no son verdades absolutas son simplemente el modo de ver las cosas de cada uno.  No salgo a la defensiva ni mucho menos, banear para mí no es una solución es un ultimo recurso extremo, alguien acusado de algo ó incluso en el supuesto de que sea culpable sigue teniendo el derecho a expresarse siempre dentro del respeto. Me vienen a la mente ejemplos como el de onionbc, torwallet y otras estafas muy claras que no han sido baneados de este foro, hay otros medios para etiquetar a estos usuarios.


No es responsable en ningún caso, como ejemplo "Nueva Rumasa", se anunciaban en televisión (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xYIaqAGsl7o), periodicos, google etc... a ningún afectado de la estafa se le ocurriría responsabilizar a los medios donde se anunciaban porque evidentemente no tienen responsabilidad alguna. Ellos promocionaban un negocio en apariencia legal y cobraban por ello.

Creo que se ha atacado gratuitamente a majamalu con este tema y me parece muy injusto.

¿Dependerá no? En todo caso habra que dejar aviso que el sitio no se hace responsable por que si tu alquilas un espacio tu eres responsable en cierta medida  en caso de  irregularidad o actividad fraudulenta por parte anunciante al estar sacando un beneficio.

¿Sólo lo crees?  Se consigue mucho baneando ese tipo de cuentas. Si  a ti no se te ocurre ninguno pregunta y  ya veras que como entre varios  te enumeramos los  puntos a favor que tiene el  volatilizar ese tipo de  cuentas.


Resulta increible que ahora algunos salgais  a la defensiva.

Sólo por mala actitud y spammear en un  sin parar  cualquier usuario ya se merece la expulsión definitiva.

Por cierto otra víctima mas de Newsystem que continúa  todavia vivito y coleando. Ya van 0.75btc reportados  por el momento.

¿Cuantos btc o nº víctimas necesita alcanzar un usuario para que lo expulsen?

De verdad que hay cosas que no logro entender.

¿Tan dificil resulta bloquear temporalmente a alguien como medida preventiva al menos antes de su expulsion definitiva?  

Si yo te alquilo un espacio de publicidad no soy responsable de lo que hagas con lo que anuncies en ese espacio más allá de que en apariencia parezca legal. No creo que se pueda reprochar a majamalu nada en absoluto.


Sobre nexus: Yo opino igual que amgomez y con la misma experiencia (vendí bitcoins, el me envío el dinero, fin de la transacción), no he tenido problemas con él en localbitcoins en varias transacciones, y aún asumiendo que todo lo que decís sea cierto, no han baneado a nadie por estafa en este foro ni por alardear de reputación.

Personalmente creo que su actitud no ha sido la que debería en muchos comentarios que he leído, pero creo que no se saca nada baneando a nadie.

Pues se me hace que se va 

Precisamente tu? respeto mucho tus comentarios y creo que por lo general eres un tío muy sensato y coherente, me duele leer eso de ti, la libertad esta muy bien, pero imagino que si has seguido el tema con algo de interés y ya hace mas de medio año creo recordar, no hay mas que insultos cruzados, amenazas, privados con muchos piropos en su interior, pero sobre todo, ROBOS Y SPAM, yo apoyo su expulsión, y si quiere volver con otro nick, pues bueno hasta que la vuelva a cagar estaremos vigilantes, y por supuesto que yo creo en bitcoin y en todas esas cosas bonitas que has escrito, pero es que estas mezclando concepto me parece, o es que por el hecho de yo usar bitcoins en mi vida, si alguien me los roba ese hecho dejara de estar mal?

Es triste tener que expulsar a alguien de un foro como este, pero es que es mas triste a estas alturas de la vida y con las edades que tenemos tener que estar detrás del ladrón para defender al indefenso, en algún momento tu mismo habrás sido indefenso, y te recuerdo que alguien habrá intentado velar por ti.

Realmente me ha sorprendido tu voto, creo que hubiera sido mas razonable, visto que esto es a blanco o negro, no mojarte.

En mis largos intercambios de insultos y palabras con el y otros foreros, lo único que se me ocurre para que a ti te haya ido bien en tus tratos con el, es simple interés y poner en un cartel bien grande que el es un tipo respetable porque hace tratos con majamalu, amgomez, Vescudero......... todos foreros respetables y de reputación intachable, así se intenta equiparar y ganar reputación para cuando pilla a un incauto o novato, zas adiós pasta, y luego presento mi 100% de reputación en cientos de transacciones, que por cierto no se ven aquí reflejadas ya que no tiene ni un pedo de apoyo, igual es que era todo un espejismo y falso.

En fin, sorpreson, como si ganara la liga el Recre vamos.

 
 

Liberatario no significa anarquía, tomemos su sentido etimológico sin connotaciones políticas, el punto fuerte del btc son la reglas, el protocolo y la idea en la que está basado que no se puede quebrantar ni manejar al antojo de bancos, gobiernos o intereses económicos. Representa la liberación frente a una regulación interesada para contentar a los que tienen el poder económico, pero libertad con reglas (Vires in numeris), el que crea que un mundo o un foro sin reglas se puede autoregular es que es un iluso y no conoce la naturaleza humana.

Si se le expulsa se registrará otra vez, si no tiene ya otro nick desde hace tiempo, pero no podrá admitir abiertamente que es él, ni hacer publicidad de su supuesta reputación, ¿dónde están los cientos de usuarios con los que ha hecho trato? ¿por que no lo apoyan? tal vez el tema de fondo y el con el que hasta los que hayan tenido tratos sin problemas con él es su actitud, sus insultos y el trato prepotente que tiene, recordad que todos comemos de su mano, solo eso es motivo para banearlo y el que haya sido estafado con poner la denuncia tiene bastante.

Que se registre de nuevo y se comporte con civismo y seguro que pasa desapercibido pero eso me temo que será imposible, como dicen por aquí la cabra siempre tira al monte.

Yo soy uno de los cabestros que ha votado que no. Gracias por el piropo 

Si no estoy equivocado, ni siquiera el mismísimo pirateat40, Maestro y Señor del Scamming con mayúsculas, ha sido expulsado del foro. Asumiendo que todas las acusaciones hechas sobre Nexusakachus fueran ciertas, y aquí me gustaría destacar que mi experiencia personal ha sido positiva en múltiples ocasiones (yo le vendí bitcoins, el me envío el dinero, fin de la transacción), y, de la misma forma, que la acusación de btcjam me parece especialmente grave; no le llegaría ni a la suela de los zapatos del individuo mencionado anteriormente.

Siempre he considerado este foro como una reserva de libertarios. Al fin y al cabo la idea subyacente tras bitcoin no es más que eso. Nunca he participado en un foro que tenga tanta manga ancha con sus usuarios. Caveat emptor y don't trust anyone han sido las consignas del foro desde sus orígenes. Aquí tenemos de todo, desde hijos de las estrellas y del sol (ejem), hasta scammers de la gama más baja, pasando por grandes traders, excelentes analistas, expertos en hardware, gente con ganas de ayudar y aprender, y parlanchines que no sabemos estar con la boca cerrada. No creo ni en la utilidad ni en la efectividad de banear a nadie. Como ya han apuntado por aquí, ¿qué impide registrarse con otro usuario? ¿qué impide entrar con otra IP? ¿qué impide usar la red tor para acceder, como hacen todos los scammers profesionales? En lo que si que creo es en la capacidad individual para evaluar un trato, un usuario y un historial. Si estamos proponiendo al mundo una moneda de la que somos completamente responsables, sin posibilidad de deshacer un pago, sin gobierno ni banco que nos asista, qué menos que saber hacer eso, ¿no?

Yo creo que una encuesta de este estilo puede servir para poner de manifiesto si la comunidad apoya o no la decisión de la moderación, pero en ningún caso la decisión (siendo esta cual es, la de expulsar un miembro) debe basarse en el resultado de la misma. Las expulsiones deben ser por siempre por causas objetivas y demostrables que contradigan las normas o, de no existir, el criterio de la moderación.

Desconozco si este foro tiene normas pero que no esté permitido timar al personal, chantajear o insultar en privado suena bastante razonable. Yo animo a la moderación a que hagan un analisis valiente e independiente de la situación y tomen las medidas que crean oportunas, a la vez que les agradezco su trabajo desinteresado.

Con muchas dudas, he votado "no" a la expulsión de nexusakachus. Intentaré exponer mis razones.

En primer lugar, creo que una expulsión permanente es una opción muy drástica, algo que solamente se debería plantear como último recurso. El hecho de que alguien haya inclumplido compromisos de pago no es para mí razón suficiente para "banear" a alguien de por vida. De hecho, si el problema consistiera simplemente en los incumplimientos de pago o los intentos de cambiar condiciones a posteriori cuando una operación le sale mal, no tendría ni siquiera dudas; no me parecería motivo suficiente para una expulsión. Las dudas me surgen porque este usuario intenta tapar esos borrones en su historial, esforzándose por presentarse como alguien con una reputación intachable, pidiendo a otros usuarios que eliminen posts o malas calificaciones como condición para negociar, e incluso acusando falsamente a otros de estafa. Son hechos graves, y de ahí las dudas; pero insisto en que expulsar a alguien ha de ser una última opción.

Por otro lado, y como ya se ha comentado más arriba, no hay manera de impedir que la persona que está detrás del pseudónimo "nexusakachus" se vuelva a registrar con otro nombre. De hecho, su expulsión supondría un trabajo añadido para los moderadores, que tendrían que estar atentos a las contribuciones de usuarios nuevos para repetir la expulsión en cuanto esta persona volviera a aparecer bajo una nueva identidad, situación que hace tiempo traía de cabeza a Theymos y compañía con el usuario Atlas en los subforos en inglés. Tenemos ya un botón "Ignore" para los usuarios cuyas contribuciones no nos interesen y hay un sistema de rating que permite ver, en los subforos en que se ofrecen servicios, el nivel de fiabilidad del usuario, personalizable según las listas de confianza de cada uno.

Por último, no me gusta este ambiente de linchamiento general al que se ha llegado, tratándose además de un usuario cuya identidad real (nombre, apellidos, teléfono...) es conocida, lo cual hace más preocupantes las amenazas que pueda recibir.

Por estas razones, veo bien que nexusakachus siga participando. Lo que sí le pediría es que dedicara un tiempo a reflexionar sobre su comportamiento y que deje de echar a los demás las culpas de sus propios errores.

Pues yo personalmente, prefiero que este cuanto mas lejos mejor, mas que nada por no perder tiempo en discusiones estériles, aunque por otro lado cuanto mas cerca mejor controlado y a la que se salga de la linea marcada, cogotazo y patada en el culo para que se ponga firme de nuevo.

Imagino que sera fácilmente detectable si se le ocurre volver ne nuevo por aquí y si se verifica que es el de nuevo pues se le cuelga la identificadora ristra de chorizo al cuello y carretera.

Como tampoco puede llover a gusto de todos pues eso.

 

 

No me gusta la encuesta, no tiene opción intermedia.

El problema es que en dos día tendrá nueva cuenta y volveremos a estar en las mismas. Yo hubiera votado por NO, si se le deja con un mega gigante, SCAMMER Trade with caution que suelen poner a los chorizos. Como no había esa opción he votado SI.

Por cierto, eso borrará las falsas acusaciones de robo de no se cuantos miles de bitcoins que dejó en mi perfil?

Vislumbro a lo lejos en mi bola de cristal un par de nombres mas o menos claramente, pero para el tercero necesito prismáticos, en fin, allá cada cual con su conciencia.

De todas formas dará lo mismo, le queda poco y ademas algo raro ocurre que ya no se conecta, no se si obligado o no pero no deja de ser un alivio y una ganancia en seguridad.

Ya solo falta su merecido escarmiento.

 

Una cosa que me hace gracia, es que este tema esta como auto moderado; cuando lo creo un moderador y por defecto el puede moderar todos los temas, que sea auto moderado sobra pues lo puede hacer de todas formas.
 

Mira ya son 3 xD.

Son pataletas de niño, ahora que le han cortado la publicidad allí, los pone a parir y según dice todo esto ha sido orquestado desde allí, incluso los DDos a su nueva web.

Lo cierto es que con todo su 100% de reputación, su honorabilidad, su bien hacer y su pulcra imagen de buen trader (jajajajajajajajajajajajajjaajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaj ajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajjajajajajaajajajaja jajajajajajajaja), no tiene ni un pedo de poder de convocatoria, a ver si va a ser que no es cierto lo que no se cansaba de repetir de una manera ciertamente cansina y hasta infantil?

El tiempo pone a cada uno en su sitio, y el de este es fuera del foro y de cualquier lugar civilizado.

Por cierto, he leído mas arriba como pone a caer de un burro a elbitcoin.org, encima es un desgraagradecidoado.