altro motivo per fidarsi del bitcoin
al di la di motivi prettamente tecnici (saturazione rete, etc, ..) o tuoi $soldi sono sempre disponibili
SEMPRE
dovevo fare 2 bonifici, uno andato a buon fine (per fortuna) altro, il servizio di webbank della banca si e' rotto. Cooooosa?
per altro il bonifico (normale non fast) verra contabilizzato giorno 10 (2 giorni)
mi fido del bitcoin perche tengo io i soldi e ne dispongo come e quando voglio
Topic: Fiducia nel Bitcoin - discussione (Read 541 times)
È molto complessa la cosa, cioè spiegare perché conosco la vicenda da più sfaccettature
in ogni caso me ne ha parlato il pm e il tecnico forense che ha seguito il caso a un corso di perfezionamento
in ogni caso me ne ha parlato il pm e il tecnico forense che ha seguito il caso a un corso di perfezionamento
riesumo questo thread solo per aggiungere
ho seguito come gli analisti forensi trattano il bitcoin, e ho seguito anche le perplessita degli avvocati (e via dicendo)
il bitcoin e' considerato legalmente un assets come l'oro, da custodire come si custodisce l'oro
quindi se il motivo e' privarne la fruizione il bitcoin viene spostato in un opendime e viene custodito come un assets
SU richiesta dell'indagato (caso babylon) si puo convertire in euro e quindi tenere sotto custodia nei conti dell'autorita giudiziaria gli euro.
tanto vi dovevo
ho seguito come gli analisti forensi trattano il bitcoin, e ho seguito anche le perplessita degli avvocati (e via dicendo)
il bitcoin e' considerato legalmente un assets come l'oro, da custodire come si custodisce l'oro
quindi se il motivo e' privarne la fruizione il bitcoin viene spostato in un opendime e viene custodito come un assets
SU richiesta dell'indagato (caso babylon) si puo convertire in euro e quindi tenere sotto custodia nei conti dell'autorita giudiziaria gli euro.
tanto vi dovevo
Ho dovuto googlare perché non ricordavo il caso babylon, ti riferisci a questo?
https://www.interno.gov.it/it/notizie/operazione-babylon-sequestrati-14000-wallet-bitcoin
senza entrare in dettagli che immagino siano non di dominio pubblico, hai seguito la cosa per curiosità o per qualche incarico? (tribunale o di cliente)
riesumo questo thread solo per aggiungere
ho seguito come gli analisti forensi trattano il bitcoin, e ho seguito anche le perplessita degli avvocati (e via dicendo)
il bitcoin e' considerato legalmente un assets come l'oro, da custodire come si custodisce l'oro
quindi se il motivo e' privarne la fruizione il bitcoin viene spostato in un opendime e viene custodito come un assets
SU richiesta dell'indagato (caso babylon) si puo convertire in euro e quindi tenere sotto custodia nei conti dell'autorita giudiziaria gli euro.
tanto vi dovevo
ho seguito come gli analisti forensi trattano il bitcoin, e ho seguito anche le perplessita degli avvocati (e via dicendo)
il bitcoin e' considerato legalmente un assets come l'oro, da custodire come si custodisce l'oro
quindi se il motivo e' privarne la fruizione il bitcoin viene spostato in un opendime e viene custodito come un assets
SU richiesta dell'indagato (caso babylon) si puo convertire in euro e quindi tenere sotto custodia nei conti dell'autorita giudiziaria gli euro.
tanto vi dovevo
Perfetto 
Il motivo è semplice...è logicamente meglio di ciò che abbiamo, forse un giorno .....avevamo prima
Il motivo è semplice...è logicamente meglio di ciò che abbiamo, forse un giorno .....avevamo prima
un video che amo proporre è questo
https://www.youtube.com/watch?v=20LuSlZT4S4
fa capire benissimo la mia filosofia, la stessa filosofia che ha portato l'opensource e linux a imporsi nel mercato benche non sia un prodotto commerciale (vedi 'la cattedrale e il bazaar di raymond)
se non lo facciamo insieme, non funzionera e poi sara una lotteria, per tutti
https://www.youtube.com/watch?v=20LuSlZT4S4
fa capire benissimo la mia filosofia, la stessa filosofia che ha portato l'opensource e linux a imporsi nel mercato benche non sia un prodotto commerciale (vedi 'la cattedrale e il bazaar di raymond)
se non lo facciamo insieme, non funzionera e poi sara una lotteria, per tutti
il crollo si può evitare, evolvendosi - non dobbiamo per forza fare tabula rasa (molti se lo augurano ma sono degli sciocchi e non sanno a cosa si va incontro)
per evolversi occorre uno sforzo congiunto di tutti, occorre mettere da parte gli interessi personale e pensare agli interessi globali, o di razza (umana)
abbiamo un solo pianeta (limitato) pensare a una crescita illimitata e' un assurdo matematico
per evolversi occorre uno sforzo congiunto di tutti, occorre mettere da parte gli interessi personale e pensare agli interessi globali, o di razza (umana)
abbiamo un solo pianeta (limitato) pensare a una crescita illimitata e' un assurdo matematico
Mi piace il concetto, il problema io credo sia l'uomo in se e l'assurda ricerca di potere che lo spinge sempre ad interessi personali prima di quelli comuni.
Vedi la politica, il sistema bancario, la volontà continua di controllare tutto e tutti....è un sistema a mio avviso veramente vecchio per i tempi e la tecnologia che viviamo.
Sicuramente faccio parte di sti bacucchi
che tirano le fila, ma così non va bene ed il btc prima o poi farà capire .......a tutte le persone che mettono prima se stessi ad un sistema politico/sociale più equo...decentralizzato forse è meglio? ~snip~
Non conoscevo invece il discorso BetterHash: molto interessanti, grazie!
Non conoscevo invece il discorso BetterHash: molto interessanti, grazie!
Manco io, visto quanto si apprende ogni giorno anche semplicemente parlando in una declinazione diversa del bitcoin e della tecnologia sottostante, cioe blockchain.
Il fatto che non debba necessariamente essere cambiato il consensus la rende una buona soluzione.
Quel link l'ha tirato su Luke Dash Jr che è un dev del Core team, purtroppo il rischio è reale in questo articolo lo spiegano abbastanza bene in cosa consisterebbe e come sarebbe articolato l'attacco.
https://cointelegraph.com/news/inflation-bug-still-a-danger-to-more-than-half-of-all-bitcoin-full-nodes
Non è proprio una robetta semplice da fare ovviamente, se già c'è da temere la centralizzazione del mining con questo bug offriamo al potenziale attaccante anche una base molto consistente di nodi vulnerabili disposti ad accettare il double spend.
https://cointelegraph.com/news/inflation-bug-still-a-danger-to-more-than-half-of-all-bitcoin-full-nodes
Non è proprio una robetta semplice da fare ovviamente, se già c'è da temere la centralizzazione del mining con questo bug offriamo al potenziale attaccante anche una base molto consistente di nodi vulnerabili disposti ad accettare il double spend.
Ho letto - grazie per l'articolo - ma davvero mi sembra complicatuccio portare a termine un attacco del genere. Del resto è passato un anno e che io sappia questa debolezza non è mai stata sfruttata, a conferma che il rischio seppur concreto non sia facile da sfruttare.
Piuttosto c'è un altro dato che salta all'occhio leggendo l'articolo, ovvero che da Maggio solo il 6% dei nodi abbia fatto l'aggiornamento. Vuol proprio dire che sono pochini quelli attenti alla sicurezza!
Non conoscevo invece il discorso BetterHash: molto interessanti, grazie!
Questo Betterhash mi piace molto come concetto. Purtroppo però temo che sia difficile da portare a termine se, come mi pare di aver capito dall'articolo, richiederà comunque la maggioranza del consenso tra gli attuali miner. Non credo che le mining pool rinuncerebbero facilmente ai loro vantaggi in cambio di una rete Bitcoin più sicura... Temo che per farlo riuscire vada introdotto anche qualche incentivo economico, e non è detto che basti.
Basta che i pool lo inizino a supportarlo poi saranno i miners a decidere di spostarsi verso i pool decentralizzati, la perdita dei fee potrebbe essere un buon incentivo per costringere tutti a passare a Betterhash.
La buona notizia è a fondo pagina dell'articolo: ci sono due link, il primo è a stratum v2 di slush pool che è stato fortemente ispirato da BetterHash nel funzionamento e l'altro è a un articolo di Blockstream che sta lavorano a Betterhash per il suo pool, non dovrebbe essere molto lontane queste soluzioni.
P.S
c'è anche questo link in italiano su Betterhash, breve e conciso sui vantaggi di questa teconlogia.
https://cryptonomist.ch/2018/07/06/betterhash/
"Il nuovo protocollo, invece, è progettato per consentire agli utenti di eseguire un nodo completo, se lo vogliono, in modo da costruire i propri modelli, selezionare le proprie transazioni, scegliere il blocco su cui lavorare, impedendo pertanto un attacco del 51% o altri tipi di attacco.
I miner ovviamente continuerebbero a interagire con la pool come hanno sempre fatto, mettendo in comune la potenza di calcolo e pagando le fee alla pool, ma questo non avrebbe più il controllo sul lavoro svolto dai singoli miner."
Ho letto la questione dei nodi vulnerabili e grazie per averlo raccontato, io personalmente non conoscevo la questione.
Certo può essere un problema e anche grave se non poni rimedio in maniera opportuna e adeguata
La non sicurezza torna sempre indietro come un boomerang
Certo può essere un problema e anche grave se non poni rimedio in maniera opportuna e adeguata
La non sicurezza torna sempre indietro come un boomerang
....
Sulla riduzione della centralizzazione del mining ci stanno lavorando con BetterHash, questa tecnologia fortunatamente non richiederà alcun cambio del consensus, speriamo arrivi quanto prima
https://medium.com/hackernoon/betterhash-decentralizing-bitcoin-mining-with-new-hashing-protocols-291de178e3e0
Questo Betterhash mi piace molto come concetto. Purtroppo però temo che sia difficile da portare a termine se, come mi pare di aver capito dall'articolo, richiederà comunque la maggioranza del consenso tra gli attuali miner. Non credo che le mining pool rinuncerebbero facilmente ai loro vantaggi in cambio di una rete Bitcoin più sicura... Temo che per farlo riuscire vada introdotto anche qualche incentivo economico, e non è detto che basti.
Quel link l'ha tirato su Luke Dash Jr che è un dev del Core team, purtroppo il rischio è reale in questo articolo lo spiegano abbastanza bene in cosa consisterebbe e come sarebbe articolato l'attacco.
https://cointelegraph.com/news/inflation-bug-still-a-danger-to-more-than-half-of-all-bitcoin-full-nodes
Non è proprio una robetta semplice da fare ovviamente, se già c'è da temere la centralizzazione del mining con questo bug offriamo al potenziale attaccante anche una base molto consistente di nodi vulnerabili disposti ad accettare il double spend.
Sulla riduzione della centralizzazione del mining ci stanno lavorando con BetterHash, questa tecnologia fortunatamente non richiederà alcun cambio del consensus, speriamo arrivi quanto prima
https://medium.com/hackernoon/betterhash-decentralizing-bitcoin-mining-with-new-hashing-protocols-291de178e3e0
https://cointelegraph.com/news/inflation-bug-still-a-danger-to-more-than-half-of-all-bitcoin-full-nodes
Non è proprio una robetta semplice da fare ovviamente, se già c'è da temere la centralizzazione del mining con questo bug offriamo al potenziale attaccante anche una base molto consistente di nodi vulnerabili disposti ad accettare il double spend.
Sulla riduzione della centralizzazione del mining ci stanno lavorando con BetterHash, questa tecnologia fortunatamente non richiederà alcun cambio del consensus, speriamo arrivi quanto prima
https://medium.com/hackernoon/betterhash-decentralizing-bitcoin-mining-with-new-hashing-protocols-291de178e3e0
Però il numero dei nodi di per sè non è un indicatore molto significativo per la sicurezza, no ?
Considerare allo stesso livello (cioè uno vale uno) un nodo di una farm ed un nodo di un pc scalercio che posso tenere io nel sottoscala per aver la soddisfazione di avere un nodo, non è corretto. Invece in quel grafico vengono appunto contati i nodi a prescindere dalla HP collegata.
Aggiungo: è molto probabile che una farm tenga i suoi nodi aggiornati (visto che ci investe parecchi soldi e che ha gente specializzata che ci lavora) mentre è facile che NON lo faccia un privato, per pigrizia o per difficoltà tecniche nel restare aggiornato.
E' chiaro che in un mondo ideale bisognerebbe sempre aggiornare, ma non mi preoccuperei più di tanto nel guardare solo questi contatori senza conoscere la HP collegata.....
Sbaglio ?
Considerare allo stesso livello (cioè uno vale uno) un nodo di una farm ed un nodo di un pc scalercio che posso tenere io nel sottoscala per aver la soddisfazione di avere un nodo, non è corretto. Invece in quel grafico vengono appunto contati i nodi a prescindere dalla HP collegata.
Aggiungo: è molto probabile che una farm tenga i suoi nodi aggiornati (visto che ci investe parecchi soldi e che ha gente specializzata che ci lavora) mentre è facile che NON lo faccia un privato, per pigrizia o per difficoltà tecniche nel restare aggiornato.
E' chiaro che in un mondo ideale bisognerebbe sempre aggiornare, ma non mi preoccuperei più di tanto nel guardare solo questi contatori senza conoscere la HP collegata.....
Sbaglio ?
Quelli di Bitnodes come è scritto a fondo pagina sono ricavati dal comando getaddr e sono i nodi raggiungibili registrati in un arco di tre ore. Quelli di Lukedashjr dovrebbero essere registrati nell'arco dell'intera giornata, il dato include anche i nodi non raggiungibili: il che non vuol dire che siano necessariamente offline ma forse non sono raggiungibili per questioni di instradamento delle connessioni che possono variare in base alle aree geografiche, provider e/o firewall.
Questo link può essere utile a chiarire la questione Full Nodes ed anche la loro cruciale importanza :
https://en.bitcoin.it/wiki/Clearing_Up_Misconceptions_About_Full_Nodes
Riguardo ai nodi non aggiornati magari fosse solo pigrizia, ci sono intere scuole di pensiero massimaliste riguardo alle versioni dei client da utilizzare, forse quella è la cosa inquietante.
Mi preoccupano situazioni come quelle dell'anno scorso con il bug gravissimo che avrebbe potuto portare a un inflazione della supply.
https://www.coindesk.com/the-latest-bitcoin-bug-was-so-bad-developers-kept-its-full-details-a-secret
"You should not run any version of Bitcoin Core other than 0.16.3. Older versions should not exist on the network. If you know anyone who is running an older version, tell them to upgrade it ASAP"
Questo link può essere utile a chiarire la questione Full Nodes ed anche la loro cruciale importanza :
https://en.bitcoin.it/wiki/Clearing_Up_Misconceptions_About_Full_Nodes
Riguardo ai nodi non aggiornati magari fosse solo pigrizia, ci sono intere scuole di pensiero massimaliste riguardo alle versioni dei client da utilizzare, forse quella è la cosa inquietante.
Mi preoccupano situazioni come quelle dell'anno scorso con il bug gravissimo che avrebbe potuto portare a un inflazione della supply.
https://www.coindesk.com/the-latest-bitcoin-bug-was-so-bad-developers-kept-its-full-details-a-secret
"You should not run any version of Bitcoin Core other than 0.16.3. Older versions should not exist on the network. If you know anyone who is running an older version, tell them to upgrade it ASAP"
A me preoccupa questa situazione riguardante la vulnerabilità dei nodi
http://luke.dashjr.org/programs/bitcoin/files/charts/security.html
http://luke.dashjr.org/programs/bitcoin/files/charts/security.html
Non vorrei andare fuori tema rispetto al thread, ma in effetti sarebbe bello saperne di più su questo grafico, in paritcolare esattamente a quali minacce si riferisca.
Inoltre il numero di nodi mi pare molto dieverso da quello che mi aspettavo.
Spulciando tra le directory ho trovato anche questo grafico:
http://luke.dashjr.org/programs/bitcoin/files/charts/historical.html
Il numero di nodi mi pare molto diverso da quelli di earn.com:
https://bitnodes.earn.com/
Qualcuno ha un'idea del perché?
A me preoccupa questa situazione riguardante la vulnerabilità dei nodi
http://luke.dashjr.org/programs/bitcoin/files/charts/security.html
http://luke.dashjr.org/programs/bitcoin/files/charts/security.html
Effettivamente il grafico è impressionante. Tuttavia bisognerebbe capire così di intende per nodo vulnerabile. Magari in alcune delle versioni di Bitcoin core indicate come vulnerabili sono presenti bug di lieve pericolosità.
Inoltre se da un lato questo denota una certa pigrizia nell'update dei nodi, dall'altro fa capire che c'è molto sviluppo dietro Bitcoin core e che le vulnerabilità vengono ricercate e corrette da parte degli sviluppatori.
La cosa comunque è interessante... Se qualcuno vuole approfondire, qui ci sono le note di rilascio delle varie versioni sul GitHub ufficiale: https://github.com/bitcoin/bitcoin/tree/master/doc/release-notes
A me preoccupa questa situazione riguardante la vulnerabilità dei nodi
http://luke.dashjr.org/programs/bitcoin/files/charts/security.html
http://luke.dashjr.org/programs/bitcoin/files/charts/security.html
Non sono d'accordo sulla spesa, una ricorsa porterebbe altri attori a rincorrere. Sarebbe una rincorsa continua. Senza fine.
Sono d'accordo con la storia delle CPU perché ci renderebbe tutti attivi e attori nella rete.
Questo mi piace molto, come questione decentralizzata.
Comunque la discussione spero sia interessante
Sono d'accordo con la storia delle CPU perché ci renderebbe tutti attivi e attori nella rete.
Questo mi piace molto, come questione decentralizzata.
Comunque la discussione spero sia interessante
Purtroppo la tendenza sarà sempre quella di produrre HW specializzato (ASIC), il cambio algoritmo è un po' un cane che si morde la coda
Non sono d'accordo sulla spesa, una ricorsa porterebbe altri attori a rincorrere. Sarebbe una rincorsa continua. Senza fine.
Sono d'accordo con la storia delle CPU perché ci renderebbe tutti attivi e attori nella rete.
Questo mi piace molto, come questione decentralizzata.
Comunque la discussione spero sia interessante
Sono d'accordo con la storia delle CPU perché ci renderebbe tutti attivi e attori nella rete.
Questo mi piace molto, come questione decentralizzata.
Comunque la discussione spero sia interessante
Jump to: