Pages:
Author

Topic: Flood attack - transazioni lente - aggiornamenti - page 8. (Read 11958 times)

legendary
Activity: 2632
Merit: 1040

Mi spiace, a lei solo su pagamento  Wink

Certo dovresti pagarmi per avermi fatto perdere quasi 120 minuti della mia vita.

Buona serata qualunque cosa stesse facendo.

Cordiali saluti.

In primis ho usato il tuo stesso modo di porti, e in secundis credo di averti dato delle info utili. Poi se sei uno di quelli "Io ho ragione voi torto" non è un problema mio.

Le info le trovi qua :

https://github.com/gavinandresen/bitcoinxt/commit/821e223ccc4c8ab967399371761718f1015c766b

Quote
Parameters are:
  8MB cap
  ... doubling every two years (so 16MB in 2018)
  ... for twenty years
  ... earliest possible chain fork: 11 Jan 2016
  ... after miner supermajority (code in the next patch)
  ... and grace period once miner supermajority achieved (code in next patch)

Questo è avvenuto nel momento in cui delle grosse mining pool hanno detto che 8 MB Andava bene.
Ovviamente trovi varie notizie nella sezione international.

Chiaramente resta il gruppo degli scettici.
legendary
Activity: 2632
Merit: 1040
Come fanno i miners a decidere quante transazioni inserire in ciascun blocco? Non è casuale?

Hai un servizio in ascolto su porta, ti entrano le transazioni, le tieni nella UXTO (l'elenco delle transazioni non confermate) e le selezioni da li.
Ad esempio una pool potrebbe scartare tutte le TX senza una fee minima.
legendary
Activity: 1316
Merit: 1481
L'aumento del blocco si rapporta alla naturale necessità di gestire un sempre più crescente incremento del numero di transazioni. Problema reale e non artificiale.
Su questo si stanno mettendo d'accordo nonostante ci siano scuole di pensiero ben distinte. Alla fine si sono forse trovati sugli 8MB con raddoppio ogni tot anni.

Qua invece c'e un problema di SPAM, si sta sfruttando il sistema per saturarlo, cosa che puoi tranquillamente fare anche col blocco a 20MB. Anzi paradossalmente potrebbe essere proprio l'azione intrapresa dai CONTRO-20MB per far incazzare la gente che ogni 10 minuti butta sul proprio hd 20MB di spazzatura.

L'unica cosa che hanno dimostrato è che possono rallentare la rete.
Tant'è che nonostante ci sia una UXTO da circa 30K Transazioni, le mining pool stanno mettendo nei blocchi un numero a  "piacere" di transazioni e ben poche arrivano ai fatidici 976+ KB

Quindi oltre al problema dello spam che non si cura di certo con l'aumento del blocksize, si evidenza (come se già non fosse evidente) anche come le mining pool abbiano un pò troppo potere tra le mani.

2 problemi che ripeto, non hanno niente a che fare con la problematica dell'aumento del blocco, che non è la soluzione a questo problema.




Come fanno i miners a decidere quante transazioni inserire in ciascun blocco? Non è casuale?
legendary
Activity: 1260
Merit: 1003
Alla fine si sono forse trovati sugli 8MB con raddoppio ogni tot anni.



Potrebbe, per favore, linkare la fonte di questa informazione?
legendary
Activity: 2632
Merit: 1040
L'aumento del blocco si rapporta alla naturale necessità di gestire un sempre più crescente incremento del numero di transazioni. Problema reale e non artificiale.
Su questo si stanno mettendo d'accordo nonostante ci siano scuole di pensiero ben distinte. Alla fine si sono forse trovati sugli 8MB con raddoppio ogni tot anni.

Qua invece c'e un problema di SPAM, si sta sfruttando il sistema per saturarlo, cosa che puoi tranquillamente fare anche col blocco a 20MB. Anzi paradossalmente potrebbe essere proprio l'azione intrapresa dai CONTRO-20MB per far incazzare la gente che ogni 10 minuti butta sul proprio hd 20MB di spazzatura.

L'unica cosa che hanno dimostrato è che possono rallentare la rete.
Tant'è che nonostante ci sia una UXTO da circa 30K Transazioni, le mining pool stanno mettendo nei blocchi un numero a  "piacere" di transazioni e ben poche arrivano ai fatidici 976+ KB

Quindi oltre al problema dello spam che non si cura di certo con l'aumento del blocksize, si evidenza (come se già non fosse evidente) anche come le mining pool abbiano un pò troppo potere tra le mani.

2 problemi che ripeto, non hanno niente a che fare con la problematica dell'aumento del blocco, che non è la soluzione a questo problema.


legendary
Activity: 1260
Merit: 1003
Io però mi chiedo una cosa, perchè tutto questo casino proprio ora? Da 6 anni che esistono i bitcoin, come mai solo in questi giorni fanno facendo sta cosa?

Perche' il prossimo anno c'e' l'halving e prima dell'halving si devono accordare sulla dimensione del blocco.

Come ho detto e' un problema di scaling up del sistema.

Clear enough?!?
legendary
Activity: 1316
Merit: 1001
Io però mi chiedo una cosa, perchè tutto questo casino proprio ora? Da 6 anni che esistono i bitcoin, come mai solo in questi giorni fanno facendo sta cosa?
legendary
Activity: 1260
Merit: 1003

Un blocco da 8 o 20 Mb (come peso limite) complica un po di più la vita ma non risolve del tutto il problema, basta spammare di più (x15 o addirittura x30 transazioni rispetto ad ora, ed intasi pure con 8 - 10 o 20 Mb). Per il fatto inside news, volendo chiunque abbia soldi da 'sprecare' può fare una cosa simile...  [mode conspiracy on] anche un governo [mode conspiracy off].



PS: se sbaglio, correggetemi pure!

Infatti e' solo un problema di "scaling up" del sistema.

Tuttavia sono sicuro che se si fossero accordati sull'incremento della dimensione da dare al blocco l'attacco di questi giorni non si sarebbe verificato.

Io sono per i 20 Mb.
legendary
Activity: 2632
Merit: 1040
Al fatto che la risoluzione di un problema come questo richiede per forza un compromesso che non può essere la soluzione ideale ma solamente la migliore o la più efficace. Cosa che ho tradotto come "Non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca" (tu hai obbiettato questa affermazione, mi aspettavo anche una tua soluzione a questo punto)
legendary
Activity: 2632
Merit: 1040
Inoltre non credo che sia previsto il concetto di "fee" obbligatoria, cosa che andrebbe introdotta.


Già ora se una transazione non risponde ai parametri per essere considerata free, ed ha una fee minore di 1000 sat viene ignorata

Ignorata dal Core o è una scelta delle pool?
Perchè nel primo caso, ottimo, bisogna pompare su quella cosa li.
D'altronde la botte piena e la moglie ubriaca non si possono avere quindi si va per esclusioni ad arginare i problemi.
legendary
Activity: 3766
Merit: 1742
Join the world-leading crypto sportsbook NOW!
Inoltre non credo che sia previsto il concetto di "fee" obbligatoria, cosa che andrebbe introdotta.


Già ora se una transazione non risponde ai parametri per essere considerata free, ed ha una fee minore di 1000 sat viene ignorata
legendary
Activity: 2632
Merit: 1040
L'unico modo che vedo per arginare il problema è quello di rendere svantaggioso lo spam.
Ovvero facendolo pagare caro, per cui bisognerebbe aumentare i costi di transazione, cosa che ricadrebbe sulle spalle di tutti.
Inoltre non credo che sia previsto il concetto di "fee" obbligatoria, cosa che andrebbe introdotta.
Questo però introdurrebbe problemi per le micro-transazioni che rischierebbero di valere meno della fee stessa.

Il problema è complesso, ma di certo è meglio che arrivi ora prima che sia troppo tardi.
Sono convinto comunque che il problema si debba risolvere facendo gravare sul malintenzionato un costo insostenibile.
Perchè per tutto il resto, trovano sempre un "raggiro".

sr. member
Activity: 337
Merit: 250
HTML5/Node.js/PHP developer
Infatti un buon argomento di discussione sarebbe come Litecoin affronta il problema.
Litecoin non lo risolve, lo riduce un po' dovendo aumentare i costi per effettuare un attacco spam, ma appunto potrebbe avere lo stesso problema in futuro
legendary
Activity: 1260
Merit: 1003
se è giusto chi trae giovamento da questo ritardo delle transazioni in BTC ?

Quelli che vogliono la dimensione del blocco a 20 Mb.
legendary
Activity: 910
Merit: 1000
Per quello che ho capito il problema lo avrebbero tutte le monete e non solo il BTC ( sempre se non ho capito male ) , se è giusto chi trae giovamento da questo ritardo delle transazioni in BTC ?
legendary
Activity: 1260
Merit: 1003
Quindi anche aumentando il blocco non si risolve niente? Potrebbero continuare in eterno, mandandone sempre più ? Non si potrebbe fare in modo che un indirizzo non possa fare più di xx transazioni al minuto ?

Infatti un buon argomento di discussione sarebbe come Litecoin affronta il problema.
legendary
Activity: 1176
Merit: 1000
Quindi anche aumentando il blocco non si risolve niente? Potrebbero continuare in eterno, mandandone sempre più ? Non si potrebbe fare in modo che un indirizzo non possa fare più di xx transazioni al minuto ?
legendary
Activity: 882
Merit: 1000

Transazioni "cattive" mi pare la definizione piu' appropriata.

Qualcuno sa quanto andra' avanti questa cosa ancora?!?

Il fatto è che nessuno può vietare 'il broadcast' di quelle transazioni.... e andrà avanti fino a che il responsabile non si sarà stancato o i dev non sistemeranno (in qualche modo) il problema.

Comunque veramente strano che continua da giorni ... ( ci sono precedenti a questo spam simile?)
Siamo passati da 90/100k tx a sopra i 200 tx assurdo.. Più della metà delle tx sono spam..
Come detto bisogna trovare rimedio.. E anche l'aumento del blocco e' abbastanza inevitabile prima o poi ma risulta un pagliativo per questo spam.. ( siamo ancora a più di 52k tx in attesa..)
Ma almeno per i miner sta andando bene? visto l'aumento di fee medio se si vuole mandare qualcosa in modo rapido..
legendary
Activity: 2506
Merit: 1120
Arriveremo ad avere un abbonamento con qualche miner che accetterà solo le transazioni degli abbonati e quando mina il blocco hai la transazione approvata.
Forse conviene investire in mining ...
legendary
Activity: 1778
Merit: 1043
#Free market

Il fatto è che nessuno può vietare 'il broadcast' di quelle transazioni.... e andrà avanti fino a che il responsabile non si sarà stancato o i dev non sistemeranno (in qualche modo) il problema.

Grazie per il dettablio redsn0w: la mia domanda voleva sondare se ci fosse qualcuno che ha inside news sull'argomento.

A quanto pare nessuno fino ad ora.

Speriamo solo che "i boss" si decidano ad implementare i 20/8 Mb a blocco e possiamo continuare con il lavoro: stiamo perdendo soldi qui!

Cheers!


Un blocco da 8 o 20 Mb (come peso limite) complica un po di più la vita ma non risolve del tutto il problema, basta spammare di più (x15 o addirittura x30 transazioni rispetto ad ora, ed intasi pure con 8 - 10 o 20 Mb). Per il fatto inside news, volendo chiunque abbia soldi da 'sprecare' può fare una cosa simile...  [mode conspiracy on] anche un governo [mode conspiracy off].



PS: se sbaglio, correggetemi pure!
Pages:
Jump to: