T'as oublié perte dépendante de la baisse du BTC. Et globalement de ce qui va se passer dans les prochains mois par rapport au selfish mining et à nos amis les américains.
Ho please, tell me more about
selfish mining...
From #bitcoin-dev:
[02:22:57]
and finally and i suspect most significantly they dont answer the question of what happens when two selfish pools are operating at roughly equivalent hashing rates
[02:22:59] its ripple's security model 
[02:23:02] but we should aim for a system that doesn't need such assumptions to be secure
[02:23:07] i suspect that they both lose out in the end
[02:23:09] "nobody will ever try attacking the system as it decreases the long term value" <-- ripple ahaha
[02:23:52] ericmuyser [[email protected]] has quit IRC: Ping timeout: 268 seconds
[02:24:18] sipa, it's the combination of all of them that has the largest impact
[02:24:27] by itself that's not a significant consideration
[02:24:42] but if they tried and only were able to increase their revenues 25%
[02:24:46] well that's just pointless
[02:24:53] independent [[email protected]] has joined #bitcoin-dev
[02:25:01] independent [[email protected]] has quit IRC: K-Lined
[02:25:17] if one mining pool increases revenue against another; does not affect bitcoin; mining is just unfair now, but security is same and does not affect anyone except miners
[02:26:26] <@gmaxwell> phantomcircuit: not just a little more variance, a LOT, this was elu's almost instant comment on the subject.
[02:29:57] gmaxwell, yeah i assumed as much but wasn't sure
[02:30:18] either way it's pretty clear to me that their conclusion is wrong
[02:31:52] <@gmaxwell> phantomcircuit: when successful it makes you get more blocks by orphaning the other guys more, but you get less blocks (because you get orphaned more too) so you don't really enjoy _gains_ until the difficulty drops.
[02:33:09] oPen_syLar [~newos@unaffiliated/open-sylar/x-7698563] has quit IRC: Quit: Lost terminal
[02:34:41] gmaxwell, ah i hadn't thought of that
[02:34:50] im sure it's much easier to just ddos everybody :/...and
les américainshttp://www.youtube.com/watch?v=WeuXMao99_gTu pourrais peut-être te mettre à argumenter toi même. J'imagine que de nous deux je suis le seul a avoir lu le papier sur le selfish mining et le rapport de la fincen sur le statut actuel de bitcoin. Du coup si tu veux que nous en discutions commence par faire ça et reviens me voir après, la ce serait une perte de temps.
Le problème du self-mining a déjà été évoqué et débattu par la core team à l'époque (gmaxwell, Gavin) il y a plus de 3 ans, donc ce n'est pas neuf et le problème n'est pas si critique une fois qu'on l'a compris. Ce que les journalistes ne font pas bien sûr, ça se saurait.
Voir:
https://bitcointalksearch.org/topic/m.3476697Pour ce qui est des guidances de la FinCen, pour ceux qui étaient là en mars, je pense qu'on l'a à peu près tous lu ici. Qu'as tu lu de plus que nous entre les lignes ?
Ils ne tranchent sur rien du tout mais se ménagent la place pour mettre en place une régulation, si le bitcoin devient un jour une menace au dollar ou au fonctionnement des institutions il faut s'attendre à une réponse immédiate.
Le rapport de la fincen montre dans quelles cases on peut ranger les acteurs du bitcoin au regard de la loi ACTUELLE.
Quand la dame de la vidéo dit qu'un juge à statué que le bitcoin était une vraie monnaie, c'est incorrect. Ce que le juge fait c'est rappeler la définition d'une monnaie, à savoir un intermédiaire pour les échanges. Il ne traite pas de la légalité du bitcoin, étant donné qu'il n'existe aucune loi contre, actuellement.
En conclusion ce que j'ai lu sur la position des USA par rapport au bitcoin peut se résumer en l'interprétation de lois antérieures à l'apparition du micro-ordinateur. Je ne considère pas ça comme une réponse satisfaisante. Par contre si vous trouvez autre chose de plus pertinent n'hésitez pas à me le transmettre.
Pour ce qui est du selfish mining, on peut généraliser la menace de la manière suivante : quelle est la proportion du réseau nécessaire pour pouvoir compromettre la transmission des données.
Par exemple, on imagine une pool qui fait du selfish mining : elle a découvert un bloc A me ne l'a pas encore diffusé. Un autre mineur découvre un bloc B de même rang (i e, la chaine de la pool et la chaine de ce mineur sont de même longueur). La stratégie de la pool est alors de diffuser son bloc, en espérant qu'il soit majoritairement accepté par le réseau. C'est a cet endroit la qu'il y a la faiblesse traditionnellement opposée au selfish mining.
Les membres de la pool transmettent le bloc A a leurs voisins et ne relaient pas le bloc B. Quelle est la proportion de mineurs de la pool nécessaire pour que A soit accepté par la majorité du réseau ?
A noter que pour relayer les blocs il ne faut pas fournir de preuves de travail.
