Pages:
Author

Topic: G20 -> régulation ? (Read 521 times)

legendary
Activity: 3209
Merit: 1187
February 16, 2018, 12:35:53 PM
#29
Une régulation est nécessaire pour le bien de tous.

Pourquoi faire? Dans la mesure où le protocole s'occupe de tout, la "régulation" est déjà intégrée.
Ce qu'il faut c'est une reconnaissance officielle des cryptos pour que l'on puisse les intégrer dans une comptabilité, payer des salaires avec, etc.
sr. member
Activity: 586
Merit: 317
February 16, 2018, 09:58:48 AM
#28
Une régulation est nécessaire pour le bien de tous.
Espérons juste que la taxation ne serait pas excessive.

Vous, vous n'habitez pas en France  Undecided
newbie
Activity: 28
Merit: 3
February 16, 2018, 09:23:58 AM
#27
Une régulation est nécessaire pour le bien de tous.
Espérons juste que la taxation ne serait pas excessive.
member
Activity: 107
Merit: 10
February 16, 2018, 08:07:50 AM
#26
Finalement, c'est assez stupide de penser que les crypto sont un risque pour l'économie quand on voit ce que la finance créé en matière de produit dérivé sans que ça n'émeuve nos dirigeants. La bourse a encore de beau jours devant elle.

Les cryptos n'ont-elles pas été créées justement suite à/en réaction à la crise des subprimes ? Le système financier sait très bien se déstabiliser tout seul.
member
Activity: 238
Merit: 24
February 14, 2018, 06:32:01 PM
#25
Je pense que ce voulais dire Rocou, c'est que d'une manière ou d'une autre, cette argent revient un moment ou un autre dans l'économie réelle; certainement pas dans sa totalité, certes, mais l'ingénierie financière, elle se nourrit quand même aussi beaucoup de ce genre de produit: il faut des gens et des infrastructures qu'il faut payer un moment ou un autre.

Encore une fois, ce n'est en rien gênant que certains veuillent monter des usines fictives, à partir du moment où elles en ont les moyens. Là où cela peut devenir ennuyeux, c'est si l'on tombe dans l'obligation du renflouement par les con-tribuables parce que "too big to fail" et que cela impacte le véritable collatéral productif.

Parce que quand même, il y a une petite faille dans ton raisonnement: le produit dérivé, il ne se fabrique pas à partir de rien, magiquement par une simple écriture comptable: en face, il y a nécessairement une créance et là, on joue à un jeu très dangereux: on achète une dette avec une autre dette; mais tôt ou tard, il y a véritablement une somme d'argent quelque part.

PS: j'ai vu the big short, bon film  Wink
Peu importe que cet argent revienne à un moment ou un autre dans l'économie réelle, il n'en reste pas moins que tant qu'il finance des produits dérivés (donc du vent) il ne finance rien de productif. Et c'est bien ça dont on parlait au départ : "les riches financent l'économie réelle" ce qui a mon sens doit être grandement nuancé. Sachant de plus que le montant des produits dérivés grossit d'année en année...



@Laeltin : C'est exactement ça, et quand tu entends dire par des dirigeants (financiers ou politiques) que les cryptos menacent la stabilité financière, t'as juste envie de les claquer bien fort.
legendary
Activity: 3209
Merit: 1187
February 08, 2018, 06:08:29 AM
#24
Merci @seekoin, c'est exactement mon point de vue. Cette distinction entre économie réelle et produits dérivés est fictive et surtout politique.
full member
Activity: 686
Merit: 173
W12 – Blockchain protocol
February 08, 2018, 05:06:58 AM
#23
Finalement, c'est assez stupide de penser que les crypto sont un risque pour l'économie quand on voit ce que la finance créé en matière de produit dérivé sans que ça n'émeuve nos dirigeants. La bourse a encore de beau jours devant elle.
sr. member
Activity: 586
Merit: 317
February 08, 2018, 04:31:30 AM
#22
Pour faire simple, on peut considérer que "l'économie réelle" c'est l'argent qui va directement aux facteurs productifs. Si je finance mon voisin qui cherche à ouvrir une boulangerie, je suis bien dans de l'économie réelle puisque sa boulangerie est un potentiel facteur de croissance future. Pareil si j'achète une part d'une entreprise, en théorie je donne une partie de mon argent pour que l'entreprise s'en serve pour croître.

Sauf que par dessus ça, le monde de la finance a créé tout un tas de produits dérivés financier. Ces instruments financiers dont le prix est basé sur quelque chose d'autre (un sous-jacent). Les contrats futures en sont un des meilleurs exemples.

La plupart de ces produits financiers ne financent absolument rien de productif, c'est en ce sens qu'ils sont déconnectés de l'économie réelle. Ils ne servent qu'à la spéculation.

Je ne sais pas si tu as vu le film The big short mais il y a une analogie qui résume très bien la chose : à l'heure actuelle les produits dérivés constituent tout simplement pour la majeure partie d'entre eux des paris. Et certains sont des paris sur un autre pari. « Un CDO A a des parts de CDO B. Et un CDO B a des parts de CDO A. Et elles sont toutes deux incluses dans un CDO C » (CDO = collateralised debt obligation)

En 2011-2012, la capitalisation totale de ces produits était autour de 650 000 mds de $. A comparer avec le S&P500 qui capitalise "seulement" 20 000 mds $ en 2017.

Ce sont d'ailleurs ces produits dérivés qui ont rendu la crise de 2008 si puissante.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_d%C3%A9riv%C3%A9_financier
http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/12/17/les-produits-derives-depassent-leur-niveau-d-avant-crise_4335868_3234.html

Je pense que ce voulais dire Rocou, c'est que d'une manière ou d'une autre, cette argent revient un moment ou un autre dans l'économie réelle; certainement pas dans sa totalité, certes, mais l'ingénierie financière, elle se nourrit quand même aussi beaucoup de ce genre de produit: il faut des gens et des infrastructures qu'il faut payer un moment ou un autre.

Encore une fois, ce n'est en rien gênant que certains veuillent monter des usines fictives, à partir du moment où elles en ont les moyens. Là où cela peut devenir ennuyeux, c'est si l'on tombe dans l'obligation du renflouement par les con-tribuables parce que "too big to fail" et que cela impacte le véritable collatéral productif.

Parce que quand même, il y a une petite faille dans ton raisonnement: le produit dérivé, il ne se fabrique pas à partir de rien, magiquement par une simple écriture comptable: en face, il y a nécessairement une créance et là, on joue à un jeu très dangereux: on achète une dette avec une autre dette; mais tôt ou tard, il y a véritablement une somme d'argent quelque part.

PS: j'ai vu the big short, bon film  Wink
member
Activity: 238
Merit: 24
February 07, 2018, 08:01:39 PM
#21
Pour faire simple, on peut considérer que "l'économie réelle" c'est l'argent qui va directement aux facteurs productifs. Si je finance mon voisin qui cherche à ouvrir une boulangerie, je suis bien dans de l'économie réelle puisque sa boulangerie est un potentiel facteur de croissance future. Pareil si j'achète une part d'une entreprise, en théorie je donne une partie de mon argent pour que l'entreprise s'en serve pour croître.

Sauf que par dessus ça, le monde de la finance a créé tout un tas de produits dérivés financier. Ces instruments financiers dont le prix est basé sur quelque chose d'autre (un sous-jacent). Les contrats futures en sont un des meilleurs exemples.

La plupart de ces produits financiers ne financent absolument rien de productif, c'est en ce sens qu'ils sont déconnectés de l'économie réelle. Ils ne servent qu'à la spéculation.

Je ne sais pas si tu as vu le film The big short mais il y a une analogie qui résume très bien la chose : à l'heure actuelle les produits dérivés constituent tout simplement pour la majeure partie d'entre eux des paris. Et certains sont des paris sur un autre pari. « Un CDO A a des parts de CDO B. Et un CDO B a des parts de CDO A. Et elles sont toutes deux incluses dans un CDO C » (CDO = collateralised debt obligation)

En 2011-2012, la capitalisation totale de ces produits était autour de 650 000 mds de $. A comparer avec le S&P500 qui capitalise "seulement" 20 000 mds $ en 2017.

Ce sont d'ailleurs ces produits dérivés qui ont rendu la crise de 2008 si puissante.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_d%C3%A9riv%C3%A9_financier
http://www.lemonde.fr/economie/article/2013/12/17/les-produits-derives-depassent-leur-niveau-d-avant-crise_4335868_3234.html
legendary
Activity: 3209
Merit: 1187
February 03, 2018, 06:12:10 AM
#20

Il serait bien sur bête de dire que les riches claquent tout en commodités mais il ne faut pas non plus croire aveuglement que les riches financent l'investissement productif. Une bonne part de leur argent va dans des placements financiers qui sont totalement déconnectés de l'économie réelle.

C'est quoi "l'économie réelle"? En quoi certains placement sont-il "déconnectés" de l'économie? Ça n'a pas de sens, investir c'est toujours participer à l'économie.
hero member
Activity: 808
Merit: 502
February 03, 2018, 05:44:17 AM
#19
Pour revenir au sujet :

Si nos dirigeants réglementent la crypto comme le "marché" classique ... faut pas trop s'en faire  Grin .

On s'en souvient tous : "Mon véritable adversaire, c'est le monde de la finance"  Tongue .
member
Activity: 238
Merit: 24
February 02, 2018, 04:44:56 PM
#18
D'ailleurs la fuite des capitaux a cause d'une fiscalité lourde est en mon sens un mythe.

Effectivement on va perdre ceux qui peuvent partir de France, les gens qui ont fait fortune. Ca ne représente qu'une partie infime.


Ce n'est pas un mythe, et encore moins une partie infime de la richesse des Français.
Ces gens là représentent des centaines de milliards perdus notamment en investissement. Vous pensez franchement que les riches claquent tout en caviar, yacht, et autres babioles ?
Il serait bien sur bête de dire que les riches claquent tout en commodités mais il ne faut pas non plus croire aveuglement que les riches financent l'investissement productif. Une bonne part de leur argent va dans des placements financiers qui sont totalement déconnectés de l'économie réelle.

Le sujet de la taxation a toujours été délicat mais les incompréhensions et préjugés mutuels ente riches et pauvres (exacerbés par des politiques tous plus stupides et opportunistes les uns que les autres) font qu'aujourd'hui on marche effectivement sur la corde raide à ce sujet.
sr. member
Activity: 553
Merit: 262
RepuX - Enterprise Blockchain Protocol
January 31, 2018, 02:34:52 PM
#17
D'ailleurs la fuite des capitaux a cause d'une fiscalité lourde est en mon sens un mythe.

Effectivement on va perdre ceux qui peuvent partir de France, les gens qui ont fait fortune. Ca ne représente qu'une partie infime.


Ce n'est pas un mythe, et encore moins une partie infime de la richesse des Français.
Ces gens là représentent des centaines de milliards perdus notamment en investissement. Vous pensez franchement que les riches claquent tout en caviar, yacht, et autres babioles ?

http://www.institutmontaigne.org/ressources/pdfs/publications/amicus_isf_bd(1).pdf
https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/pourquoi-les-millionnaires-quittent-il-massivement-la-france_1780477.html

Tout cela continue de contribuer à l’appauvrissement de notre pays. Parce que oui, on s'appauvrit d'années en années, c'est indéniable  Angry

tu as lu de travers, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

 j'ai jamais dit que c'était un mythe de voir les riches partir. Je parle simplement de notion de rentabilité fiscale a court terme.

Taxer a 30/100 sur 100/100 des gens en espérant que les riches ne partent pas, c'est moins rentable que de taxer a 60/100 les 97/100 qui vont devoir rester en France. C'est ce que fait l'état depuis longtemps avec les PME PMI et les cadres
sr. member
Activity: 586
Merit: 317
January 31, 2018, 04:14:50 AM
#16
D'ailleurs la fuite des capitaux a cause d'une fiscalité lourde est en mon sens un mythe.

Effectivement on va perdre ceux qui peuvent partir de France, les gens qui ont fait fortune. Ca ne représente qu'une partie infime.


Ce n'est pas un mythe, et encore moins une partie infime de la richesse des Français.
Ces gens là représentent des centaines de milliards perdus notamment en investissement. Vous pensez franchement que les riches claquent tout en caviar, yacht, et autres babioles ?

http://www.institutmontaigne.org/ressources/pdfs/publications/amicus_isf_bd(1).pdf
https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/pourquoi-les-millionnaires-quittent-il-massivement-la-france_1780477.html

Tout cela continue de contribuer à l’appauvrissement de notre pays. Parce que oui, on s'appauvrit d'années en années, c'est indéniable  Angry
sr. member
Activity: 553
Merit: 262
RepuX - Enterprise Blockchain Protocol
January 31, 2018, 03:12:35 AM
#15
Bonjour,
Notre président est soumis á un sérieux dilemme :
Il sait pertinemment qu'il faudrait une fiscalité légère sur les cryptomonnaies afin de conserver les capitaux : ces derniers seraient réinvestis notamment dans la consommation : ce qui serait un bon booster...
Mais voilá : il vient du monde des banques, ce sont même elles qui l'on fait élire : sera t-il capable pour le bien de la communauté d'aller á l'encontre de la main qui le soutient ?

Voyons voir á quel point il veut réformer ....

Pourquoi il faut une fiscalité légére? La france n'opte presque jamais pour la fiscalité légère.
D'ailleurs la fuite des capitaux a cause d'une fiscalité lourde est en mon sens un mythe.

Effectivement on va perdre ceux qui peuvent partir de France, les gens qui ont fait fortune. Ca ne représente qu'une partie infime.

Par contre le cadre moyen avec un travail bien ancré en France, lui , meme s'il fait une plus value de malade, taxé a 70/100, il partira pas. L'économie de la France et le système de taxation a toujours était fait comme ca.

On tape sur ceux qui peuvent payer et ne peuvent pas partir (les cadres et les PME PMI).
sr. member
Activity: 586
Merit: 317
January 30, 2018, 03:16:19 PM
#14
J'ai l'impression qu'on sous estime un peu la capacité des états a nous casser les noix. Certes pour sauvez la planètes y a personnes, mais si y a un billet a prendre sur le dos des contribuable (ou pas), soyez sur qu'ils vont trouver un truc !

Alerte spoiler : On aura une régulation des cryptos avant de trouver une solutions pour la planète ^^

Personnellement, je ne sous-estime jamais leur capacité à vouloir nous emmerder. En revanche, je suis de moins en moins convaincu qu'ils ont véritablement les moyens de le faire. Il est impossible techniquement de contrôler ou d'empêcher quelqu'un de faire une transaction en crypto. Les seuls moyens qu'ils auront sera de réguler les passerelles vers les fiats; ce qui aura comme conséquence de pousser toujours plus les utilisateurs vers les échanges P2P (Bisq, openBazaar) ou de mise en relation, comme Localbitcoin. Et je ne parle même pas du marché noir. De toutes les manières, on sait toujours comment se termine les prohibitions. Un petit exemple avec les cigarettes.

J'ajoute aussi qu'il y a quand même des pays qui sont à fond pour les technos Blockchain, et pas des moindres: le Japon et la Suisse pour ne citer qu'eux. A mon avis, le G20 accouchera d'une souris et il n'y aura certainement pas de consensus possible.
full member
Activity: 208
Merit: 103
January 18, 2018, 05:29:06 AM
#13
Bonjour,
Notre président est soumis á un sérieux dilemme :
Il sait pertinemment qu'il faudrait une fiscalité légère sur les cryptomonnaies afin de conserver les capitaux : ces derniers seraient réinvestis notamment dans la consommation : ce qui serait un bon booster...
Mais voilá : il vient du monde des banques, ce sont même elles qui l'on fait élire : sera t-il capable pour le bien de la communauté d'aller á l'encontre de la main qui le soutient ?

Voyons voir á quel point il veut réformer ....
newbie
Activity: 45
Merit: 0
January 18, 2018, 03:26:33 AM
#12
J'ai l'impression qu'on sous estime un peu la capacité des états a nous casser les noix. Certes pour sauvez la planètes y a personnes, mais si y a un billet a prendre sur le dos des contribuable (ou pas), soyez sur qu'ils vont trouver un truc !

Alerte spoiler : On aura une régulation des cryptos avant de trouver une solutions pour la planète ^^
hero member
Activity: 888
Merit: 571
Payer sa baguette en BTC, c'est possible
January 13, 2018, 01:19:34 PM
#11
Peu probable de voir fleurir une véritable régulation commune avant 2 ou 3 années... C'est juste du FUD pour moi.
je doute aussi, que bien qu'il commence à en parler, il trouve un point d'entente d'ici peux
newbie
Activity: 25
Merit: 0
January 10, 2018, 02:52:33 PM
#10
Le problème c'est que la proposition est française. Il ne faudrait pas que le ministre demande aux banques de ne plus accepter de bitcoins sur les comptes français et rende la pratique illégale pour un détenteur de bitcoins résident en France. Tout le monde n'as pas encore les moyens de partir   Sad
Pages:
Jump to: