Topic: GHash.IO и дабл-спенды против BetCoin Dice - page 2. (Read 9100 times)
Я bitcoin-пользователь новый, и мне достаточно только своих пальцев, чтобы подсчитать все мои исходящие транзации 
, поэтому их сейчас легко смог пересмотреть все 
С нулевой комиссией подтверждены ghash.io, с ненулевой - другими пулами. Может ghash.io вообще все подряд подтверждают?
, поэтому их сейчас легко смог пересмотреть все С нулевой комиссией подтверждены ghash.io, с ненулевой - другими пулами. Может ghash.io вообще все подряд подтверждают?
Кстати, мне интересно, можно на ghash.io посмотреть статистику по блокам за 25-27 сентября? Всё таки мощности предположительно были отвлечены немалые.
PS. 50btc жаловались на некий evilpool, который у них майнил и блоки удерживал (block withholding attack).
Если у них раздобыть адреса этого пула, можно ещё анализ провести
почему-то у меня уже есть подозрения, правда при условии, что 50btc не врут.
PS. 50btc жаловались на некий evilpool, который у них майнил и блоки удерживал (block withholding attack).
Если у них раздобыть адреса этого пула, можно ещё анализ провести
почему-то у меня уже есть подозрения, правда при условии, что 50btc не врут. 
Найдите кому не сложно цитату идейного про "если большие мощности попадут в плохие руки то это плохо кончится" 
https://bitcointalksearch.org/topic/m.3326014
Найдите кому не сложно цитату идейного про "если большие мощности попадут в плохие руки то это плохо кончится"
Под удар попадают сервисы с мгновенным получением товара/услуги/результата.
Пока я не вижу применения такой стратегии к чему-либо кроме казино.
Применение вполне может быть в предоставлении услуг по приёму оплаты за мобильную связь, как один из возможных вариантов, например.Пока я не вижу применения такой стратегии к чему-либо кроме казино.
Ради интереса можно запостить эту информацию в английском разделе, они там любят такие темы.
Ради "информационного" интереса запостил эту информацию на форуме btcsec.com. Кстати, не по этому ли гигахеш пытается свои орфаны майнить?
Сам то как думаешь? химичат чето видать....
Кстати, не по этому ли гигахеш пытается свои орфаны майнить?
А я то думаю, играл я играл себе на сатошидайс без задержки и подтверждений, а тут хлоп, и где то месяц назад ставки стали обрабатываться по часу и только после одного подтверждения.
Да и на беткоин я сделал ставку сейчас - тоже без подтверждений не работает
Может на битки которые с "идейного" пула у них что то вроде черного списка...
Да и на беткоин я сделал ставку сейчас - тоже без подтверждений не работает
Может на битки которые с "идейного" пула у них что то вроде черного списка...
Никогда не пользовался SatoshiDICE и не в курсе всех их ньюансов, но я одного не пойму - о каких проделках (даблспенде) ghash.io может идти речь, если у них мощность всего около 24% сети?? Просто исходя из этого вероятность double-spend крайне низкая...или я что-то пропустил? 
Тут суть в двойной трате неподтвержденных транзакций. Вкратце механизм такой:Атакующий делает ставки, отправляя транзакции без комиссии. Поскольку они без комисии и с низким приоритетом, маловероятно, что какой-либо пул включит их в блок. Зато по сети такие транзакции распространяются нормально.
Казино увидит твою неподтвержденную ставку и отправит обратную транзакцию, либо с выигрышем, либо с мелочью, означающей проигрыш.
По результату этой ответной транзакции ты определяешь свои выигрышные ставки, и включаешь соответствующие транзакции в свой блок. Остальные транзакции "отменяешь", повторно тратя их входы и пересылая на свой адрес.
На момент атаки у атакующего было в районе 25% мощности сети, так что блоки шли довольно часто.
Никогда не пользовался SatoshiDICE и не в курсе всех их ньюансов, но я одного не пойму - о каких проделках (даблспенде) ghash.io может идти речь, если у них мощность всего около 24% сети?? Просто исходя из этого вероятность double-spend крайне низкая...или я что-то пропустил?
Это не всего, а более чем достаточно для "оптимизации" Мартингейла с целью получения плюса. Достаточно и намного меньшей доли, особенно если транзакцию специально собрать низкоприоритетную. Даже с 1-3% мощности заниматься подобным имеет экономический смысл, это выгодно в долгосрочной перспективе.51% желательно только если целью является отмена транзакции, имеющей произвольное количество подтверждений. Для любого другого случая такой доли не нужно.
После 51% тебе 100% повезет, вопрос лишь во времени. До 51% вероятность успеха уменьшается, но шанс остается.
Ответил выше, но повторюсь - это верно для случаев если обратная сторона обрабатывает перевод только после N подтверждений. Тогда имеют значение доли от мощности и соответствующие шансы на успех. В случае, если подтверждений не требуется, это не имеет значения. Даже на CPU в теории это будет выгодно, правда надо будет делать слишком большую цепочку попыток.Что же до метафизической стороны вопроса, это выглядит чистой воды педерастией. Особенно, на фоне заявлений владельцев, преисполненных заботой о будущем сети и ее инфраструктуры. Более-менее честно было бы, если полученный таким образом "доход" делился между участниками, помимо своей воли ставшими соучастниками мошеннической схемы.
Никогда не пользовался SatoshiDICE и не в курсе всех их ньюансов, но я одного не пойму - о каких проделках (даблспенде) ghash.io может идти речь, если у них мощность всего около 24% сети??
Можно иметь даже 0.01% чтобы сделать даблспенд
После 51% тебе 100% повезет, вопрос лишь во времени. До 51% вероятность успеха уменьшается, но шанс остается.
Никогда не пользовался SatoshiDICE и не в курсе всех их ньюансов, но я одного не пойму - о каких проделках (даблспенде) ghash.io может идти речь, если у них мощность всего около 24% сети?? Просто исходя из этого вероятность double-spend крайне низкая...или я что-то пропустил?
Jump to: