Topic: Glbse.com schliesst (Read 3542 times)

Äh lol ...
https://bitcointalksearch.org/user/nefario-3046

Nefario hat jetzt den Scammer - Tag

Was echt die auch 

Oder ist das nur eine "Vermutung" weils abzusehen ist?

ja, es ist unfassbar.

Litecoinglobal.com

3,2,1 und ....

OMG
OMFG

mybitcoin, bitcoinica, pirate, mybitcoinbank, mybitcointrade, glbse...
merkt ihr eigentlich irgendwann man irgendwas?

Gut dann frage ich mich wie über GLBSE Geld gewaschen werden kann oder Terrorfinazierung stattfinden kann? Bitcoins bleiben Bitcoins. Geld aus illegalen Quellen wird so auch nicht den legalen Geldkreislauf eingeführt. Ok man könnte theoretisch dirty coins zu clean coins umwandeln. Wenn da die Behörden schon dran sind, nicht schlecht.

Aber abgesehen davon, gibt es wesentlich schlimmere Seiten die schon ewig existieren. Ich denke es ist ziemlich leicht sich der SEC/FSA/BAFIN zu entziehen. Denke mit einem Server in Russland und einer Südsee Domain sollte so ein Service recht lange ohne Störungen operieren können.

Sehe ich genau so ...

alles hat einen Wert je für den betrachter der sache ... aber Bitcoin an sich sind wertlos problematisch wird es eben erst dann wenn eine grosse intressen gruppe diesen coins einen wert geben das wären wir ... womit wir bei dem thema staat sind dieser versucht natürlich uns zu regulieren genau das gegenteil was der bitcoin erreichen wollte sollte ...

Nachdem was ich gelesen habe geht es wohl um AML/CMF Bestimmungen, (Geldwäsche/Terrorfinanzierung) und da gehts nicht nur um Geld sondern allgemein um 'Wert'. Ich fürchte innerhalb der bitcoin Gemeinde wirst Du wenig Leute finden die den Satz 'Bitcoins haben keinen Wert' unterschreiben würden.

Und wie lange Litecoinglobal ohne Identifizierung arbeitet dürfte auch nur eine Frage der Zeit sein, das das so bleibt darauf würde ich jedenfalls nicht wetten.

Verstehe nicht in wie fern nefario angeblich Ärger mit irgendwelchen Behörden haben soll.
Da GLBSE ja nur Bitcoins und kein Geld verwaltet, müssen die sich ja nirgendwo verifizieren/registrieren/anmelden und können sich so sämtlichen staatlichen Aufsichtsbehörden entziehen.

Ich kann jedem nur Litecoinglobal.com (https://bitcointalksearch.org/topic/ltc-global-the-litecoin-global-virtual-stock-exchange-public-beta-101694) empfehlen. Man dort Stocks, Bonds, Funds und Futures handeln. Das Ganze ist zwar noch im Beta Stadium aber die Seite lässt sich sehr leicht bedienen und der Admin verbesset die Seite fast täglich.

Du übersiehst nur das das das Plattformanbieter/Plattformnutzer Verhältnis ebenfalls ein Geschäft ist. Wenn ich die Posts richtig interpretiere hat Nefario  Den ANteilseignern Codes  zugeteilt und Goat eine Datenbank mit den Anteile damit er seine Kunde auszahlen bzw. Fonds/Projekte weiterführen kann.


Mal abgesehen davon das dies ja nun eine irrige Annahme oder vielleicht auch böswillige Unterstellung war, woran unterscheidest Du 'Kundeneinlage und Firmenvermögen? Wie es sich mir darstellt wurde die 'kalte Geldbörse' von einem Schatzmeister verwaltet der auf Anforderung die Online wallet aufgefüllt hat wenn der Betrag dort einen gewissen Betrag unterschreitet. Dumm wäre es, wenn der Schatzmeister dan nnicht aufgefüllt hatte aber in dem Fall läge das Problem ja eher darin das sich Nefario besser andere Geschäftspartner hätte suchen sollen.

@Akka
war wohl bei mtgox das gleiche bzw. ähnlich. Das Problem dabei ist das (so meine Vermutung) das der Betreiber ab Kenntnisname entsprechend der geltenden Gesetzeslage handeln muss. Ob das mit dem Identifizierungszwang nun auf die GLBSE-Betreiber bzw. auch Anleger dort bezieht da habe ich bislang keine klare Antwort gefunden.

Neues.



https://bitcointalksearch.org/topic/m.1250683

Stimme ich absolut zu. Der einzige weg wie Bitcoins jemals Mainstream werden können, ist wenn sichergestellt werden kann, dass sich Knotenpunkte, wie besonders der Umtausch in Fiat-Geld im Rahmen der Ges. Vorschriften bewegt.

Zum Recht auf Anonymität, nein. Aber eine Pflicht auf Bekanntheit (was ist das Gegenteil von anonym?) ist auch nicht richtig.

Die Nutzungsbedingungen eines Services nachträglich zu ändern, und das Geld von Nutzern einzufrieren es sei denn sie geben ihre Anonymität auf kann nicht der richtige weg sein. So etwas kann man nur für Zahlungen ab dem Zeitpunkt der Änderung einführen.

-keine Lust Geschäfte mit Goat zu machen
Dazu hätte ihn ja niemand gezwungen, er hätte einfach sowas sagen können wie "Ok, dann behalt doch Deine wertlosen Fake-Assets" und die Sache wäre erledigt gewesen.
Stattdessen hat er ja nichnur Goats Account gesperrt, sondern auch alle von Goat selbst gelisteten Assets entwertet und somit auch allen Besitzern dieser Assets geschadet.

Aber das ist ja nun mit der Schließung eh obsolet.

-"leihweise"
Achso, Du bist also der Meinung, wenn der Betreiber einer solchen Börse mal schnell Geld braucht, kann er sich das einfach so von den Nutzern leihen (natürlich ohne sie vorher zu fragen, oder wenigstens zu informieren)?
Ich wäre damit nicht einverstanden, aber ich hatte ja glücklicherweise keinen GLBSE Account, ergo dort auch kein Geld deponiert.  

Das führt uns wohl zu der Frage ob man ein 'Recht auf Anonymität' in Bitcoinland hat.
Meiner Meinung nach nein, Bitcoins sind Geld. Da auf Anonymität zu pochen kann nur Illegalität (Betrug) oder Steuerparadies als Motivation haben. Beides finde ich nicht gut.

Das die Aussage 'dumm' war, würde ich nicht bestreiten. Ob man das aber als Versprechen mit vertraglich bindender Wirkung einstufen muss, da bin ich mir eben nicht sicher. Immerhin würde ich Nefario hier zugute halten das er etwas wie 'Schadenwidergutmachung' im Sinn hatte, und könnte hier verstehen das er nach dem Fass was Goat aufgemacht hat incl. der Ablehnung des Kaufpreisangebotes oberhalb des ?IPO? Preises keine Lust mehr hat mit ihm Geschäfte zu machen., gute Frage, wie es da mit dem Vertragsrecht aussieht.

Und das Nefario Anwaltskosten mit Einlagen bezahlt ist eine Darstellung, es geistert aber auch die Darstellung durchs Forum das dies nur 'leihweise' wäre da die Anwaltskosten aus dem GLBSE-Firmenvermögen beglichen werden sollen, was für mich nicht so abwegig wäre. wenn es denn um debn  Betrieb der Seite geht.

Was das tun und lassen angeht, incl. der Schliessung ist da mir zu viel unbekannt, ausser der Tatsache das der Betrieb (bedauerlicher Weise) nicht mehr statfindet.

Interessant finde ich dies hier:

Nee, es ging dabei darum, das Nefario gesagt hat, er würde die Fake-Assets in "echte" Anteile umwandeln, auf diese Aussage hin haben einige Leute die Fake-Assets gekauft, natürlich mit der Erwartung, das diese, oder die später umgewandelten, im Preis steigen.
Später hat Nefario allerdings festgestellt, dass er eine solche Umwandlung garnicht vornehmen darf, ohne vorher die Erlaubniss der anderen (echten) Anteilseigner einzuholen (welche damit natürlich nicht einverstanden gewesen wären).

Nefario hat also ein Versprechen gegeben, das er von vorneherein garnicht einhalten konnte.

Dann wollte er später einfach alle Fake-Assets für einen von ihm bestimmten Preis einkaufen, oder besser gesagt Zwangsenteignen,
womit Goat logischerweise nicht einverstanden war.
Dafür, dass Goat auf diesen Umstand aufmerksam gemacht hat, wurde ihm dann erstmal der Account gesperrt und alle (Nefario-fanboys) fandens toll. 

Es ging also im Grunde nur darum, dass man Nefarios Aussagen und Versprechungen nicht glauben kann, weil er im Endeffekt doch tut was er will.


Was ich aber noch ein bisschen merkwürdig finde ist, das Nefario zwar für eine derartige Asset-Umwandlung die Erlaubniss der restlichen GLBSE-Eigner braucht,
die komplette Schließung der Seite aber auf eigene Faust durchziehen kann, ohne Erlaubniss.
Noch abartiger ist dann, dass er einfach das Geld der Nutzer (!) verwendet, um seinen Anwalt zu bezahlen.

Schon irre, was in Bitcoin-Land so abgeht.    

Ich denke der Verkauf einer unregulierten Anlage, ohne Versteuerung ist bestenfalls eine Grauzone.

Bin mir auch nicht sicher ob das Konsequenzen habe kann und hoffe nicht, aber ich bin ja auch alles andere als ein Experte darin.

Wie meinst du das ?

Darf man sich als Unternehmen nicht Coins Leihen ?

Oder meinst du das wegen Steuerrechtlichen Gründen ? Ich denke Deutschland ist nicht das einzigste Land was für sowas neuartiges noch keine regeln hat oder ?

Hm, wenn GLBSe wirklich wie in einigen thrads behaupted wird Probleme mit der Börsenaufsicht hat und er deshalb die Seite offline nehmen musste, kann man ihm kaum Vorwürfe machen.

Was mir dahingehend Sorgen machen würde sind (neben dem mir evtl. entstandenen diesmal massiven Schaden) vor allem die "Unternehmer" die erich genug waren sich vollständig mit Perso bei GLBSE verifizieren zu lassen.

Ich hoffe das da nichts auf die zukommt, da es dann ausgerechnet die ehrlichen am härtesten treffen würde.

Was geht denn da ab? So wie ich die Sache verstanden habe hat Goat auf die überlegung den Spammer-Asset 'irgendwie' in echte GLSBE Anteile umzuwandeln. Was 'natürlich' nicht geht und nun geht der Hickhack drum, das Goat seine wertvollen Anteile nicht verkaufen will.

Wobei ich nicht verstehe warum Nefario den ehemaligen Spammer-Asset wegen de, Namenskonflikt einfach umbenennt. Das die Benennung bösgläubig (wenns das in der englischen Rechtsprechung gibt) steht wohl ausser frage.

Aber ich hab nicht alles gelesen geschweige denn (vermutlich) verstanden. Da fehlt mir dann doch eine gehörige Portion business-englisch und wohlmöglich auch noch 'Landeskunde', lasse mich also gerne aufklären.


Der Vergleich mit MBT ist insofern sinnlos, als da auch bitcointalk.org gelistet war was wohl mehr oder weniger mißbräuchliche Namensverwendung sein dürfte, oder gings da tatsächlich um die Seite hier?