Topic: Habt Ihr einen Full Node am Laufen? (Read 3597 times)
Nach 1,5 Monaten und stagnierender Beteiligung seit mehreren Wochen habe ich die Abstimmung jetzt geschlossen und das Ergebnis für jedermann einsehbar gemacht.
Uptime ist allerdings auch nur 67 Tage.
Wenn ich mir den Bitcoin-Versions-Verlauf anschaue, gab es bislang spätestens nach ca. drei Monaten zumindest ein Minor-Update, wodurch diejenigen, die Wert auf aktuelle Versionen legen, was sicherlich auch im Interesse des Netzwerks ist, eigentlich nicht durch Aktualisieren der Software und den damit verbundenen Uptime-Verlust einen niedrigeren Rang bekommen sollten. Ich denke, mit einer Uptime von 67 Tagen bist Du recht gut aufgestellt. Es bleibt die Frage, wie der Rang genau berechnet wird, ob z.B. die Version eine Rolle spielt.Hmm, könnte man ja nen Proxy vorhängen der die Verbindungen hält im Falle eines Updates.
Was meinst du eigentlich mit "Rang"? Gibt's da ne Knotenevaluation innerhalb von bitcoind?
Uptime ist allerdings auch nur 67 Tage.
Wenn ich mir den Bitcoin-Versions-Verlauf anschaue, gab es bislang spätestens nach ca. drei Monaten zumindest ein Minor-Update, wodurch diejenigen, die Wert auf aktuelle Versionen legen, was sicherlich auch im Interesse des Netzwerks ist, eigentlich nicht durch Aktualisieren der Software und den damit verbundenen Uptime-Verlust einen niedrigeren Rang bekommen sollten. Ich denke, mit einer Uptime von 67 Tagen bist Du recht gut aufgestellt. Es bleibt die Frage, wie der Rang genau berechnet wird, ob z.B. die Version eine Rolle spielt.
Mhhhh ich komme im Moment auch nicht mehr höher mit den Verbindungen. Bei mir sind es nur knapp über 100. Uptime ist allerdings auch nur 67 Tage.
Ausserdem benötigt man eine sehr lange Uptime um bei Bitcoin überhaupt auf die entpsrechenden Anzahl an Connections zu kommen.
Wie wird dieser Rang eines Knotens berechnet? Nur die Uptime? Wird auch eine durchschnittliche Uptime der Vergangenheit berücksichtigt? Hat jemand einen Link dazu, wie der Algorithmus ist? Ich dümpel hier mit meiner dynamischen (Wechsel derzeit alle vier Tage) IPv4 Tor-only bei 30-40 Connections rum.
Ich habe die Umfrage jetzt auch mal in der englischsprachigen Sektion des Forums gestartet...
https://bitcointalksearch.org/topic/do-you-have-a-bitcoin-full-node-running-247-1051308
BTW Derzeit hier 33 Abstimmende von 1183 Betrachtern des Stranges = 2,7 vH Abstimmungsbeteiligung
https://bitcointalksearch.org/topic/do-you-have-a-bitcoin-full-node-running-247-1051308
BTW Derzeit hier 33 Abstimmende von 1183 Betrachtern des Stranges = 2,7 vH Abstimmungsbeteiligung
Bei AWS hängt hinter der IP keine Fritzbox oder sonstiges jahrealtes Plastekästchen von einem Provider... und ein DDoS auf AWS braucht schon mehr Ressourcen als man braucht um einen DSL-Anschluss abzuschießen.
Mit DDoS habe ich trotz (fast) statischer IP bisher kein Problem gehabt. Mein Router ist auch kein Plastikkästchen, sondern eine Metallbox (ein embedded Rechner). Es ist aber unabhängig vom Router eine gute Idee, die Rechner dahinter getrennt abzuscihern.
Bei den kleinen Datenmengen, die Bitcoin bisher so hat reicht wohl fast noch ne Diskette solange du genug RAM als Cache hast. Oftmals limitiert eher die Internetanbindung oder das OS als der Datenträger, allerdings habe ich wenig Erfahrung damit, einen Knoten mit hunderten/tausenden Verbindungen zu betreiben.
Probieren geht über studieren, denk ich mal? Lass einfach mal so viele Verbindungen wie möglich zu und schau in dem Monitoringprogramm deiner Wahl (Grafana, carbonite...) dann, ab wann es wo zwickt.
Probieren geht über studieren, denk ich mal? Lass einfach mal so viele Verbindungen wie möglich zu und schau in dem Monitoringprogramm deiner Wahl (Grafana, carbonite...) dann, ab wann es wo zwickt.
Was siehst Du für Nachteile, bzw. warum treffen diese nur auf Consumer-IP (DialIn Ranges?!) zu?
Bei AWS hängt hinter der IP keine Fritzbox oder sonstiges jahrealtes Plastekästchen von einem Provider... und ein DDoS auf AWS braucht schon mehr Ressourcen als man braucht um einen DSL-Anschluss abzuschießen. 
(laut in's Internet zu brüllen "ICH BIN EINER VON EIN PAAR HUNDERT LEUTEN WELTWEIT, DIE BITCOIND AUF EINER CONSUMER-IP LAUFEN HABEN!" hat so seine Nachteile)
Was siehst Du für Nachteile, bzw. warum treffen diese nur auf Consumer-IP (DialIn Ranges?!) zu?
Ich habe privat temporär auch ein Full-Node am Laufen, der stundenweise zum Sync, für Tests oder auch für Transaktionen genutzt wird. Er ist, wie alle meine Nodes, Dual-Stack erreichbar. Nachteile hätte ich jetzt noch keine festgestellt. OK, die Samsung 850 Pro ist ein unnötig teurer Speicher für die Blockchain, aber das macht mich jetzt auch nicht arm.
Mhh da eine SSD eine deutlich höhere maximale IO Performance hat als eine HDD müssten doch eine deutlich höhere Anzahl an maximalen Verbindungen möglich sein oder? Oder würde eine normale HDD auch für z.B 1000 Verbindungen locker reichen? Die Frage habe ich schon mehrmals hier im Forum gestellt aber nie eine Antwort erhalten.
(laut in's Internet zu brüllen "ICH BIN EINER VON EIN PAAR HUNDERT LEUTEN WELTWEIT, DIE BITCOIND AUF EINER CONSUMER-IP LAUFEN HABEN!" hat so seine Nachteile)
Was siehst Du für Nachteile, bzw. warum treffen diese nur auf Consumer-IP (DialIn Ranges?!) zu?
Ich habe privat temporär auch ein Full-Node am Laufen, der stundenweise zum Sync, für Tests oder auch für Transaktionen genutzt wird. Er ist, wie alle meine Nodes, Dual-Stack erreichbar. Nachteile hätte ich jetzt noch keine festgestellt. OK, die Samsung 850 Pro ist ein unnötig teurer Speicher für die Blockchain, aber das macht mich jetzt auch nicht arm.
Übrigens rennt mein "full node" schon seit ein paar Jahren... mittlerweile allerdings firewalled, daher nach der Definition im OP kein "full node".
Gründe: Bandbreitenverschwendung ohne eingebaute Bremse, ungebetene Sicherheitsüberprüfungen von außen meiner Netzwerkinfrastruktur (laut in's Internet zu brüllen "ICH BIN EINER VON EIN PAAR HUNDERT LEUTEN WELTWEIT, DIE BITCOIND AUF EINER CONSUMER-IP LAUFEN HABEN!" hat so seine Nachteile), ineffizienter Peercode bis 0.10 (mittlerweile behoben), Patches wie der von Luke-Jr um zu entscheiden, welche Transaktionen man weiterleitet, werden nicht akzeptiert...
Gründe: Bandbreitenverschwendung ohne eingebaute Bremse, ungebetene Sicherheitsüberprüfungen von außen meiner Netzwerkinfrastruktur (laut in's Internet zu brüllen "ICH BIN EINER VON EIN PAAR HUNDERT LEUTEN WELTWEIT, DIE BITCOIND AUF EINER CONSUMER-IP LAUFEN HABEN!" hat so seine Nachteile), ineffizienter Peercode bis 0.10 (mittlerweile behoben), Patches wie der von Luke-Jr um zu entscheiden, welche Transaktionen man weiterleitet, werden nicht akzeptiert...
Schade, dass es keinen Full Node für USD, EUR, RUR und CNH gibt. 
Haben sie Dir Würstchen etwa keinen direkten SWIFT-Zugang gegeben?! 
In der offiziellen SWIFT Dokumentation nennt man sowas tatsächlich "peasant" übrigens...
:D
TX - Transaction.
Die Connections sind schon lange kein Problem mehr, allerdings sollte bzw. muss man die Kernelparameter dafür anpassen. Ausserdem benötigt man eine sehr lange Uptime um bei Bitcoin überhaupt auf die entpsrechenden Anzahl an Connections zu kommen.
Die Connections sind schon lange kein Problem mehr, allerdings sollte bzw. muss man die Kernelparameter dafür anpassen. Ausserdem benötigt man eine sehr lange Uptime um bei Bitcoin überhaupt auf die entpsrechenden Anzahl an Connections zu kommen.
Ein paar artfremde Nutzungsarten, wie z.B. Mastercoin und TX mit unnötigen Daten filtern und damit nicht in den Mempool aufnehmen und auch nicht weiterleiten.
Was ist denn -- in diesem Zusammenhang -- TX?Jede Instanz aktzeptiert im Augenblick bis zu 2000 Connections. Die Server sind in Europa, Asien und Amerika verteilt.
Sicher mit 2000 Connections/Client? Soweit ich weiß, sind über 1024 (echte) Connections nicht möglich, wegen irgendwelchen Unix- oder C++-Limitierungen. (Auch, wenn man maxconnections "hoch-patched", dass dort mehr erlaubt sind.) Schade, dass es keinen Full Node für USD, EUR, RUR und CNH gibt.
Haben sie Dir Würstchen etwa keinen direkten SWIFT-Zugang gegeben?! In der offiziellen SWIFT Dokumentation nennt man sowas tatsächlich "peasant" übrigens...
Alle Instanzen sind ohne Wallet, dafür mit einem eigenen Relay Filter Patch, kompiliert. Jede Instanz aktzeptiert im Augenblick bis zu 2000 Connections. Die Server sind in Europa, Asien und Amerika verteilt.
Aus Neugierde: was macht denn dein Filter Patch?Ein paar artfremde Nutzungsarten, wie z.B. Mastercoin und TX mit unnötigen Daten filtern und damit nicht in den Mempool aufnehmen und auch nicht weiterleiten.
Das sind übrigens alles protokollkonforme Anwendungen, aber ich persönlich möchte meine Resourcen dafür nicht zur Verfügung stellen. Wer die Blockchain auf diese Art nutzen möchte, muss sich andere Relays bzw. Miner dafür suchen. Ich nehme diese Fremdanwendungen erst auf, wenn ein Miner einen entsprechenden Block publiziert.
Double-spend assist à la Eligius also?
Alle Instanzen sind ohne Wallet, dafür mit einem eigenen Relay Filter Patch, kompiliert. Jede Instanz aktzeptiert im Augenblick bis zu 2000 Connections. Die Server sind in Europa, Asien und Amerika verteilt.
Aus Neugierde: was macht denn dein Filter Patch?Ein paar artfremde Nutzungsarten, wie z.B. Mastercoin und TX mit unnötigen Daten filtern und damit nicht in den Mempool aufnehmen und auch nicht weiterleiten.
Das sind übrigens alles protokollkonforme Anwendungen, aber ich persönlich möchte meine Resourcen dafür nicht zur Verfügung stellen. Wer die Blockchain auf diese Art nutzen möchte, muss sich andere Relays bzw. Miner dafür suchen. Ich nehme diese Fremdanwendungen erst auf, wenn ein Miner einen entsprechenden Block publiziert.
Alle Instanzen sind ohne Wallet, dafür mit einem eigenen Relay Filter Patch, kompiliert. Jede Instanz aktzeptiert im Augenblick bis zu 2000 Connections. Die Server sind in Europa, Asien und Amerika verteilt.
Aus Neugierde: was macht denn dein Filter Patch?
[...]
Jede Instanz aktzeptiert im Augenblick bis zu 2000 Connections.
[...]
Jede Instanz aktzeptiert im Augenblick bis zu 2000 Connections.
[...]
Tor-only geht's geruhsamer zu. Maximal 60-70 bislang.
Schade, dass es keinen Full Node für USD, EUR, RUR und CNH gibt.
Haben sie Dir Würstchen etwa keinen direkten SWIFT-Zugang gegeben?!
Jump to: