Topic: HBO revelaria la indentidad de Satoshi Nakamoto (Read 525 times)

Otro año más en el que el tema de la identidad "sobrevive" una especulación más en a quien(es) quieren atribuir el seudónimo, a veces pareciera que solo se trata de tener un nombre, sin importar si realmente lo representa en la realidad...



Pasados ya semanas desde su estreno la pregunta es, lo viste... se acaba el año. 

No he visto la  pelicula-documental,cuando empecé a ver el post de famososMuertos no seguí leyendolo, me salté, no quiero ser spoileada,pero en fin ¿vale la pena ver este documental?

algunos compañeros de trabajo me dijeron que vieron el documental y cuando me buscan esa conversa les cambio rápido la conversacion por lo mismo,ellos no saben de BTC como todos aqui,la opinion de todos es más técnica y más específica,mis amigos que en realidad son amigas no me dijeron que les gusto sino que fue un documental mas,pero es porque ellas no conocen bien,para ellas el BTC es como un billete o una porción de oro , que tiene mucho valor.

Realizamos un video acerca de está noticia: https://www.youtube.com/watch?v=WB7vg4aLCr4.

Únanse a nuestro canal: https://www.youtube.com/@Ganaras-com

Estaremos informando acerca de los Airdrops de Criptomonedas y las ultimas noticias.

¡Esperamos tu apoyo!

En el añadido colateral del segundo (inédito) ATH, que pone de moda el bitcoin en todos los ámbitos, al parecer el protagonista al final de la historia (OP)... quizás pensó que tal revelación lo iba a dejar solo en el: "ah ok, si el no es Satoshi".

Pero al parecer según Wired, esta por ahora en la clandestinidad debido a la fama adquirida, como sea encontré esta entrevista que le hicieron recientemente post el documental:
https://www.instagram.com/criptonoticias/reel/DB9oGhaNSq7/

Wired:
^{Fuente:https://es.wired.com/articulos/peter-todd-fue-desenmascarado-como-satoshi-nakamoto-creador-de-bitcoin-por-que-se-esconde-ahora}

Esos links son bien destacados, recuerdo que en mis inicios en el foro algo que me gustaba hacer era leer esos viejos hilos y divagar pensando en esos momentos, un habito que se pierde en el hecho de hacerlo por criterio y no por condición de buscar algo y encontrarlo.

He estado con ganas de buscar los hilos precisos que se mencionan en el Docu y traerlos de nuevo para renovar el trafico a esos hilos.

Una de las fotos que salen en uno de tus links salen en el documental, vaya personajes los que aparecen ahì.



En su momento hace muchos años, seguía a JL, pero literal le perdí la pista hasta que lo mencionas en tu enlace, siempre me ha parecido un pro bitcoiner que esta siempre en la lineal de la coherencia, pero , en fin, creo que llegamos siempre al mismo punto o encrucijada, no lo sabemos, y es curioso porque quizás estés mirando a 3,4 tipos que reflejan ser muy buenas opciones dadas todas las pistas, pero pueden ser todos, uno solo o ninguno.

Y esa siempre será mi conclusión en este tema recurrente, pueden ser todos ellos, uno solo o ninguno. 

Gracias @famososMuertos por la recopilación Quería comentar una cosa porque justo hace poco había leído un poco sobre el asunto:

La teoría de que no fue Hal tiene al menos algo de fundamento. El análisis completo está en este artículo de un blogger llamado Jameson Lopp. El tema es que Satoshi respondió, dos minutos antes de que Hal finalice la carrera,  a un mail escrito por Mike Hearn, y de acuerdo a las fechas/horas del mail, Satoshi lo debe haber recibido muy poco tiempo antes de que Hal pudiera partir para participar en la carrera. Es decir no le quedó mucho tiempo para planificar la respuesta.

También analiza una situación más: en 2010, Hal estaba en una conferencia pero ya en silla de ruedas, con la salud ya bastante deteriorada lamentablemente, según su mujer ya no podía escribir ni hablar de manera fluida. Pero justo fue durante estos días que Satoshi publicó bastante código y fue activo en los foros, como se muestra aquí.

Hay sin embargo un punto débil del análisis que hasta Lopp admite: que Hal podría no ser el único que tenía acceso a las cuentas de mail de "Satoshi". Y justo eso me hizo acordar de lo que dijo recientemente el creador de Dogecoin: que según él fueron "Hal Finney and friends".

En el hilo en inglés recientemente se registró un usuario nuevo "EveryoneWants" que dijo tener información de primera mano que fue Hal. Cita a uno de los últimos posts de Hal en el foro como evidencia (ver aquí).

Para mí existe la posibilidad de que fue Hal colaborando con otra persona. Pero estaríamos en la misma: ¿quién fue esta otra persona? Y ¿no deberíamos dejar a Hal descansar en paz, simplemente reconociendo que fue claramente uno de los "más grandes" en la historia del Bitcoin?

Otro usuario (que parece tener algo de conocimiento sobre el desarrollo del Bitcoin) publicó una foto de un encuentro de varios desarrolladores de Bitcoin de 2015 (lista de nombres), y dice que uno de los presentes fue Satoshi. Hal no se encuentra (ya había fallecido).

Bueno, a diferencia de Ddmr, si voy a soltar o esbozar luces, llamadas hoy en día Espóiler sobre el docu... lo siento hoy en viernes y estamos todos ahí en la barra... con unas Tapas, escuchando en el fondo la historia, quizás mal contada, y solo luego te provoca tener tu propio juicio.

Me gusto la manera como empezó, "matando" al bitcoin cada año en opiniones diversas, apareciendo tipos como el Real Lobo de Wall Street, no recuerdo su nombre ahora, y no quiero buscar (Google) fuentes para los personajes, tengo que sonar convincente, estoy en la barra de un Bar.

Esa idea finaliza en la clásica imagen que reúne todas las opiniones del fatal hecho de comprar bitcoin o creer en él... ahí podemos ver entre otros detracta, torés a... no recuerdo, salud.

Luego, al punto del "sospechoso", Adam Back es pieza central en esta idea es interesante verle en esa faceta de entrevistado, y muy colaborador, interesante personaje... entre hechos y relatos aparece un joven programador Amir Taaki, un personaje algo engreído, con él aparece nuestra referencia al sitio donde "parlamos" casi todos los días...

El encaje con el foro fue muy bueno, ya que el periodista o el que guiaba la historia le pregunta:
"intercambiaste emails con SN", no.

Luego menciona: Lo hicimos a través del Foro... y aparece nuestro boceto de ideas diarias azul.

De ahí, aparece el personaje recurrente en cualquier documental, creo que siempre esta o al menos lo citan, Roger Ver... para mi causa de emoción viendo el docu le dieron minutos extras, pero alguien en el desarrollo, le pone en su lugar, "él no es ningún bitcoin Jesús, es un Judas".

Ese tipo de sutilezas son bastante rescatables en el desarrollo del docu, porque te dejan en la idea de que buscaron de alguna manera de meterle todo lo que se sabe, y juzgarle, aunque se lo dicen en tono jocoso, es válido para determinar la realidad de su influencia por aquellos años.

Luego aparece Peter Todd, un tipo que bien puede posicionarse como el "sospechoso" #2, esta idea de sospechosos es en lo que te va dejando el docu, como idea central del tema en sí mismo, no tiene nada que ver en como pienso de quien pueda ser en mi real opinión, o al menos es la percepción que me da el docu...

Este tipo, un "genio" de los códigos y del tema en cuestión, con solo 15 años, si mal no recuerdo 2001, ya había intercambiado emails con Adam Back, punto (hacer corta la review en este sospechoso).

Luego, en una entrevista algo rara, no la entrevista en sí misma, si no por el lugar donde se hizo, algo curioso, la verdad, para los que nos gusta tener pistas siempre, pudiera existir algún mensaje oculto, en el lugar que se escogió como entrevista inicial...

... en fin, en ese lugar, le hicieron la pregunta; "eres Satoshi'?", no voy a mencionar que dijo explícitamente, pero todos ya sabemos.

En todo caso hablo de que si alguien como Satoshi quisiera ser anónimo, no resulta muy complicado de hacerlo, de hecho, puede hacer muchas cosas para que se piensen que son así... bla, bla... pero entre varias dijo:" si fuera Satoshi, seguramente hubiera destruido las claves privadas para no verme tentado a desafiarme a acceder a todo ese dinero", algo así... en realidad le preste más atención a su entorno que a su relato.

Luego aparecen, personajes como Greg Maxwell, entre otros que se mencionan, otra cosa curiosa es como descartan al sospechoso #3,  Hal Finney, quien justo corriendo una maratón, también lo hacía enviando un email, digo, ese día y a esa hora SN enviaba un email, ya saben, esto no es algo que sea complicado de hacer, pero es prueba para mirarle con otros ojos, para el que quizás, al menos en el tema de candidatos es uno de ellos, aunque muchos hechos lo alejan, pero como dijo el mismísimo sospechoso#2, es algo que SN quería mostrar de esa manera...(!?)

Y hasta aquí, ya me he bebido 21 cervezas, y no estoy en forma para seguir ordenando ideas documentalistas, salud.

---

^{docu: Documental
SN: Satoshi Nakamoto
Creo que este relato arriba mencionado compete solo a la primera media hora. Tal vez regrese y desvele el nombre de quien es SN, versión este docu.
Ver Dinero Digital: El Misterio del Bitcoin (HBO)
todos los que aparecen en negrita pueden considerarse sospechosos en mi relato, si, incluye a Satoshi, sin el Nakamoto es un buen sospechoso}

Yo también he pensado que la relativamente baja actividad de esta sección se debe a que el formato de foro es típico de épocas anteriores del internet, estamos hablando más o menos de finales de los años 90 y principios de los 2000s, cuando este formato estuvo en su punto más alto. Hoy por hoy, pareciera que las personas interesadas en Bitcoin, las criptomomedas en general y en trading prefieren el utilizar Twitter, Telegram y Reddit que unirse a un formato como este, el cual nunca llegaron a disfrutar en su día. La llamada generación Z, la cual maneja bastante bien la tecnología y no se siente atraídos por este tipo de comunidades, aquellos que se unan aquí sera por el gran valor historico que tiene en foro y las oportunidades se hacerse un nombre (y algo de dinero en el proceso).
Al final el día, la ventaja es que por aquí nos llevamos bastante bien y no caemos en los dramas típicos de la sección principal, como las auténticas novelas que se llegan a ver en la sección de reputación.

¿En qué cuestiones exactamente lo podrían presionar? El código es abierto y software libre, hay muchísimas modificaciones y obras derivadas (altcoins), y nada que pueda hacer un ser humano particular, incluso un genio como Satoshi (haya sido Hal Finney, Peter Todd, Len Sassaman, Wei Dai o la persona que sea), hoy en día podrá cambiar algo con respecto a la situación y el mercado de las criptomonedas.

La única cuestión que me puedo imaginar, aunque la probabilidad sigue siendo muy baja, es que podrán "sugerirle" alguna acción acerca de la fortuna minada. Muchos pensarán quizá que podría haber presión para que venda, para que el Bitcoin y el mercado cripto se desplome. Yo creo que es todavía un poco más probable lo contrario: que sugieran que no venda, al menos no todo de gope, para no afectar al sistema financiero tradicional que ya está interrelacionado con el sistema cripto ...

Como ya escribí en el hilo inglés, además muchos de los elementos del software que componen Bitcoin ya se conocen desde las décadas de 1990 e incluso 1980. El proof of work fue inventado en 1992, y existe un diseño de David Chaum que se puede describir como una blockchain que data de los 80. El logro de Satoshi fue combinar estas teorías para crear un sistema factible. Pero es muy probable que algún otro cypherpunk activo en las primeras décadas del Siglo XXI hubiera descubierto un sistema similar. Hal Finney estuvo ya muy cerca en 2004 con el RPOW por ejemplo.

Si bien eso puede llegar a traer algun que otro nuevo usuario al foro, creo que la comunicación actual va un poco por otros lados, ademas de que ahora ya no es mas el "BTC" por si solo,si no que es mas todo "crypto" de ahi el termino cryptobro y demas, por ende creo que el porcentaje de personas que pueda traer un ATH es infinitamente menor al que pudo haber generado el de 2017.

Al ver a un par de nuevos usuarios que han posteado recientemente en este hilo, es lo que yo también he pensado al leer que se mencionaba Bitcointalk en el documental.

Hace tiempo que nos preocupa el descenso de actividad y es en parte porque está tardando el típico despegue tras un nuevo ATH post-halving (¿para cuándo los 100K?) que siempre anima las cosas. Así que mientras eso llega, cualquier otro factor que influya en un interés renovado por este foro y por esta sección local es más que bienvenido también por mi parte.

Mmmm no creo que nadie del mercado tome el documental como algo demasiado serio.

El btc ya era de por si muy grande para cuando esto sale, me vas a decir que tanto el FBI, CIA, como el sabueso mas grande del mundo el IRS no iban a saber de antemano que era el y haberlo presionado antes en muchísimas otras cuestiones?.

Por tal cuestión es obvio que un documental como este no tiene ninguna valía real.

El tembleque en el precio es simplemente por la incerteza en USA por sus elecciones y los conflictos que no terminan ni de estallar ni de aquietarse en medio oriente, sumado a algunas maniobras de chinas a nivel económico.

Y ahora lo que sigue es el desplome...

Yo pensaba que ese documental sería algo bueno y que jalaría a mucha gente para la adquisición de bitcoin, pero por el contrario lo que vemos es un bitcoin que está a la baja, actualmente está en los $60.7k y no pinta con intenciones de subir, es como si ese documental destruyera la confianza sobre bitcoin por parte de algunos grandes inversionistas.

Esperemos que no le pegue mucho al mercado y que no se desate el pánico. El tema es que la gente se siente estafada, HBO dice que es Peter Todd, mientras que Todd dice que no...

Es muy fácil pasar días completos especulando que diría el documental sobre la identidad de Satoshi, se va el tiempo muy rápido en ello, pero he aquí yo tengo una nueva perspectiva de lo que puede significar el documental para nosotros.
¿Será que veremos más personas por estos lares gracias al documental de HBO. ¿o las referencias sobre el foro no serán suficientes para atraer a un número mínimo de curiosos?

Yo en lo personal no me molestaría ver una que otra cara nueva por aquí en la sección española, y si tiene puntos de conversación que compartir y aprende a darle buen uso a las imágenes, entonces mejor.

He allí la verdadera cuestión y valor de advertisement que puede darnos el documental en cuestión.

Pues yo todavía no he visto el documental, y tengo unos días complicados por delante, por lo que no me importaría un pequeño spoiler para satisfacer la curiosidad de saber quién ganó la apuesta a la que d5000 se refería el otro día.

Comentábamos hace unos días que las mayores probabilidades se las repartían entre Sassaman y la categoría Otros/Múltiple, pero por lo que dice tomazmpp (por cierto, bienvenido al foro, quizá nos hayas visto recientemente en televisión ) se debe hablar bastante de Todd. Como recomienda Ddmr, habrá que verlo, pero ¿en resumen cómo ha quedado el asunto, más allá de que por lo visto no hay pruebas sólidas y se trata de meras hipótesis, como era previsible?

Determinar la verdadera identidad de Satoshi Nakamoto con absoluta certeza es una tarea imposible.  Aunque existen diversas teorías, no podemos afirmar de manera definitiva quién es él, ni si representa a un grupo de individuos.

En mi opinión, el documental presenta argumentos convincentes en su contexto y retrata a Peter Todd de manera notable.  Sin embargo, considero que es poco probable que él sea Satoshi.  Los argumentos que sustentan esta afirmación son sólidos dentro del marco propuesto.  Al analizar la narrativa de manera estrictamente lineal, Todd puede, de hecho, parecer el auténtico Satoshi Nakamoto.  Aun así, debemos reconocer que tal enfoque omite el contexto más amplio.  Ignorar factores externos no constituye un método viable para evaluar la situación.

Muchas gracias por la reseña Ddmr. Hoy me levante pensando quien iba a ser el primero en comentarlo por acá.

Bueno en el fondo me alegro de que sea llevadero de ver y es lo que imaginábamos un conjunto de especulaciones mas al igual que otras veces pero con un excelente marketing.

Me alegra saber que hay referencias al foro, creo que es lo que mas me alegra jajaja. Algún día que lo enganche lo veré.

Me imagino algo como "al fin, lo que todos han estado esperando, la identidad del verdadero Satochi Sakamoto", y sale un señor japonés llamado Satochi Sakamoto y ya, dice algunas palabras, pero como no es una celebridad, sino un señor como cualquier otro, no nos asombrará, salvo que dé piruetas por el aire o haga malavares o algo así. Solo veremos hablar a un señor llamado Satochi Sakamoto, vamos.

He visto el documental, y sin entrar en detalles acerca de la teoría que se defiende (últimos 17 minutos del documental, es mejor verlo que que yo lo narre aquí), las evidencias son un cruce entre circunstanciales e hipotéticas, suficientes para esbozar un sonrisa y torcer la mueca a la vez.

En todo caso, el documental como tal tiene enganche a mi juicio, dedicando gran parte del mismo a la historia de bitcoin, presentar personajes ligados a su evolución, rencillas, trolls y posiciones contrapuestas, con un ritmo que me ha permitido verlo sin querer pausarlo. Hay múltiples referencias a Bitcointalk como es lógico, algo que le da un plus más de enganche para los que rondamos por estos lares.

Como pasatiempos está bien …

Por eso decía yo en mi post anterior que lo creo extremadamente improbable. Creo que aquí podemos aplicar el principio de la navaja de Ockham con seguridad. De lo contrario deberíamos de creer que a pesar de haber desarrollado el bitcoin con su marido no tiene acceso al millón de bitcoins que se atribuyen a Satoshi, o que de alguna manera aceptó destruir las claves privadas, que además en todo este tiempo después de su marido muerto ha mantenido la boca cerrada por alguna promesa hecha a él y cosas así. Y la teoría de que se estaría protegiendo a sí misma tampoco me cuadra, pues tendría sentido al principio, al haber intentado crear una moneda alternativa, pero a día de hoy que el bitcoin es legal y se ha integrado como una parte más del sistema financiero no se qué tiene que temer, además de que a los 15 años de su creación seguramente si hubo delito estaría prescrito.