Topic: Hot Coins - page 567. (Read 840209 times)

eine buywall mit ~760 BTC

Was haltet Ihr von ARK? könnte Preis noch steigen?

Danke für den Tipp

SC/BTC, Poloniex, 1-Woche

Siacoin sieht sehr bullisch aus. Guter Ausbruch im Wochenchart. Bullisches Crossing im StochRSI bei gleichzeitig noch moderat verlaufendem RSI. Man beachte auch, dass der Chart sich seit langem mal wieder oberhalb des mittleren BBANDS positioniert hat. Durchbricht der RSI die 60 Punkte Marke, könnte es abgehen.

Da ist also noch Luft nach oben.

verdammt, mal wieder zu spät entdeckt... na was solls, 0.05 BTC (mehr hatte ich da im Moment auch nicht frei) bei 7k verbuche ich, wie schon oben erwähnt, unter Fun&Gambling. Ne bessere Chance als Lotto  isses´ allemal.

Bei einer höheren Marketcap gebe ich dir recht. Aber bei 280k geht noch was. Zumal der Coin in die Gleiche Kategorie fällt wie Transfer und Pivx mit :

We have added DarkSend, InstantX, Bittrex Trading, Block Explorer and MasterNodes right away with this release.



Edit: Jetzt kommt Schwung in die Sache. Bids von 8 auf 13BTC  , Preis 8,3k

Von so einem späten Einstieg würde ich einfach mal abraten, das geht in der Regel schief  aber trotzdem danke fürs Bescheid geben!

Marketcap ist bei 280k von daher ist noch etwas Luft nach oben. Mich ärgert es aber auch, dass ich nicht früher rein bin. Zumal ich auf Bittrex nur ca 30€ zur Verfügung hatte. Da ist ein x3 nicht so berauschend.

Danke, aber jetzt schon zu spät zum einsteigen denke ich mal, MonetaryUnit hatte jetzt auch wieder P & D...

An alle Gambler: Exclusivcoin könnte einen (noch größeren) Pump erleben. Bin leider selbst erst heute drauf gestoßen. Hätte ich die letzten Tage doch nur mehr Zeit gehabt...


edit. Bin bei 2k (jetzt sind wir bei 4,9k 5,9k) eingestiegen und hatte leider nur Krümel auf Bittrex. Sollte es aber abgehen wie Transver oder Pivx, ist n Urlaub drin. Verkauforder ist bei 0.01 drinnen  

Er könnte seine Coins auch an Wikileaks oder sonstwo spenden oder nicht? als wäre der Verkauf die einzige Option. Der einzige Grund warum er es nicht tut wären ;

Option 1:  Er lebt nicht mehr
Option 2:  Er hat die Keys verloren
Option 3:  Er wartet bis BTC soviel wert ist das er das System wie Eliott stürzen kann
Option 4:  Er wartet bis er den maximalen Profit erzielt

Und die Dash Leute haben kopiert, ja ja, und deshalb ist ihr neuer Lösungsansatz der Finanzierung und Weiterentwicklung völlig unnütz und überflüssig. Hört ihr euch manchmal selber reden?    Welches dieser Antworten passt in dein Weltbild? 

Beim Steem wird von über 50% der VEST-Supply (das ist das eigentlich wichtige Token, das was zur Berechnung der "Steem Power" führt) gesprochen. Da ist selbst noch Dash ein Fairness-König. Bei Steem kommt noch dazu, dass nicht nur Kontrolle auf die Währung, sondern auch auf die Inhalte von "Steemit" durch diese Megawale ausgeübt wird. Es ist also, wenn man es so will, sogar noch zentralisierter als Facebook.

Und dann halt kein richtiges Open Source -> ist für mich ein No-Go. Ein Right to Fork muss es bei Kryptowährungen immer geben. Sonst kann die "Founder Group" schalten und walten, wie sie will, und den Coin selbst ins Verderben reiten.

PS: Die Satoshi-Coins halte ich auch für ein Problem. Satoshi selbst ist es zwar nicht anzulasten, dass er sie gemint hat. Schließlich war BTC damals (im Gegensatz zu Dash!) ein hochexperimentelles Projekt, bei dem niemand wusste, ob es überhaupt funktionieren würde. Problematischer ist eher, dass niemand weiß, ob er die Keys noch hat, wer er überhaupt ist und was er damit vorhat. Das ist ein riesiges Volatilitätsrisiko beim BTC. Naja, vielleicht wird Satoshi seine BTC ja nach Segwit (wenn es denn irgendwann endlich kommt) auf eine Segwitaddresse bewegen. Oder er verkauft seine BTU, um ein Statement zur Scalingdebatte abzugeben

Ich will hier mal ein Post von coinling aus dem Komodo-Topic zitieren weil es dort evtl. unter geht.


Ich habe vor ein paar Monaten wo es um die 5% für die Foundation und den BigDeal ging auch mal mitbekommen das Supernet eine recht beachtliche Menge an IOTAs halten muss,...habe das aber wieder komplett aus den Augen verloren.

Kennt jemand die genauen Verstrickungen/Geschäftsanteile der verschiedenen Coins von Supernet?
..man kann von IOTA halten was man will (darum geht es mir hier nicht) ...ich persönlich glaube an deren Erfolg und falls man bei Supernet noch günstig einsteigen kann wäre das evtl. ein interessantes Ding nicht nur in IOTA Tokerns (ich habe natürlich auch ein paar IOTAS) sondern auch in Supernet zu inverstieren.

Das Dash kein Scaling-Problem hat, liegt einfach daran, dass keiner Dash nutzt. Schonmal die TX pro Tag in der letzten zwei Jahren angeschaut ? Bis auf die Pumpphasen ist da Tote Hose, sogar der gute alte Doge hat im Schnitt 7x so viele Transaktionen pro Tag wie Dash. Da kannste Lange warten bis es irgendein Scaling-Problem gibt.

https://bitinfocharts.com/comparison/transactions-btc-dash-doge.html


(Ja genau, die fast unsichtbare grüne Linie ganz unten: Das is Dash. Sogar im größten Moment der Dash-Geschichte hat Doge immer noch mehr TX)

Ich hab genau das richtige bunte Bildchen für dich gefunden.

Wäre es nur eine billige Kopie, dann hätte Dash nun wohl auch ne Blocksizedebatte, die die "community" wohl vorerst nicht in den Griff kriegen wird, aber egal anderes Thema.

whatever... Ich finde es nur merkwürdig. Entweder sind beide coins mist, oder keiner von beiden, denn beide haben mit dem premine die selbe vertrauensgrundlage ind die devs.

Das kann ich schon eher nachvollziehen Allerdings besteht doch bei beiden Coins (btc dash) das der/die devs was dumpen. Und zu sagen auf satoshi kann man zählen, weil er anonym und eben satoshi ist, finde ich auch etwas dünn. Zugegebenermaßen bei dash nicht anders, oder sogar noch gefährlicher.

Byteball ist ne coole Sache, aber Momentan ohne Nutzen für die "reale" Welt. Es gibt so viele coins die technisch echt was drauf haben, aber wenn sie eben keiner haben will (Marketing), dann werden sie halt cooles Spielzeug bleiben.

Was erzeugt den bitteren Beigeschmack bei ETC? Das der "Hacker" nun nen Batzen Coins hat? Das ist zwar doof, aber immernoch besser als einfach mal zurückspulen und Transaktionen rückgängig machen. Das ist in meinen Augen ein No-Go.

Irgendwer musste doch als erster minen, auf wen sollte er den warten lol ?    Is das wirklich so schwer zu verstehen ?


Außerdem is Sathosi der Dev der das Ding programmiert hat und die Dash Leute haben nur kopiert.

Achso, wenn Satoshi der Bitcoindev premined, dann ist es legit, wenn die dashdev preminen, ist es scam. Das macht Sinn, danke

Das liegt vielleicht daran das Satoshi Bitcoin kreiert hat und es gemeint hat als sonst keiner gemined hat und Dash als Bitcoin-Copycat in betrügericher Absicht instamined wurde. Vielleicht willst du auch was übersehen, ansonsten liegt das klar auf der Hand ....

Der Unterschied ist wohl, dass bei Bitcoin zumindest die Möglichkeit bestand, dass jeder mit einem normalen Computer mitmachen konnte.
Zudem kann man wohl Satoshi nicht unterstellen, dass er damit Geld machen wollte, sonst hätte er bestimmt schon wenigstens einen Teil seiner Coins verkauft.

Dash hätte man den Instamine ganz einfach rückgängig machen können, wenn man wirklich an einer fairen Verteilung interessiert wäre.

Generell habe ich nichts gegen ICO's wie bei Ethereum oder anderen Coins, da sie einfach klar kommuniziert werden und jeder weiß auf was er sich einlässt.
Bei Dash wissen nun leider die meisten nicht, wie das abgelaufen ist und dass die meisten Coins in Hand von wenigen Leuten sind.
Aber naja, vielleicht wissen sie es ja doch. Im Endeffekt entscheidet ja sowieso der Markt.

Ich denke Projekte wie Steem und Dash haben dadurch natürlich auch viel Pontential, weil die großen Coinholder ein großes Interesse daran haben diese Coins groß zu machen.

Aber mir sind trotzdem Projekte wie Byteball lieber, bei dem die Devs nicht nur auf das maximale Geld aus sind und wirklich eine langfristige Vision haben.
Vielleicht haben das die Dash und Steem Devs ja auch, ich werde nur meinen negativen Beigeschmack nicht los. Genauso wie bei Ethereum Classic.