Klar. Nur, dass UV und Marker das gleiche Merkmal testen: Baumwollpapier.
UV Lampen testen fluoreszierende Farben und nicht (!) das Papier des Geldscheins auf seine chemische Zusammensetzung.
Und die Tinten: 99% aller UV-Lampen-"Profis" haben eine 1 Euro 405nm Lampe. Da leuchtet die hälfte der Tinte erst gar nicht.
Nicht ganz.
Geldscheine haben 1) in drei Wellenlängenbereichen fluoreszierende Drucke und Fussel, und 2) ein bis in den UV-C Bereich nicht fluoreszierendes "Papier" aus Baumwolle. Das einzige nicht-fluoreszierende Papier, das der Durchschnittsmensch jemals in der Hand hielt, ist ungebleichtes Zeitungspapier, Geldnoten und Klopapier (welch Ironie). Dabei geht es nicht um die Zusammensetzung, sondern um optische Aufheller. Und die sind nun mal in jedem regulären Papier drinnen, damit das Papier schön weiß scheint.
Die alten 365nm "Typ Schwarzlichtröhre" Geldscheinprüfer waren nicht verkehrt. Sollte tatsächlich jemand eine 254nm UV-C "Typ Forensik/Briefmarkensammler" Leuchte benutzen, wird er sich langfristig, bei häufiger Benutzung die Augen verblitzen und Hautkrebs auf der Handinnenseite erzeugen.
Das Übliche, was es heute für nen Euro gibt, hat eine 405nm violette "UV" LED. Da leuchtet nüscht an Sicherheitsmerkmalen. Vermutlich kann man die obengenannte Papier-Fluoreszenz sogar ganz plump überdrucken.
Andersrum:
Die zwei verbreiteten, weil billigen käuflichen Hilfmittel, sind UV, "UV" und Stärkemarker. Jedes einzelne Sicherheitsmerkmal lässt sich fälschen, bei zu vielen Merkmalen wirds aber schnell unprofitabel. Also werden die Gauner doch vermehrt genau diese beiden Merkmale fälschen, oder? Und UV und Stärke ist die gleiche Adresse, nämlich die Eigenschaften des Trägermaterials.
Irgendwie glaube ich nicht, dass es auch nur eine Blüte im Umlauf gibt, die dieses fühlbare Riffelmuster nachahmt. Hab ich vorher noch nie gehört, ist mir nie aufgefallen, wird von automatischen Prüfern vermutlich nicht ausgewertet, lohnt sich also nicht.
Keine Ahnung was die Diskussion soll. Ich vermute mal wir sind uns alle eigentlich ziemlich einig.
Ente