Topic: Новая форма ICO - концепция - page 2. (Read 1353 times)

Так есть же тот же KickStarter, никто не мешает выложить туда свой криптопроект и называться это будет старым словом Краудфандинг. Только вот миллионы долларов на воздух там вряд ли соберешь.

ICO ещё живое вообще?

Извините, что влезаю в чужой топик, со своим самоваром... Но контролировать это можно вот так - https://bitcointalksearch.org/topic/m.44619247
По сабжу - весь финансовый мир живет по схеме, описанной автором топика. И это нормально. И на сегодня это единственный способ спасти блокчейн-индустрию от мошенников, а значит и спасти ее в принципе.

Описали красиво, но как контролировать? Децентрализованным голосованием инвесторов?

Получается деньги должны быть собраны всё таки полностью, но выделятся команде частями, и пропорционально этим частям должны отсыпаться токены, так?
А токены всё это время будут заморожены или свободны для торговли?

Ага, сейчас взяли, прочитали и послушали. Кому это нужно?) Мошенникам? Им вообще смысла нет в таком изменении. Хорошим кампашкам? Да сколько их? Практически ни одна ничего путного так и не создала. Поэтому им куда проще насобирать бабла и уже вертеть с ним все что угодно. Такое только инвесторам выгодно.

Проблема в том что существующая ныне ситуация деградирует и схлопывается именно по причине отсутствия внутренних регуляторов. Предложенное гарантирует обеим сторонам процесса равные условия.

 Данная система(которая существует сейчас) вполне приемлема. Сейчас в крипте идет прямо скажем охота, и роли постоянно меняются. Инвесторы пытаются поиметь прибыль с проектов, а проекты с инвесторов и хитрецов хватает по обе стороны. Нужно ли говорить о частых скамах, о том что и без них основная масса компаний не выполняет свои обещания, не имеет нужный опыт для полного запуска продукта и даже не предпринимает после ICO никаких шагов для его запуска; 1 комментарий отлично показывает как моет сейчас заработать крупный игрок. Спекуляции повсюду, но это позволяет заработать "самым", крипта она не для всех и пусть пока так и остается, меня все устраивает.

Модель интересная. Только пункт 2 мне не интересен как инвестору. Я сам могу решать слить мне токены, если проект меня устраивает, то я и сам не буду сливать (а может и подкуплю по ходу у дураков сливунов), но если проект какаха..

есть здравые мысли в предложенной концепции, и ощущение, что скама при этой концепции будет меньше. но и интерес у спекулянтов будет маленький.

В чем смысл искать новую концепцию, если старая прекрасно работает, в таком виде как новая представлена никто на нее переходить не будет ни инвесторы ни команды.

Приведите примеры пожалуйста таких проектов. Нет смысла обманывать если ты делаешь продукт - сделав ты продашь его дороже чем собрав на первом этапе.

Вы имеете опыт проведения ico? Я все больше убеждаюсь в том что большая часть участников бтт это теоретики)). Обман не может длиться бесконечно - общество вырабатывает имуннитет. Хотите собрать денег будете искать пути убедить обманутых что ваш проект честный что приведёт вас к моей концепции как наиболее вероятной и простой в применении.
Я не прошу стать моим единомышленником я прошу дать критику. Спасибо.

Это из разряда давайте помечтаем и представим, как было бы хорошо. А правда такова, что ни одна компания проводящая ico не обратит на это внимание. В первую очередь, всё это делается  для бабласбораю.

В целом, подход топикстартера будет интересен умным инвесторам больше, чем стандартное ICO. А глупых инвесторов скоро не останется - они разорятся.

У этой концепции нет ничего нового или привлекательного. Из всей кучи проводимых ико было достаточно тех которые по вашему предложению тоже действовали. При это суть остаётся прежней - поднять бабла

Если мы все переведем на фиат то для этого уже существует кикстартер. И вполне замечу - удачно существует. Плюс если все будет через фиат то регулироваться это будет совершенно по иным принципам и налогооблагаться. От чего уходили к тому и прийдем.

Да, но не забывайте что вы конкурируете с множеством параллельно идущих проектов у которых нет этих заморочек. ИМХО вам просто не дадут денег, а инвестируют их в проект конкурентов.

Не в обиду спекулянтам будет сказано, но ориентироваться на них бессмысленно. И проектам в частности, и криптоэкономике в целом.

Объясню почему:
1. Спекулянты не создают добавочной стоимости. Они делают деньги на неэффективности рынка, в простонародье - из воздуха. Да, параллельно они решают некоторые проблемы, но эти проблемы не так критичны.
2. Добавочную стоимость создает тандем долгосрочных инвесторов и сильных предпринимателей. Предприниматели создают продукты, которыми будут пользоваться люди. Инвесторы финансируют это мероприятие. Здесь деньги берутся с клиентов, которые их тратят. А не пытаются сделать х100 на каждый вложенный доллар. Соответственно, это двигает экономику вперед и развивает рынок.
3. По объему средств инвесторов гораздо больше, чем спекулянтов. Причем в дальнейшей деятельности проекту проще работать с инвесторами, а не со спекулянтами - инвесторы рассчитывают на более долгий срок и дают проекту время на развитие. Соответственно, качественному проекту лучше концентрироваться на инвесторах.
4. Для долгосрочных инвесторов схема, описанная в первом посте интересна. Возможно, ее нужно немного доработать, но в целом - инвестирование траншами - эта обычный подход. И качественный проект он не испугает.
5. А большинство спекулянтов в ICO так и так потеряют деньги. Ибо так устроен любой финансовый рынок.

Попробуем подойти к этому с другой стороны- спекулянты опишите идеальный проект с вашей точки зрения - как можно ближе к действительности))
А я потом опишу как новая концепция позволит использовать ваши идеалы.