Topic: [INFO] Non comprendi Bitcoin perchè pensi che i soldi siano reali (Read 958 times)

Può piacere o no, ma con 7-8 miliardi di persone che ormai siamo...il controllo serve...l'uomo è una brutta bestia

Certo ci vorrà tempo per capire il potere del decentramento e l'aspetto politico/sociale. Ad un certo punto mi aspetterei il momento dell'incentivazione...c'è strada da fare però.
Il Qe, non serve per iniettare liquidità nel sistema delle persone/aziende...viene promosso così, ma principalmente risolve l'enorme problema di certi debiti pubblici e relativi sistemi bancari...è per questo che nel futuro servirà un cambio di passo ...proprio premiando merito e disincentivando balle politiche e interessi di tutti i tipi.
Continuare a lasciare debiti e aumenti di tasse, che si accollano le generazioni future è a dir poco.....ognuno metta la parola che vuole ..io sintetizzo che vivere con i soldi degli altri è troppo comodo e soprattutto facile.

Il momento quando uno capisce che sotto l'idea di Bitcoin c'è qualcosa di ben più grande  

Assolutamente si. Potrà essere molto utile.

Comunque leggendo topic come questo, con l'articolo che hai postato e i commenti degli altri partecipanti, mi viene veramente da pensare quanto interessante sia la sezione italiana di questo forum!

Grazie a tutti.

Dovrei mettere questo articolo nella guida ai primi passi, potrebbe aiutare qualcuno a capire meglio il funzionamento del Bitcoin, che ne dite?

No il Bitcoin no, ma non vedo come non possa essere creato un equivalente della moneta fiat basato su questo tipo di protocolli. Non saremo così ingenui da credere che questi sistemi verranno lasciati liberi come internet agli albori?

Se lo fanno rientrare nell'ISEE allora cuberanno e non riceverai le agevolazioni. Esattamente come i beni immobili, azioni varie e compagnia cantando ... non so se gli investimenti in borsa ricadono nel calcolo dell'ISEE.
Dovranno/dovrebbero fare attenzione a non esagerare al fine di non scoraggiare gli investimenti, un italiano vessato e uno straniero normodotato non investiranno mai in Italia se troveranno la situazione attuale (burocrazia come se non ci fosse un domani) e, in piu', una tassazione esagerata.

Ma di fatto possono risalire al mio patrimonio di btc da poche spese effettuate, questa informazione non è affatto di poco conto, una volta che io (governo) so che tu hai un certo livello di ricchezza un modo per chiederti (gentilmente) qualcosa lo trovo (per esempio tu paghi tutti i ticket possibili tanto sei ricco, niente borse di studio per tuo figlio tanto sei ricco, ...)

Le monete anonime: hanno (Quintarelli mi pare) già detto che dovrebbero essere vietate.
Un vantaggio di BTC rispetto a denaro elettronico classico è che possono sapere e tracciare le transazioni ma non possono impedire a chi è in possesso delle chiavi private di spenderle o espropriarle.

Quindi bitcoin sarebbe un passo verso la riduzione di libertà e non il contrario?

Una criptovaluta con un buon sistema di anonimato (non l'attuale bitcoin) non avrebbe tutti i vantaggi del contante più altri vantaggi?

Vietare il contante è un passo necessario verso la limitazione ulteriore delle nostre sempre minori libertà. Tutti i nostri movimenti di denaro digitale sono tracciati: acquisti via pos, online, bonifici, pagamenti/finanziamenti con carte ecc.
La soluzione, purtroppo, verrà da monete simil-bitcoin che ben si prestano allo scopo. Il problema non è se ciò avverrà, ma quando.

premessa:
- Il sistema monetario attuale è il male
- i fiorentini per un certo verso mi stanno antipatici
- Keynes.... non ha capito niente

+ Mises..grande bullo
+ Scuola austriaca
Fine premessa

Data la premessa, il primo post è interessante ma potrebbe far sorgere nella mente di qualcuno  la seguente "soluzione"....vietare il contante ( sarebbe molto più semplice di bitcoin di qua o blockchain di la ecc..)

La mia è una provocazione, cosa ne pensate a riguardo?

Le monete ad alto potenziale (contanti) sono la base monetaria sulla quale le banche possono fare leva per fare credito (riserva frazionaria).
Per esempio se depositi 100 euro (contanti) in banca, sul tuo conto corrente vedrai 100 euro ma in realtà solo 2 euro (2%) saranno tenuti in riserva mentre i restanti 98 euro verranno usati per prestarli (credito) o altro.
Però sul tuo conto vedrai sempre 100 euro, a te apparentemente non cambia nulla ma in realtà oltre i tuoi 100 euro ce ne saranno 98 in circolazione che non esistono (moltiplicatore monetario).
Questo è il concetto di credito nel sistema economico attuale.

Quello che fanno gli usurai è prestare contanti (moneta ad alto potenziale) per ricevere altri contanti con interesse. Ma non è fare credito, piuttosto lo possiamo chiamare prestito di contanti.
Con il btc faresti esattamente la stessa cosa, solo che essendo in quantità limitata su larga scala il meccanismo implode, perché come detto prima non puoi prestare 21 milioni di btc a 7 miliardi di persone sperando che te ne tornino di più.

Riguardo il QE la domanda da porsi è la seguente: quando le persone ritirano tutti i loro soldi dalle banche? Quando pensano che le banche non siano in grado di restituirli.
Un evento importante come il QE non ha solo abbassato i tassi di interesse (stimolando il credito) ma ha immesso un enorme liquidità nel sistema finanziario come l'acquisto titoli di Stato: si parla di 60 - 80 miliardi di euro al mese per non fare fallire l'Italia, più l'acquisto di altre obbligazioni.
Questo sicuramente è stato uno dei principali fattori che ha indotto tranquillità nei risparmiatori evitando (almeno per il momento) uno scenario da corsa agli sportelli.

scusami, "moneta ad alto potenziale" è qualcosa che proprio non riesco a capire. Se ti va, puoi spiegarmi più nel concreto questa differenza concettuale? Insomma, perchè prestare btc è paragonabile all'usura?
L'usura è tale solo per gli interessi pagati, sopra i limiti di legge. Questo come è legato al btc?

il QE è servito ad abbassare i tassi (e ci sono riusciti benissimo). Come è legato ad evitare una corsa agli sportelli?

Il problema principale secondo me è che non siamo in grado di dare un valore intrinseco al bitcoin.
Molti fanno il confronto con l'oro ma non è corretto in quanto l'oro è un metallo con delle proprietà specifiche, presente in natura e utilizzato dall'alba dei tempi.
Mentre il valore del bitcoin è confinato dalla sola domanda e offerta , è presente unicamente sotto forma di bit memorizzati su un dispositivo di archiviazione ma non puoi farci molto se non scambiarlo.
Se prima non facciamo chiarezza su questo aspetto sarà molto difficile utilizzarlo un giorno come valuta di scambio.
Non ci dimentichiamo che un tempo le valute FIAT erano agganciate all'oro!

si ma questo non vuol dire niente. Il valore di BTC è tale perchè si confronta con un'altra valuta che è quella fiat.
Non è che domani comprerai una cosa al prezzo di 10 BTC se lo stesso vale 10 dollari. Ci riuscirai probabilmente se lo stesso vale 20. Detto ciò no, un btc non è sempre un btc perchè il valore dei beni che puoi acquistare con i btc dipende dal controvalore fiat del btc.

quello che dici avrebbe senso se i prezzi fossero fissi: tu saresti disposto a vendermi una macchina usata per 1 BTC oggi (10k usd) e 1 BTC (domani, 100 usd)? Sempre 1 BTC è (secondo il tuo ragionamento)

Quello ne lo auguro sempre anche io
La speculazione porta secondo me vantaggi solo momentanee e percepiti, quindi non reali

Un po' come tutto il capitalismo sfrenato,o turbo
Bisogna capire inoltre che un btc è sempre un btc

E speriamo si facciano tanto tanto male con i loro shorts.

Le Weak Hands probabilmente non siamo noi piccoli investitori, ma piuttosto le stesse Whales che speculano sui prezzi.

Secondo l'agenzia di ricerca finanziaria Autonomous Next ci sono 175 fondi hedge entrati nel mercato delle crypto con l'unico scopo di sfruttare l'arbitraggio e l'oscillazione dei prezzi, senza avere reale interesse a restare a lungo nel mercato.

Alla prima notizia negativa subito liquidano le loro posizioni. In fin dei conti rischiano tanto anche loro ...