Trochę manipulacji tutaj jest i nie jest to aż taki efekt wow z pewnej perspektywy.
Zacznijmy od tego, że wiek wszechświata NIE jest aż taki duży jak weźmiemy inne dostępne i znane nam liczby w przyrodzie. Około 14 mld lat nie jest aż taką dużą liczbą.
W głupiej 1/3 szklanki wody mamy dużo więcej cząsteczek H2O niż wspomniana liczba. Przykładowe śmieszne zadanie:
https://brainly.pl/zadanie/1645741
mówimy tutaj o liczbach z 20-23 miejscami po przecinku, co już się zbliża do Twojego:
100.000.000.000.000.000.000.000, czyli około 100 miliardów miliardów razy więcej niż wiek wszechświata. - no więc to nie jest aż tak duża liczba.
Ale oczywiście dla tradycyjnych komputerów kwarcowych liczba ta jest nie do przeskoczenia. Sytuacja się zmienia w przypadku komputerów kwantowych mających coraz więcej kubitów :
https://www.chip.pl/2021/11/komputer-kwantowy-256-kubitow-quera-computing
Komputer kwantowy z 2023 roku miałby mieć nawet 1000 kubitów
jak to dobrze rozumiem, to gdy mówimy o kubitach to moc obliczeniowa się zwielokrotnia i też staje się "ileś tam razy większa" od tradycyjnych komputerów.
Jeżeli jedna zwykła farma kwarcowych komputerów znalazła:
W ciągu pierwszych trzech lat udało im się znaleźć 7 kluczy prywatnych. To bardzo dużo! ... aż 7 kluczy, to jak zwielokrotnimy taką moc dzięki technologii kwantowej (dodamy zera, mówiąc kolokwialnie) to zwielokrotnimy też wspomnianą liczbę.
(btw. tych kluczy jest więcej niż 7 : https://lbc.cryptoguru.org/trophies - tutaj naliczyłem ich 15.)
Nie znam dokładnych obliczeń, ale pobawmy się tutaj w proste dodawanie zer:
Google w poście na blogu twierdzi, że jego „urządzenie osiągnęło 'supremację kwantową' i że 'zwykły współczesny superkomputer wymagałby około 10 000 lat, aby wykonać równoważne zadanie. (komp kwantowy zrobił jakieś tam zadanie w 200 sekund)
200 sekund vs 10 000 lat.
no więc tutaj mamy dodane tylko 4 zera, czy tam 5 zer, a więc z liczby "7 znalezionych kluczy prywatnych" dodamy te 4 zera, to już mamy: "70000" (siedemdziesiat tysięcy) kluczy prywatnych znalezionych w ciągu 3 lat. Oszacowanie ma sens, bo farma komp zwykłych (kwarcowych) jest porównywalna z tradycyjnym jednym super komputerem.
70 000 to mało? To było już dawno, parę lat temu. Pracują nad coraz mocniejszymi komp kwantowymi. No więc komp kwantowe się rozwiną i moc obliczeniowa będzie jeszcze większa, to nagle tych zer dodamy np. 6, a więc będziemy mieli 7 000 000 - 7 milionów kluczy prywatnych! a więc zbliżamy się do liczby ile realnie ludzi używa bitcoina (stawiałbym ze wsrod ludzkosci to będzie max 100 mln).
inaczej mówiać - te liczby z pewnych względów nie robią wrażenia i gdy informatyka kwantowa się rozwinie (wiadomo, za parę lat) to nie jest to takie pewne.
Oczywiście bitcoin też się może rozwinąć i powstać jakiś quantum bitcoin, bo dlaczego bitcoin miałby stać w miejscu?
Aha - i dodajmy, że po AI to właśnie słowo "quantum" będzie nowym skokiem technologicznym. A jak zacznie się mieszać słówka "quantum" z "AI", to już w ogóle różne comba będą.
Topic: Istnieje 2^256 kluczy prywatnych: jak duża jest ta liczba? - page 2. (Read 268 times)
...zabezpieczeniem byłoby chyba multisig? ...
bardzo dobra mysl, oczywiscie ze multisig
i dzieki za wyliczenia Tytanowy, przykład z układem słonecznym mnie przekonuje
myślałem tylko jak zabezpieczyc BTC przed tym atakiem "brute force" bo chyba mozna go tak nazwac?
jestem ciekaw Waszych opinii?
jestem ciekaw Waszych opinii?
Wydaje mi się, że jest to zbędne. Mówimy tu o 10^77 możliwości, gdzie stratą dla ciebie jest, gdy ktoś odgadnie twój portfel czyli n=1 a prawdopodobieństwo straty 1:10^77. To jest tak jakby ktoś miał odgadnąć 1 atom w całym wszechświecie.
"26 bilionów (!!!) kluczy prywatnych każdego dnia.". Tyle obecnie sprawdza Large Bitcoin Collider. Dla uproszecznia 100 bilionów.
To dużo ale porównując do liczby możliwości (10^77) powstaje nam takie prawdopodobieństwo
10^13 / 10^77 = 1 : 10^64 na odgadnięcie twójego klucza dziś
1 : 2.8 * 10^61 na odgadnięcie twójego klucza w tym roku
1 : 2.8 * 10^51 na odgadnięcie twójego klucza przed końcem istnienia naszego układu słonecznego (śmierć słońca).
1 : 2.8 * 10^33 na odgadnięcie twójego klucza przed końcem istnienia naszego układu słonecznego (śmierć słońca) przy założeniu, że średnia moc obliczeniowa tego okresu będzie 1 trylion razy większa niż obecna, a to wciąż
1 : 28 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000
Ale zabezpieczeniem byłoby chyba multisig? Czyli portfel z którego nie da się ruszyć środków bez zatwierdzenia drugiego portfela (lub wielu portfeli), co sprawia, że szansa na odnalezienie obu portfeli jednoczesnie jest jeszcze mniejsza.
Bardzo ciekawy temat, nie mam meritów wiec nie mogę podziekowac za tłumaczenie ani twórcy za napisanie, ale jestem pewien ze ktos Was doceni.
Myslałem o tym juz dawno, chyba jak większość krypto entuzjastów, na początku było duzo dyskusji na ten temat, ale właśnie potężne nakłady potrzebne do tego zadania eliminowały zagrożenie (teoretycznie)
na pewno nikt kto trzyma BTC nie jest zadowolony kiedy słyszy, że jest szansa i ktos odgadnie jego klucz prywatny do portfela
myśle ze jedynym zabezpieczeniem jest rozproszenie BTC na dziesiatki, setki czy tysiace portfeli zeby zminimalizowac teoretyczne straty,
pomijam zupełnie jak niebezpieczne i niewygodne jest trzymanie BTC na tak duzej ilosci portfeli, myślałem tylko jak zabezpieczyc BTC przed tym atakiem "brute force" bo chyba mozna go tak nazwac?
jestem ciekaw Waszych opinii?
Myslałem o tym juz dawno, chyba jak większość krypto entuzjastów, na początku było duzo dyskusji na ten temat, ale właśnie potężne nakłady potrzebne do tego zadania eliminowały zagrożenie (teoretycznie)
na pewno nikt kto trzyma BTC nie jest zadowolony kiedy słyszy, że jest szansa i ktos odgadnie jego klucz prywatny do portfela
myśle ze jedynym zabezpieczeniem jest rozproszenie BTC na dziesiatki, setki czy tysiace portfeli zeby zminimalizowac teoretyczne straty,
pomijam zupełnie jak niebezpieczne i niewygodne jest trzymanie BTC na tak duzej ilosci portfeli, myślałem tylko jak zabezpieczyc BTC przed tym atakiem "brute force" bo chyba mozna go tak nazwac?
jestem ciekaw Waszych opinii?
Autor: fillippone
Wątek oryginalny: There are 2^256 private keys out there: how big is that number?
Wczoraj, przeglądając króliczą norę Bitcoina, natknąłem się na niesławną stronę keys.lol
https://keys.lol
(Uwaga: strata czasu!)
Zasadniczo jest to strona internetowa, która losowo generuje 128 kluczy prywatnych na każdej stronie, a następnie sprawdza saldo powiązanych adresów (skompresowanych i nieskompresowanych) w blockchainie, aby zgłosić wszelkie dodatnie salda kont lub przeszłe transakcje.
Wow!
Jeśli znajdziesz dodatnie saldo na tych wygenerowanych przez klienta stronach, faktycznie posiadasz klucze prywatne, więc jesteś prawowitym właścicielem tego salda i nic nie stoi na przeszkodzie, aby przenieść je do własnego portfela.
Spędziłem kilka godzin na tej stronie generując tysiące kluczy prywatnych, oczywiście nic nie znajdując, ani jednego użytego adresu, nie mówiąc już o jednym z kredytem.
Potem zacząłem myśleć o tym, jak mogę nieco usprawnić ten proces, a rozmawiając z innymi użytkownikami na forum, pomyślałem, że możemy mieć skrypt, który generuje losowe klucze prywatne, a następnie pyta mój własny węzeł Bitcoin o saldo na tym adresie, a na koniec przenosi saldo do mojego własnego portfela. Pomyślałem, że praca lokalna powinna nieco przyspieszyć ten proces.
Od samego początku wiedziałem, że szanse na znalezienie czegokolwiek są niewielkie, ale chciałem spróbować, ponieważ gdybym szukał kredytów i nic nie znalazł, mógłbym być pewien, że nikt nie mógłby zrobić tego samego z moimi własnymi Bitcoinami, które tak ostrożnie trzymałem w moim zimnym portfelu.
Czekając, aż @babo ujawni swój scenariusz, pomyślałem sobie "Fillippone jest tylko pionkiem w grze życia"... jak to możliwe, że nikt nigdy na to nie wpadł?
Wracając do króliczej nory, szybko odkryłem Large Bitcoin Collider.
https://lbc.cryptoguru.org/about
Wow, to poważny projekt.
Zasadniczo, tysiące rozproszonych serwerów generuje i weryfikuje 26 bilionów (!!!) kluczy prywatnych każdego dnia.
W ciągu pierwszych trzech lat udało im się znaleźć 7 kluczy prywatnych. To bardzo dużo! Myślałem, że szanse są znacznie mniejsze, ale prawdopodobnie istnieje wada portfela, który wykorzystuje nieoptymalny generator liczb losowych do tworzenia kluczy. (Przydałoby się tu więcej badań!).
Przyjrzyjmy się kilku liczbom:
Liczba teoretycznie możliwych kluczy prywatnych: 2^256 lub około 10^77
Liczba adresów Bitcoin: 2^160
Liczba kluczy prywatnych wyszukanych przez Bitcoin Collider: 2^160
Liczba atomów we wszechświecie: 10^78 do 10^82
Liczba używanych adresów Bitcoin: 18.000.000
Liczba RZECZYWISTYCH możliwych kluczy prywatnych jest nieco mniejsza niż 2^256, jak podano tutaj
Rozważmy kilka przykładów.
Więcej przykładów tego, ile kosztowałoby losowe odgadnięcie klucza prywatnego:
Dalsze referencje:
Inne, bardzo duże liczby:
To tylko kilka przykładów. Jeśli macie jakieś inne zasoby lub komentarze, nie krępujcie się opublikować ich poniżej, a ja dodam je do listy!
Wątek oryginalny: There are 2^256 private keys out there: how big is that number?
Wczoraj, przeglądając króliczą norę Bitcoina, natknąłem się na niesławną stronę keys.lol
https://keys.lol
(Uwaga: strata czasu!)
Zasadniczo jest to strona internetowa, która losowo generuje 128 kluczy prywatnych na każdej stronie, a następnie sprawdza saldo powiązanych adresów (skompresowanych i nieskompresowanych) w blockchainie, aby zgłosić wszelkie dodatnie salda kont lub przeszłe transakcje.
Wow!
Jeśli znajdziesz dodatnie saldo na tych wygenerowanych przez klienta stronach, faktycznie posiadasz klucze prywatne, więc jesteś prawowitym właścicielem tego salda i nic nie stoi na przeszkodzie, aby przenieść je do własnego portfela.
Spędziłem kilka godzin na tej stronie generując tysiące kluczy prywatnych, oczywiście nic nie znajdując, ani jednego użytego adresu, nie mówiąc już o jednym z kredytem.
Potem zacząłem myśleć o tym, jak mogę nieco usprawnić ten proces, a rozmawiając z innymi użytkownikami na forum, pomyślałem, że możemy mieć skrypt, który generuje losowe klucze prywatne, a następnie pyta mój własny węzeł Bitcoin o saldo na tym adresie, a na koniec przenosi saldo do mojego własnego portfela. Pomyślałem, że praca lokalna powinna nieco przyspieszyć ten proces.
Od samego początku wiedziałem, że szanse na znalezienie czegokolwiek są niewielkie, ale chciałem spróbować, ponieważ gdybym szukał kredytów i nic nie znalazł, mógłbym być pewien, że nikt nie mógłby zrobić tego samego z moimi własnymi Bitcoinami, które tak ostrożnie trzymałem w moim zimnym portfelu.
Czekając, aż @babo ujawni swój scenariusz, pomyślałem sobie "Fillippone jest tylko pionkiem w grze życia"... jak to możliwe, że nikt nigdy na to nie wpadł?
Wracając do króliczej nory, szybko odkryłem Large Bitcoin Collider.
https://lbc.cryptoguru.org/about
Wow, to poważny projekt.
Zasadniczo, tysiące rozproszonych serwerów generuje i weryfikuje 26 bilionów (!!!) kluczy prywatnych każdego dnia.
W ciągu pierwszych trzech lat udało im się znaleźć 7 kluczy prywatnych. To bardzo dużo! Myślałem, że szanse są znacznie mniejsze, ale prawdopodobnie istnieje wada portfela, który wykorzystuje nieoptymalny generator liczb losowych do tworzenia kluczy. (Przydałoby się tu więcej badań!).
Przyjrzyjmy się kilku liczbom:
Liczba teoretycznie możliwych kluczy prywatnych: 2^256 lub około 10^77
Liczba adresów Bitcoin: 2^160
Liczba kluczy prywatnych wyszukanych przez Bitcoin Collider: 2^160
Liczba atomów we wszechświecie: 10^78 do 10^82
Liczba używanych adresów Bitcoin: 18.000.000
Liczba RZECZYWISTYCH możliwych kluczy prywatnych jest nieco mniejsza niż 2^256, jak podano tutaj
Rozważmy kilka przykładów.
- Załóżmy, że mamy miliard aktywnych adresów, z których każdy ma dodatnie saldo: Wiemy, że liczba ta jest o około 10^3 większa od rzeczywistej.
Prawdopodobnie liczba atomów we wszechświecie jest 10^3 razy większa niż liczba adresów, więc możemy powiedzieć, że prawdopodobieństwo znalezienia klucza prywatnego o dodatniej wartości jest mniej więcej takie samo jak prawdopodobieństwo znalezienia jednego z tych atomów w całym widzialnym wszechświecie.
Jak duży jest miliard atomów? Według tej odpowiedzi na Quora, jest on mniejszy niż bakteria E. Coli. Weźmy więc tę bakterię, rozbijmy ją do poziomu atomowego, rozrzućmy po wszechświecie i spróbujmy znaleźć jeden z tych atomów. Dość trudne, prawda?
- Drugi przykład pochodzi z tego artykułu. Powiedzmy, że chcemy przeskanować wszystkie klucze prywatne w poszukiwaniu dodatniego salda i załóżmy, że każdy mieszkaniec Ziemi ma prędkość skanowania, która jest miliard razy większa niż dwukrotność obecnej mocy obliczeniowej sieci Bitcoin:
* 10 miliardów ludzi;
* pomnożone przez jeden miliard;
* pomnożone przez dwukrotność mocy obliczeniowej Bitcoina, około 100 tysięcy terahash na sekundę;
otrzymujemy: 1.000.000.000.000*1.000.000.000*100.000*100.0000.000.000 = 10^10*10^9*10^5*10^12 = 10^36
Dla uproszczenia zaokrągliliśmy "115.792.089.237.316.195.423.570.985.008.687.907.852.837.564.279.074.904.382.605 .163.141.518.161.494.336" zaokrąglone w dół do 10^77 i odkryliśmy, że gdybyśmy sprawdzili każdy klucz prywatny w poszukiwaniu dodatniego salda, zajęłoby to 10^77/10^36 = 10^41 sekund, ile lat by to trwało?
Ponieważ jeden rok ma około 31557600 sekund, odpowiada to około 10^41/31557600 = 31^33 lat, co jest mniej więcej 10^23 razy więcej niż szacowany wiek wszechświata (obecnie szacowany na 13,82 miliarda lat), w skrócie
100.000.000.000.000.000.000.000, czyli około 100 miliardów miliardów razy więcej niż wiek wszechświata.
- Ten film pokazuje, jak bezpieczny jest algorytm SHA-256.
https://youtu.be/S9JGmA5_unY
- We wszystkich dotychczasowych przykładach energia zaangażowana w takie obliczenia nie została wzięta pod uwagę. Oczywiście wszystkie te bardzo potężne maszyny musiałyby być zasilane jakimś rodzajem energii. Ile energii by to wymagało? Cóż, całkiem sporo, jak pokazuje ta infografika:
Link na Reddicie
Więcej przykładów tego, ile kosztowałoby losowe odgadnięcie klucza prywatnego:
Dalsze referencje:
Inne, bardzo duże liczby:
To tylko kilka przykładów. Jeśli macie jakieś inne zasoby lub komentarze, nie krępujcie się opublikować ich poniżej, a ja dodam je do listy!
Jump to: