Topic: J'ai peur pour mon bitcoin (Read 606 times)

SK a été fermé parce que le mec utilisait le même mot de passe que sur un site connu (myspace je crois), sans F2A. Les sites de vente sur le deepweb sont toujours aussi nombreux et acceptent tous le bitcoin.

Merci ....

Les banques commerciales peuvent créer de l'argent ex-nihilo en échange d'une demande de crédit et d'une promesse de remboursement signée (l'échéancier).
C'est là toute la nuance entre la monnaie centrale (billets, euros émis par la banque centrale) et la monnaie scripturale (euros des banques commerciales).

En fait, les euros que vous avez en banque sont des reconnaissances de dettes en monnaie centrale, de la part de la banque envers vous.

Oui, la petite banque de campagne peut pas devenir multi milliardaire, car il faut qu'elle trouve des demandeurs de crédits et qu'ils puissent rembourser, sinon elle ferait faillite.
Dans l'absolu, les banques vont devenir multi milliardaire au fur et à mesure du temps, car c'est mathématique.

Le ratio entre le montant qu'une banque peut emettre dans ce cadre dépend en partie de ses fonds propres. C'est ce qu'on appelle le système de reserve fractionnaire. (https://www.wikiberal.org/wiki/R%C3%A9serves_fractionnaires)

Quelque part, la limite totale d'argent qui peut potentiellement exister dépend de la capacité de l'humanité (états, entreprises, particuliers...) à s'endetter.

Ce n'est pas un hasard que par exemple la France ne peut plus se financer auprès de sa banque centrale (loi Pompidou-Rotschild de 1973) mais auprès des banques commerciales, contre l'emission d'obligations d'états, qui sont des promesses de remboursement .... que les banques achetent dans ce cadre.

Donc bon ... 90% de l'argent qui existe provient de ce mécanisme, et il faut toujours rendre l'argent avec un petit peu plus, le taux d'interêt.
Au final on se retrouve dans une situation où le total de l'argent qui existe ne suffit pas à rembourser le total d'argent dû.

Et puis même, si demain tout le monde, états, ménages, entreprises ... remboursaient leur dettes, il n'y aurait plus d'argent. Du tout. Nul part.

C'est là qu'on se rend compte à quel point on a besoin de bitcoin. Ce truc va s'enrayer à un moment, mais tant que la musique tourne .....

Le principe reste le même : c'est bien ta banque de détail qui te fait crédit avec de l'argent  créé ex-nihilo suite à ce crédit.
Que l'argent soit crée ex-nihilo par ta banque de détail, la banque de France ou la banque centrale européenne, cela ne change rien à l'argent-dette (tout cela communique au travers de comptes entre les instances bancaires, jusqu'à arriver à ton propre compte).

La banque ne crée pas "d'argent" ex nihilo sinon la moindre petite banque de campagne deviendrait multi milliardaire, ce sont les banques centrales qui font cela, en prêtant aux banques à des taux négatifs. 

$15 parait improbable, même si il y a une chute vertigineuse.
Il y a tellement de gens prêt à acheter à ce prix, moi y compris.

Mais je comprend l'inquiétude que les choses ne se passent pas bien. En ayant eu des haut et des bas, j'ai juste décidé d'y croire, sans trop regarder les potins ou autres activités borderline.


Du pur @Rocou

Finalement, pour en revenir au sujet, l'USDT c'est un peu comme les banques. Ils créent de l'argent à partir de rien. La seule différence, c'est que pour les banques, c'est connu et réglementé, alors que pour le Tether, c'est juste une vaste arnaque.

Il y aura moins de crédit avec Bitcoin, mais le crédit ne disparaitra pas.

Le mécanisme de l'argent-dette des FIAT est le suivant :
 Ta banque te fait crédit : ta banque ne te prête pas de l'argent qu'elle possède mais elle crée instantanément l'argent qu'elle te prête (moins quelques % de ratio de solvabilité sur fonds propres et/ou encours).
 Cet argent créé n'existait pas auparavant et il va exister toute la durée du crédit (et même au-delà puisque tu vas le rembourser avec de l'argent dont une partie vient de crédits contracté par d'autres personnes, physiques ou morales).

Avec Bitcoin, le mécanisme est beaucoup plus limité et vertueux :
 Ta banque ne peut pas créer de Bitcoins supplémentaires (sauf à les miner) : elle ne peux te préter que des Bitcoins qui existent déjà et qu'elle possède.
 Le crédit est donc de facto limité, tout comme la sur-consommation qu'il engendre.
 Le crédit redevient vertueux : plus aucun effet de levier entre fonds propres de garantie et encours de crédit (le ratio de couverture devient 100%).

Après, ta banque peux créer autant de produits commerciaux autour de Bitcoin pour te faire croire qu'elle te fait crédit et essayer de revenir à un mécanisme d'argent-dette (ce que tu sembles supposer avec tes smart-contracts Bitcoin), mais ce ne seront pas des Bitcoins. Si ce ne sont pas des Bitcoins, tu n'aura aucune chance de trouver quelqu'un qui les accepte en règlement d'un produit ou d'un service : cela n'aura aucun intérêt par rapport aux FIAT actuelles (monnaie-dette garantie par une banque vs monnaie-dette garantie par un état, les FIAT).

Silk road a surtout été fermé parce qu'il a été facile de remonter vers les propriétaires... du site.
Et pas à cause de ses adresses bitcoin comme tu le laisses entendre (fake news), mais à cause des traces qu'il a laissé sur internet et notamment d'un message posté ici, sur bitcointalk oú il avait mis son adresse gmail contenant son prenom et son nom de famille  
https://edition.cnn.com/2013/10/04/world/americas/silk-road-ross-ulbricht/index.html

Vu comment Kraken a fait un gros fuck au procureur de New-York, c'est-à-dire à un procureur de son propre pays pour des infos qui n'étaient même pas particulièrement critiques, je ne me fais pas trop de soucis à ce sujet. Surtout que d'ici à ce que l'enjeu ne soit plus dérisoire pour le fisc(si il ne l'est plus un jour) les Dex auront beaucoup progressé et seront probablement devenus les plus utilisés.

Pourquoi il n'y aurait plus de " crédit " en cas d'utilisation du BTC ?  Avec des smart contracts tu feras les mêmes crédits à la consommations avec tes BTC que tes FIAT actuellement

@Roccou
Tu as un avis différent du miens au sujet de consommaton et pillage de la planète.
Je pourrais argumenter encore et te répondre, mais je penses que tu m'as compris et que tu n'est pas prêt à pondérer tes arguments et les miens.
Cela n'en fini pas et nous sommes hors sujet.

Pour ce qui est de Bitcoin qui limite la sur-consommation (donc le pillage de nos ressources, selon moi et quelques autres), ce n'est pas seulement le phénomène de l'inflation. Cette sur-production de monnaie via le crédit permet aux gens d'acheter au cours de leur vie plus de biens matériels que si le crédit n'existait pas, par exemple changer de voiture plus souvent. Si les gens devaient épargner avant de consommer, ils consommeraient moins, beaucoup moins (je ne parle pas d'interdiction du crédit, simplement de son usage uniquement pour des achats qui le nécessite à l'échelle d'une vie, par exemple l'achat de sa résidene principale). D'ailleur le vocabulaire est clair puisque ce type de crédit à son propre marché, appelé "crédit à la consommation".

Je n'ai jamais compris cet argument. Il est complètement idiot. Evidemment on oppose tout de suite "croissance infinie" et "ressources limitées" et on s'arrête de réfléchir.
Tout d'abord les "ressources" ne disparaissent pas, au pire elles se transforment (Lavoisier). Le métal est recyclable à l'infini, comme le verre et la plupart des plastiques.
Et puis la croissance ne se fait pas seulement avec l'extraction des matières premières. Ça c'est la vision marxiste. La croissance est essentiellement issue des services, de l'intelligence, de l'imagination et de l'innovation.
Par conséquent, la croissance est potentiellement infinie et il est absurde de la lier exclusivement à l'extraction de matières premières.


Je ne comprends pas le "donc". En supposant (ce qui est idiot) que toutes les matières premières que nous utilisons aujourd'hui soient épuisées. En quoi cela nuit-il à la planète? Cela nuit à l'humanité mais certainement pas à la planète. Au contraire.


En quoi la consommation est-elle absurde? Cela me semble être un point de vue et pas une vérité scientifique.
En quoi Bitcoin est-il un frein à la consommation? Il me semble que c'est le contraire.
En quoi Bitcoin est-il un frein au pillage de la planète? Et surtout qu'appelles-tu "pillage"? Considères-tu la planète comme une entité pensante à qui on aurait volé quelque chose?

Le dernier point -le crédit infini de l'argent dette" est obscur mais je crois que tu veux parler de la création monétaire décorrélée de la création de richesse (on créé plus d'argent que de richesses). On appelle cela l'inflation. Dans ce cas, tu as raison, Bitcoin est déflationniste. L'intérêt de Bitcoin est qu'il n'est pas contrôlable.



Non. Un industriel innove pour avoir un avantage concurrentiel. S'il n'y pas de consommation, l'innovation s'arrête puis la production. Ton histoire de brevet étouffé n'est pas fausse mais elle est anecdotique.

Alors ça c'est une bonne nouvelle.   Si même les bag holders sont sortis et qu'on est toujours pas tombé plus bas, ça veut dire qu'on est vraiment arrivé au plancher.

Silk Road a été fermé justement parce qu'il est facile de remonter les transaction vers les propriétaires des adresses.

Quant aux exchanges étrangers, ils doivent se soumettre aux règles du KYC. Si le fisc français a pu soumettre et écraser les banques Suisses sous sa botte, tu penses bien que ce ne sont pas les exchanges qui vont lui résister. Par ailleurs, il suffit d'une dénonciation d'un salarié indélicat de l'une de ces plateformes pour la faire tomber.
Pour le moment, l'enjeu pour le fisc est dérisoire mais quand il va frapper ça va faire très très mal.

A ma connaissance, Bitcoin ne permet pas le mixage au sens utilisé par les cryptos anonymes (Monero par exemple).

La consommation, au sens croissance infinie de celle-ci, se fait en utilisant des ressources de notre planète : matières premières, énergie....
Il y a eu la voiture pour tous, puis 2 voitures par foyer, puis 3, il y a eu la télé pour chaque foyer, puis 2, puis 3, il y a eu les vancances à la mer en vélo, puis en tran puis en voiture puis en avion, puis plusieurs fois par an etc, etc....
A chaque cette augmentation de la consommation, pas toujours pour un réel progrès, se fait aux dépends des matières premières et de l'énergie, donc aux dépends de notre planète.
Bitcoin est un frein à ce pillage de la planète, à cette consommation absurde, car il est un frein au crédit infini de l'argent-dette.
Innovation et consommation sont complètement dissociés, parfois ils snt même opposés (exemples des brvets d'inventions achetés puis éttoufés par les industriels que ces brevets mets en péril).

Aucun redressement connu à ce jour, probablement.
Imagine ce que tu peux faire avec un simple script perl sur la blockchain Bitcoin. Il est cetain que rapidement de petits outils seront disponibles (ils existent probablement déjà) pour exploiter quelle adresse àfait quel mouvement à quel date, pour faire une infinité de recherches croisées qui permettront au fisc de dérouler toute la pelotte des transactions d'une personne une fois qu'ils connaîtront une seule de ses adresses Bitcoin. Le problème, c'est que une fois que le fisc aura décidé d'utiliser ce genre d'outils, ils pourront remonter jusqu'en 2009, donc aujourd'hui et hier.

Le cours de bitcoin vient des spéculateurs.
La valeur de Bitcoin vient des holders. Ce sont eux qui sont suceptibles d'achter de gros volumes et ce sont eux les seuls qui peuvet vendre de gros volumes : ils ne le vendront que quand Bitcoin aura atteint une valeur qui leur convient.
Les Bitcoins des hoders ne sont pas sur des exchanges.
Personnelement, je n'ai jamais utilisé USDT.
J'ai l'impression que t'es fait complètement abusé par USDT : c'est un scam et seuls les scammers l'utilisent, exchanges compris. Comment as-tu pu croire autre chose ? Ils ont refusé tout audit, et les sommes en question sont impossibles à réunir sans l'aval des autorités américaines qui surveillent de près les transactions en $ (cf. toutes les banques qui se sont prises des milliards d'amendes uniquement parce que un de leur contrat était rédigé en $).
USDT est un scam et son décès ne gènera que ceux qui ont voulu spéculer avec : il n'y a que le dollar qui peux garantir la conversion stable en dollar, idem pour l'euro et toutes les autres FIAT.

Ceux qui utilisent le Tether c'est en grande partie des bots de trading, donc Achat/Vente X millions de fois en 24H.

 Le volume ne veut rien dire en soit, car tu peux très bien avoir un volume en 24H de 1 000 000 BTC, alors qu'en vérité il n'y a eu que 1 seul BTC échangé 1 000 000 de fois ... C'est le même principe avec l'USDT.

Je ne suis pas du même avis que toi, le BTC à servi à acheter beaucoup de crypto et pas que de l'USDT.
Kraken, tu peux repasser en €.

Chacun fait ses choix, moi je suis jamais passé en USDT.

Que tu le veuilles ou non, la valeur du bitcoin vient des spéculateurs et la majeure partie du volume provient de l'usdt. Les plus gros exchange utilisent l'usdt : binance, OKEx, kraken, bittrex... Donc quand le sandale éclatera, je pense que ça aura un impact assez fort sur le cours du bitcoin, peu importe le nombre de holders.

J'étais naïf et je ne me rendais pas compte que le tether était un scam grossier. Et je pense que c'est toujours le cas pour la majorité des gens, sinon ce scam n'existerait plus depuis longtemps.
Bref, Bitcoin survivra mais il va en prendre un coup.

Je n'ai jamais vu ça en France. Il faudrait déjà que le fisc puisse trouver et prouver que la ou les adresses t'appartiennent donc à part pour une grosse affaire de stup ou de terrorisme, ils ne vont pas s'amuser à perdre leur temps à chercher une aiguille dans une botte de foin. Ensuite si les fonds sont passés par un exchange étranger, je vois mal comment le fisc français va s'y prendre pour obtenir des infos supplémentaires... Bref si historiquement l'utilisation principale de Bitcoin était de faire des achats de produits illicites sur Silk road et cie, ce n'est pas pour rien.

D'accord avec tout sauf cette avec assertion qui me parait absurde. Où alors, je n'ai pas compris?

Je ne vois pas pourquoi il faudrait ralentir sa consommation. Pour vivre moins bien? Dans un environnement moins confortable? En ayant faim?
Et je ne vois pas en quoi la consommation conduit notre planète à sa perte. J'ai beau réfléchir, je ne vois pas du tout le lien entre consommation et planète  
Je vois un vague lien entre énergie et pollution mais pour outrepasser les énergies dites polluantes, il faut accélérer notre croissance, donc notre consommation. La consommation c'est la base du progrès technique. Sans consommation, à quoi bon innover?