Pages:
Author

Topic: La generosidad accidental y temporal de Crypto.com - page 2. (Read 277 times)

legendary
Activity: 1162
Merit: 2025
Leading Crypto Sports Betting & Casino Platform
Una lastima por la señora pero..... La verdad que en entidades ya muy formales o reguladas no podes ser tan salamin de hacer eso.

Se sabe muy bien que si un banco tambien comete ese error no metas la pata de usarlo ni abuses de una falla porqu si la detectan vas para el calabozo (dependiendo las leyes del pais) con todas las de la ley.

Ahora si me dijeran que es una pagina asi nomas sin KYC usaste VPN siempre y la pasaste por un mixer te creo.

Y como dice Famosos se las dejo bien facil.....

Podemos estar de acuerdo que ser parte de la comunidad criptográfica nos ha dado la oportunidad de ser testigos de casos mucho más escandalosos, pero todos impulsados por la avaricia y el afán de ganancias fáciles. Así que no sorprende que esta señora se haya visto embriagada al ver ese dinero de forma súbita en su cuenta bancaría, de forma casual mientras se disponía a pagar por un vino barato en el supermercado de su vecindario.

Lo importante es que la justicia sea servida, porque al final del día esos fondos extraídos del exchange son fruto de la confianza de los usuarios del mismo al depositar sus Bitcoin/cryptos allí.

La señora vio cegada su juicio por la avaricia y mira que tuvo bastante tiempo para reflexionar...
hero member
Activity: 1302
Merit: 952
Avatar for rent
Una lastima por la señora pero..... La verdad que en entidades ya muy formales o reguladas no podes ser tan salamin de hacer eso.

Se sabe muy bien que si un banco tambien comete ese error no metas la pata de usarlo ni abuses de una falla porqu si la detectan vas para el calabozo (dependiendo las leyes del pais) con todas las de la ley.

Ahora si me dijeran que es una pagina asi nomas sin KYC usaste VPN siempre y la pasaste por un mixer te creo.

Y como dice Famosos se las dejo bien facil.....
legendary
Activity: 1610
Merit: 2563
LE ☮︎ Halving es la purga
Se dejo el rastro del tamaño de una casa, literal.

No se si la diferencia de si es USD o AUD importe en este caso  Smiley era tan difícil con esos fondos y el tiempo que le dieron crear una nueva vida  Wink




Algo parecido en emociones...
Invierte $20 y se vuelve millonario: Oh! no, es un error.
https://bitcointalksearch.org/topic/m.57309834


 

legendary
Activity: 1162
Merit: 2025
Leading Crypto Sports Betting & Casino Platform
Yo me decantaría con la posibilidad de que este se trató de un pago supervisado por un empleado, el cual no le dio la atención que se suponía que debería darle.
Obviamente la automatización de los retiros es algo que puede ahorrarle costos a las empresas en el corto o incluso en el mediano plazo, pero me niego a pensar que un negocio tan supuestamente serio como Crypto dot com apruebe retiros de esas cantidades sin previa supervisión humana.

Añadido a lo que comenta DdmrDdmr sobre el trato especial de las transacciones FIAT en los bancos Australianos, esto se trato de un caso que solo se pudo dar gracias a la negligencia de dos o más personas, una de ellas trabajando para el exchange y otra trabajando para un banco tradicional, solo bastaba que uno se diese cuenta del error a tiempo para tratarlo en la brevedad posible, pero no pasó.

Muestra de que nada sirve tener las mejores leyes del planeta sin personas en cargos de responsabilidad que las tomen en serio.  Roll Eyes
legendary
Activity: 2296
Merit: 10753
There are lies, damned lies and statistics. MTwain
Supongo que el Exchange debe hacer numerosas transferencias desde sus cuentas, bien por acción propia, bien por retiros de las ventas de criptomonedas de sus clientes. Quizás quien supervisase las órdenes de pago ejecutadas vio un monto que no era tan atípico, y asumió que era válida (ej/ retiro por parte de algún cliente). También está la opción más fácil: que nadie supervisase (apenas) estas órdenes.

Lo que choca es que la legislación australiana si requiere un trato especial para TXs e envío o recepción de más de 10K A$, con el envío de un reporte al respecto al AUSTRAC (Australian Transaction Reports and Analysis Centre – una agencia de inteligencia financiera gubernamental). En este sentido, el banco receptor se supone que enviaría el citado reporte, lo cual podría haber originado una inspección por parte de las autoridades australianas.
legendary
Activity: 2982
Merit: 2681
Top Crypto Casino
Se me hace algo raro que una transferencia de esa magnitud no encienda las alertas tanto por parte del banco como por parte de la casa de cambio. El echo de que se demoraran tantos meses en percatarse del error no es algo normal.

Pero en la otra cara de la moneda, la persona que recibió el dinero debió de haber reportado el error en vez de empezar a gastarlo ya que al gastarlo es en donde se considera un robo. El echo de que veamos una camioneta de valores con la puerta abierta y las llaves pegadas no quiere decir que ahora nos pertenece el dinero que contiene  Tongue
legendary
Activity: 1162
Merit: 2025
Leading Crypto Sports Betting & Casino Platform
Esto me recuerda otro caso que discutimos también en su momento de como un empleado de forma accidental envió BTC en lugar de USDT a personas que retiraban de Blockfi, si no recuerdo mal. Dando como resultado retiros de 30 BTC el lugar de 30 USDT a billeteras externas de los clientes.

Algo que me llama la atención es que en este tipo de noticias siempre se hace foco de la misma a la plataforma y a la persona que obtuvo fondos de forma equivocada, pero jamás hacen mención al destino del empleado que cometió el desatino, quizá es porque todos asumen que fue despedido o despedida en el acto.

¿Será posible encontrar empleo dentro de la industria de las criptomonedas luego de ser partícipe en un error como ese?

Para los curiosos aquí esta el caso del que hablo:

Más de uno tendrá un dilema ético (o valorará sus opciones como forajido)
legendary
Activity: 2296
Merit: 10753
There are lies, damned lies and statistics. MTwain
Habíamos oído casos similares en el sector de la banca, pero no tenía presente haber leído ningún caso sustancial en el ámbito de los Exchanges de criptomonedas.

Un buen día, allá por Mayo del 2021, una mujer australiana solicitó un reembolso de 100 $ al Exchange (por los motivos que fuesen). El Exchange procedió a emitir el reembolso, pero la persona encargada se equivocó, y puso el número de cuenta de la cliente (también) en el campo de importe a abonar. Como resultado, el Exchange acabó transfiriendo a la señora 10.474.143 $ (*). La compañía no se percató del error hasta siete meses más tarde, durante el transcurso de una auditoria.

La mujer mientras tanto, ni corta (bueno …) ni perezosa, determinó que lo oportuno era comprarse una mansión con el dinero (foto más abajo). A su vez, la orden judicial para congelar la cuenta se encontró que la mujer había movido los fondos a distintas cuentas, había "donado" más de 400K $ a su hija, y había puesto la casa a nombre de otra persona.



El Exchange solicita ahora, por la via judicial, la restitución de todos los fondos, además de 27K $ en intereses, peticiones a las cuales ha accedido el juez asignado al caso.


(*) No me queda claro si la cifra se refleja en el artículo en dólares americanos o australianos.


Ver:
https://en.ethereumworldnews.com/crypto-com-sues-a-woman-in-australia-after-accidentally-issuing-her-a-refund-of-10m-instead-of-100/
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11158707/Crypto-platform-advertised-Matt-Damon-mistakenly-transferred-10million-Melbourne-woman.html
Pages:
Jump to: