Topic: La propuesta de valor del Bitcoin - page 2. (Read 497 times)

Las "strong hands" son un punto interesante. Del indicador de las "bitcoin days destroyed" se puede al menos sacar conclusiones básicas para determinar la importancia de cada clase de usuario (usuario comerciante/usuario inversor/usuario especulativo). Cuando este valor aumenta, podemos deducir que el tipo del "usuario inversor" (el clásico "hodler") está en auge, y cuando disminuye, aumenta la importancia de los otros tipos de usuarios (comerciante/especulador).

La importancia de cada uno de los tres tipos de usuarios tienen un efecto diferente sobre el precio:
- Usuario inversor: Sube la cotización ya que disminuye la oferta disponible. Puede subir la volatilidad a mediano y largo plazo (estos inversores tienden a tomar ganancias "de golpe", lo que puede generar pánicos). Podríamos añadir el tipo del "usuario convertido" (que ya se discutió en otro hilo) el cual nunca venderá a sus Bitcoins y por lo tanto no influirá en la volatilidad.
- Usuario especulativo: Sube la volatilidad general, ya que aprovechan cada "sube y baja" del precio.
- Usuario comerciante: Sube la cotización porque aumenta otros indicadores (aceptación, atractividad para otros usuarios de comprar para consumir, efecto red). Tiende a bajar la volatilidad.


Buenos puntos. Es para destacar que el segundo punto, la "comprensión", es mucho más relevante para Bitcoin que para un medio de pago como PayPal. PayPal "tiene que funcionar", no importa cual sea el mecanismo detrás. Pero en el caso de Bitcoin, el hecho de estar independiente de terceros es un punto clave de su propuesta de valor, porque es algo que da ventajas por si mismo, pero solo si es comprendido. Con Bitcoin también crece la responsabilidad de los usuarios - no hay nadie a quien reclamar, por ejemplo - y por esto la comprensión al menos rudimentaria del sistema es clave para su uso y aceptación.

Esto está íntimamente relacionado con el problema del volumen de trading: ¿cómo diferenciar "compras con fines de inversión" de "compras especulativas de corto plazo"? Parece que hay métricas para al menos diferenciar el "wash trading" de las compra-ventas "normales", como esta de Coinpaprika.

Para aproximarse al "tipo de usuario", creo que el análisis de los datos numéricos es difícil. Pero se podrían usar los métodos de las ciencias sociales: encuestas y análisis documentales. Esto ya a pequeña escala ya se está haciendo (por ejemplo identificando la frecuencia de palabras clave en artículos sobre Bitcoin a lo largo del tiempo) pero lo que vi todavía es muy rudimentario. Habría que profesionalizarse. Por ejemplo, encuestas on line comunes como las que se ven cada rato (muchas veces como parte de tesis de estudiantes) no sirven casi para nada, pero sí serían interesantes encuestas de panel online. Me gusta el método de la empresa alemana Civey que usan sitios web de medios para armar su panel, lamentablemente todavía no están en el mercado hispano.


Otro punto interesante. Este punto influiría en un indicador más general que se podría llamar "aceptación geográfica" del Bitcoin, es decir, diferencias entre países y regiones en cuanto a uso y aceptación.

Voy a tratar de añadir todas las propuestas para indicadores que aparezcan en este hilo a la lista al OP.

No son pocas veces que en mi entorno oigo "esto del Bitcoin es un timo que enriquece sobre todo a unos en base a la inmensa mayoría". Esta opinión no es banal, dado que forma parte del sentir de una elevada parte de la población, y por ende, el sentimiento forma también parte del valor de Bitcoin, al igual que el factor de comprensión cultural.

Quizás comentar adicionalmente que el número de usuarios podría tener dos vertientes (por otro lado difíciles de tangibilizar numéricamente):  usuarios operativos y usuarios especulativos.

Un apunte más sería la regularización, que es otro factor que no es sencillo de concretar en un valor numérico de indicador. Pongamos por extremo un idílico paraíso de Bitcoin, donde el estado lo ampara (no adopta), los impuestos son comedidos (o nulos), las reglas de declaración sencillas y claras y demás. Esto, potencialmente le da más valor que un entorno más restrictivo, o de carga impositiva. Tampoco es que este factor sea un factor aislado de los demás: El número de usuarios y TXs pueden tener cierta correlación con el factor regularización (sería lógico), pero si no es redundante precisamente por una alta correlación, podría ser una variable más a ponderar.

Si le damos a la cabeza, seguro que surgen más factores de interés, algunos con tangibilización sencilla en números, y otros de carácter más cualitativo, y por ende, más complejos de modelizar.

Es muy interesante, siempre he pensado esa parte del Valor de Bitcoin, y tiene que ver el Valor de Bitcoin con el precio que tiene ahora?

Normalmente el valor de Bitcoin con respecto al precio se debe a una serie de factores, ya que el Bitcoin depende de la oferta-demanda y particularmente por el valor que le dan los Strong Hands a la misma, además no tiene un respaldo, dado que en este sentido al comparar con algunas acciones del Stock Market tiene márgenes de confiablilidad que los hace ser "Seguros".

Sin embargo como lo afirmas, la capitalización de mercado habla por si sola, además el valor que se le da a la tecnología es única, pero como avaluarla? se tendría que hacer algo así como un avalúo de mismo Blockchain.

¿Por qué el Bitcoin tiene valor? Muchos dirán: porque tiene demanda. Más precisamente, en la comunidad muchos creen que la oferta limitada (el límite de 21 millones de BTC) ya por si sola despierta interés y demanda, como podemos ver por la popularidad del modelo (fallido) del Stock 2 Flow. Esto la hace atractiva para el ahorro ("oro digital").

Después tenemos la "línea" de los que piensan que Bitcoin tiene valor porque tiene ciertas cualidades. Por ejemplo cito a Tone Vays:
Otra cualidad que destaca es el hecho de que el Bitcoin trasciende fronteras, es decir que permite intercambiar valor por grandes distancias por un costo relativamente bajo, a diferencia de SWIFT y sistemas similares.

Una fórmula para la propuesta de valor

Todas estas cualidades, que podríamos llamar "utilidad general", seguramente influyen en la propuesta de valor de Bitcoin. Sin embargo, hay una cosa que no convence del todo: En teoría, todas las criptomonedas comparten estas cualidades, al menos las coins que se rigen por reglas similares al Bitcoin (PoW, modelo descentralizado y abierto, licencia open source).

Por eso creo que hay que añadir algo al modelo de la propuesta de valor: lo que hace que una criptomoneda como el Bitcoin tenga más valor que otras con un funcionamiento similar.

Frecuentemente lo que se menciona en este contexto es el efecto red. Este básicamente se basa en la hipótesis de que ciertos servicios son más útiles cuánto más personas los utilizan. Casos conocidos son el teléfono, las redes sociales, pero también el Bitcoin cae en esta categoría.

Con esto podemos armar una "fórmula" para la propuesta de valor de las criptomonedas:

Utilidad general de las criptomonedas * efecto red = Propuesta de valor.

Parece simple: Bitcoin tiene un efecto red más importante que Litecoin, y por ende un valor más alto, aunque las dos compartan gran parte del protocolo y tengan la misma "utilidad general".

Ahora estos dos componentes de la fórmula son bastante generales, lo ideal sería poder operacionalizarlos, para realmente armar análisis cuantitativos y pronósticos. Por ejemplo, estaría bueno poder estimar el precio del Bitcoin en el futuro teniendo datos como la cantidad de usuarios.

- Para el primer item, la "utilidad general", podríamos acercarnos a una cuantificación, comparando al Bitcoin con otros medios de pago en cuanto a indicadores como costos y seguridad. Hay una serie de obstáculos. Por ejemplo, comparar una transacción de Bitcoin y una de PayPal sería algo "injusta", ya que PayPal simplemente usa una base de datos centralizada, lo que significa menos complejidad que el modelo blockchain. Pero quizá sea factible un análisis de este tipo, al menos de manera muy general.
- Para el segundo item, el efecto red, obviamente el número de usuarios sería un indicador importante. Pero también incide otra cosa: el valor que cada usuario otorga a Bitcoin. Un "usuario" que gestiona un servicio de BTC importante, como un exchange o procesador de pagos, añade bastante más valor que una persona que está probando Bitcoin con un faucet. Esto significa que el volumen de las transacciones, y también el volumen de compras de BTC por fiat, también deberían estar presentes en la "fórmula final".

Lista de indicadores

Bueno, para armar una fórmula de la propuesta de valor, podríamos listar los siguientes indicadores interesantes:

1 Indicadores para estimar la utilidad:

1a: Grado de utilidad
- Seguridad de cada transacción (derivada del costo de un ataque 50%+)
- Costo de las transacciones
- Proyección de la demanda futura (depende también de los indicadores de la categoría 1b)
- Grado de aceptación como "moneda"

1b: Incrementan o disminuyen el universo de usuarios
- Escalabilidad (dependencia del costo del volumen de transacciones)
- Trasfondo regulatorio
- Comprensión del concepto
- Valor y reconocimiento de la marca ("branding")
- Dominancia sobre otras monedas
- Madurez tecnológica
- Conveniencia de uso para empresas

2 Indicadores para medir el efecto red:

2a: Generales
- Número de usuarios (Ley de Metcalfe)
- Volumen de transacciones
- Volumen de compra/ventas en exchanges
- Cobertura geográfica de los nodos
- Capitalización de mercado de las compañías que prestan servicios relacionados con el BTC
- Actividad de desarrollo

2b: Específicas para algunos grupos de usuarios
- Importancia relativa de los tipos de usuarios (uso como inversión/medio especulativo/medio de pago)
- Bitcoin Days Destroyed ("edad" de los coins) - indicador para la importancia relativa de las "strong hands"

Estos indicadores habría que operacionalizarlos y luego armar una fórmula que pueda describir la propuesta de valor de cada criptomoneda. Se puede contrastar con datos como la "capitalización de mercado" real.

Igual habría un componente que falta: las expectativas futuras. Un coin podría estar valuado de manera muy alta aunque todavía no tenga mucha utilidad, porque los inversores creen que esto en el futuro pueda cambiar, por ejemplo por una supuesta superioridad del algoritmo. (Un buen ejemplo es Cardano, que todavía no funciona como medio de pago pero ya tiene una valuación bastante alta). Este tema merecería otro apartado, y es bastante complejo "desglosarlo" y encontrar indicadores para operacionalizarlo.

Bueno, espero que no haya sido aburrido. Todavía no puedo presentar una fórmula completa, pero esto son un par de ideas, quizá alguien tiene opiniones o conoce análisis científicos, artículos u otros recursos interesantes sobre el tema. La meta final es quizá llegar a armar algo similar a CoinGecko, pero con indicadores más variados, y no solo para comparar las criptomonedas entre si sino también para compararlas con otros medios de pago.