Je comprends la polémique, ce que je ne comprends pas c'est que ce problème a été laissé de coté pendant des mois/années et qu'il ne surgit maintenant qu'on est à la limite de la capacité des blocs.
C'est quelque chose qui aurait déjà du être en place il y a au moins 6 mois.
Topic: La taille des blocks dans le réseau Bitcoin, en route vers les 20Mb ? - page 2. (Read 13351 times)
August 19, 2015, 08:14:18 AM
August 19, 2015, 08:12:40 AM
À priori, au delà d'une certaine taille de bloc, la décentralisation du réseau serait menacée.
Comment déterminer cette taille critique ? Peut-elle être fixe ? Calculée dynamiquement ?
Bitcoin tel que nous le connaissons a-t-il atteint ses limites de developpement/expansion ?
Beaucoup de questions pour lesquels nous devrions commencer à obtenir des réponses dans les mois qui viennent.
Comment déterminer cette taille critique ? Peut-elle être fixe ? Calculée dynamiquement ?
Bitcoin tel que nous le connaissons a-t-il atteint ses limites de developpement/expansion ?
Beaucoup de questions pour lesquels nous devrions commencer à obtenir des réponses dans les mois qui viennent.
August 19, 2015, 07:43:19 AM
Et c''est quoi la bonne taille ? 2 Mo ? 4 Mo ? 7 Mo ? 21 Mo ? Pas de limite ?
C'est plus ça le fond du problème : combien et pourquoi ?
C'est plus ça le fond du problème : combien et pourquoi ?
August 19, 2015, 06:42:23 AM
Je comprends pas pourquoi il y a une telle polémique pour un changement qui aurait du être anticipé (et qui était prévisible) depuis longtemps.
La taille des blocs doit être augmentée, c'est un fait.
Même s'il n'y a qu'une mise à jour qu'une fois par an ce ne devrait pas être un problème ni pour les utilisateurs ni pour les fermes.
La taille des blocs doit être augmentée, c'est un fait.
Même s'il n'y a qu'une mise à jour qu'une fois par an ce ne devrait pas être un problème ni pour les utilisateurs ni pour les fermes.
August 17, 2015, 02:20:11 AM
J'ai bien vu, ils acceptent l'augmentation de la taille de block à 2mb pour novembre 2015 ?
https://github.com/bitcoin/bitcoin/pull/6451
https://github.com/bitcoin/bitcoin/pull/6451
c'est toujours une discussion, ce n'est pas mergé
August 16, 2015, 07:57:52 PM
J'ai bien vu, ils acceptent l'augmentation de la taille de block à 2mb pour novembre 2015 ?
https://github.com/bitcoin/bitcoin/pull/6451
https://github.com/bitcoin/bitcoin/pull/6451
August 16, 2015, 08:57:42 AM
OK, bien compris, je vais rester dans le suivi des BIP puisqu'ils sont affiliés à Bitcoin Core.Que les autres membres ne parlent du XT que sur le lien que kcud_dab a indiqué !
August 16, 2015, 08:08:45 AM
À propos de XT
-> https://bitcointalksearch.org/topic/bitcoin-xt-1153821
-> https://bitcointalksearch.org/topic/bitcoin-xt-1153821
August 16, 2015, 06:55:25 AM
Le déploiement de la version XT peut être suivi officiellement sur l'adresse habituelle qui montre l'activité du réseau Bitcoin : https://getaddr.bitnodes.io/dashboard/
Dommage qu'on est rien entre l’échelle 24h et celle de ... 90 jours.
Dommage qu'on est rien entre l’échelle 24h et celle de ... 90 jours.
August 15, 2015, 03:49:41 PM
Pourtant, face à cette "mini" crise de tables de bureaux ... on peut mettre en lumière que le consensus suit son cours au sain des développeurs du Bitcoin Core.
Le consensus de l'augmentation de la taille des blocks est clairement défini dans le BIP100 : http://themerkle.com/news/current-state-of-the-blocksize-debate-bip-100-vs-bip-101/
Certains développeurs pensent comme moi qu'il est préférable de mettre à jour la limite de block progressivement en même temps que la mise à jour du client ... ainsi, on garde le contrôle sur la limite haute de génération des blocks.
C'est ce qu'introduit le BIP102.
Imaginez si plus de la moitié du réseau à une limite haute de 8Mb et qu'un problème arrive ?
Je préfère un doublement de la taille (de 1Mb à 2Mb) des blocks ... déjà pour voir ... puis 2-6 mois plus tard, une nouvelle révision de la taille en fonction des statistiques réelles constatées entre temps.
2 hard fork par an, c'est tout à fait jouable d'après les historiques du réseau Bitcoin (à mes yeux).
Evidemment, ça ne plaît pas à tout le monde de mettre à jour "régulièrement" son client Bitcoin ...
---
De mon point de vue, je préfère rester sur le Bitcoin Core car je crois dans le travail des BIP du coté des développeurs.
Le BIP66 a dû "tirer" les fermes de minage chinoises ... de leur sommeil du coté des clients complets obsolète pour leur travail de minage.
Ce qui peut être amusant alors que ces derniers déclarent qu'ils soient déjà prêt pour la taille de block de 8Mb (et ses complications en terme de stockage et de bande passante).
Le consensus de l'augmentation de la taille des blocks est clairement défini dans le BIP100 : http://themerkle.com/news/current-state-of-the-blocksize-debate-bip-100-vs-bip-101/
Certains développeurs pensent comme moi qu'il est préférable de mettre à jour la limite de block progressivement en même temps que la mise à jour du client ... ainsi, on garde le contrôle sur la limite haute de génération des blocks.
C'est ce qu'introduit le BIP102.
Imaginez si plus de la moitié du réseau à une limite haute de 8Mb et qu'un problème arrive ?
Je préfère un doublement de la taille (de 1Mb à 2Mb) des blocks ... déjà pour voir ... puis 2-6 mois plus tard, une nouvelle révision de la taille en fonction des statistiques réelles constatées entre temps.
2 hard fork par an, c'est tout à fait jouable d'après les historiques du réseau Bitcoin (à mes yeux).
Evidemment, ça ne plaît pas à tout le monde de mettre à jour "régulièrement" son client Bitcoin ...
---
De mon point de vue, je préfère rester sur le Bitcoin Core car je crois dans le travail des BIP du coté des développeurs.
Le BIP66 a dû "tirer" les fermes de minage chinoises ... de leur sommeil du coté des clients complets obsolète pour leur travail de minage.
Ce qui peut être amusant alors que ces derniers déclarent qu'ils soient déjà prêt pour la taille de block de 8Mb (et ses complications en terme de stockage et de bande passante).
August 15, 2015, 03:14:58 PM
Une version de Bitcoin Core nommée "Bitcoin XT" apporte la modification de la taille des blocks à 8Mb pour donner de l'eau au moulin des fermes de minages chinoises qui ont accepté de miner avec la taille de 8Mb "pour voir ce que ça donne ..." : http://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2015-August/010235.html
Cette version XT, si elle est déployée en masse ... peut très bien être la suite de Bitcoin Core.
Il y aura donc séparation de la blockchain si cela arrive (mais on supposera aisément que les développeurs XT et CORE se mettront d'accord pour aligner l'ensemble lors du basculement en introduisant une version commune d'une révision de la version des blocks).
Cette version XT, si elle est déployée en masse ... peut très bien être la suite de Bitcoin Core.
Il y aura donc séparation de la blockchain si cela arrive (mais on supposera aisément que les développeurs XT et CORE se mettront d'accord pour aligner l'ensemble lors du basculement en introduisant une version commune d'une révision de la version des blocks).
Quote
I feel sad that it's come to this, but there is no other way. The Bitcoin
Core project has drifted so far from the principles myself and many others
feel are important, that a fork is the only way to fix things.
Forking is a natural thing in the open source community, Bitcoin is not the
first and won't be the last project to go through this. Often in forks,
people say there was insufficient communication. So to ensure everything is
crystal clear I've written a blog post and a kind of "manifesto" to
describe why this is happening and how XT plans to be different from Core
(assuming adoption, of course).
Core project has drifted so far from the principles myself and many others
feel are important, that a fork is the only way to fix things.
Forking is a natural thing in the open source community, Bitcoin is not the
first and won't be the last project to go through this. Often in forks,
people say there was insufficient communication. So to ensure everything is
crystal clear I've written a blog post and a kind of "manifesto" to
describe why this is happening and how XT plans to be different from Core
(assuming adoption, of course).
July 06, 2015, 05:36:05 PM
J'ai bien l'envie d'implémenter ce type d'option. Pour voir ... 
June 28, 2015, 03:28:05 PM
Ouais, c'est la prochaine bêtises qu'ils commencent à nous sortir dans la version XT.
Moi, pour le moment, je suis pas chaud ... s'ils mettaient un noeud P2Pool dans le bitcoin core, ça m'arrangerait mieux et ça aiderait le réseau.
Moi, pour le moment, je suis pas chaud ... s'ils mettaient un noeud P2Pool dans le bitcoin core, ça m'arrangerait mieux et ça aiderait le réseau.
June 28, 2015, 12:58:11 PM
paymium se mouille: http://www.e-ducat.fr/augmenter-la-taille-des-blocs-oui-mais-comment/
si c'est coinbase, bitpay et paymium qui le disent..
j'ai hate de les voir tester leur gouvernance informelle () a propos de la limite du nombre de bitcoins.. ^^
Quote
la solution proposée par Gavin Andresen, soutenue par Coinbase, Bitpay et Paymium, reste la plus prometteuse.
si c'est coinbase, bitpay et paymium qui le disent..
Quote
Son déploiement permettrait à la fois d’augmenter significativement la capacité du réseau et de tester sa gouvernance informelle par les mineurs à travers la mise à jour d’un paramètre important (la taille maximale d’un bloc).
j'ai hate de les voir tester leur gouvernance informelle (
) a propos de la limite du nombre de bitcoins.. ^^ June 22, 2015, 02:00:13 AM
Un accord semble avoir été trouvé: https://bitcointalksearch.org/topic/bitcoin-block-size-conflict-ends-with-latest-update-1095804 Pour l'instant on ignore la décision finale mais on peut lire ceci:
J'aime bien les articles qui disent que le problème est reglé... ça fait des semaines que des gens se prennent la tête pour savoir si il faut ou non modifier la limites des blocks, donc une proposition qui a 24h et qui propose de la doubler tous les 2 ans ne va pas faire de consensius en 48h si rapidement... June 21, 2015, 07:08:45 PM
30 000 transactions par secondes ?
blocks de 8Go ...
Purée, j'adore ce forum ... tout est calculé et prévisible des années en avance.
Mais qu'est-ce qu'ils attendent, les gens ?!?
Source : https://i.imgur.com/QoTEOO2.gif et https://bitcointalksearch.org/topic/bitcoin-xt-or-bitcoin-qt-on-rpi-2-1096227
blocks de 8Go ...
Purée, j'adore ce forum ... tout est calculé et prévisible des années en avance.
Mais qu'est-ce qu'ils attendent, les gens ?!?
Source : https://i.imgur.com/QoTEOO2.gif et https://bitcointalksearch.org/topic/bitcoin-xt-or-bitcoin-qt-on-rpi-2-1096227
June 21, 2015, 06:09:49 PM
J'ai toujours pas compris pourquoi ils ont pas fait les choses simplement : augmentation de la taille de bloc tous les ans ... durant 3 ans pour voir.
Techniquement, ça veut dire qu'on peut attendre 3 ans avant de refaire un Fork.
Et moi, je veux surtout le "pruning" quand on augmentera la taille de Block !
Techniquement, ça veut dire qu'on peut attendre 3 ans avant de refaire un Fork.
Et moi, je veux surtout le "pruning" quand on augmentera la taille de Block !
June 21, 2015, 05:57:49 PM
L'augmentation de la taille des blocs pose clairement une atteinte à la neutralité de Bitcoin. Un accord semble avoir été trouvé: https://bitcointalksearch.org/topic/bitcoin-block-size-conflict-ends-with-latest-update-1095804 Pour l'instant on ignore la décision finale mais on peut lire ceci:
Quote
Parameters are:
8MB cap
Doubling every two years (so 16MB in 2018)
For twenty years
Earliest possible chain fork: 11 Jan 2016
After miner supermajority (code in the next patch)
And grace period once miner supermajority achieved (code in next patch)
8MB cap
Doubling every two years (so 16MB in 2018)
For twenty years
Earliest possible chain fork: 11 Jan 2016
After miner supermajority (code in the next patch)
And grace period once miner supermajority achieved (code in next patch)
June 21, 2015, 09:46:49 AM
Un autre graphique plus simple ... pour comprendre les implications dans le réseau, de gros blocks (même si on faitu n raccourci important entre penser que tous les blocs seront pleins).
Source : https://i.imgur.com/FnxfFFR.png et https://bitcointalksearch.org/topic/infographic-that-details-both-sides-of-the-blocksize-issue-1095586
Source : https://i.imgur.com/FnxfFFR.png et https://bitcointalksearch.org/topic/infographic-that-details-both-sides-of-the-blocksize-issue-1095586
June 17, 2015, 12:44:10 PM
Les prévisions, c'est bien ... et ça donne ça ... en calculant
https://bitcointalksearch.org/topic/blocksize-growth-extrapolation-attempts-1-linear-2-polynomial-fits-1085852
https://bitcointalksearch.org/topic/blocksize-growth-extrapolation-attempts-1-linear-2-polynomial-fits-1085852
Jump to: