Author

Topic: L'affaire Silk Road : la véritable histoire. Karpelès est-il Satoshi ou DPR ? (Read 121 times)

legendary
Activity: 1680
Merit: 6524
Fully-fledged Merit Cycler|Spambuster'23|Pie Baker
Merci iwantmyhomepaidwithbtc2 pour la traduction de ce topic très spécial, qui est principalement consacré à la sensibilisation au procès inéquitable de Ross Ulbricht. De nombreuses personnes l'accusent sans avoir une connaissance suffisante de son dossier. Il est facile de lancer des accusations, mais lorsque vous regarderez cet incroyable documentaire, vous comprendrez que les choses n'étaient pas si simples. Des agences qui se battent les unes contre les autres pour s'emparer de l'affaire, des agents de la DEA corrompus qui volent des BTC sur Silk Road, des témoins autorisés de Ross qui ne sont pas admis au tribunal, des preuves non autorisées apportées au tribunal par l'accusation et admises par un juge déterminé à faire de Ross un exemple, tout cela et bien d'autres choses encore peuvent être comprises à partir de ce topic et de ce documentaire.

Après tout, nous avons un homme qui purge deux peines de prison à vie + 40 ans de bonus (comment peut-on accomplir une telle peine !!!) sans possibilité de libération conditionnelle, pour avoir géré un site web ( !!!) et pour un premier délit, alors que les administrateurs de SR 2.0, 3.0 ou d'autres marchés sombres ont été attrapés, emprisonnés et déjà libérés. S'agit-il d'une justice équitable ? Ouais, bien sûr !!!
hero member
Activity: 504
Merit: 1065
Crypto Swap Exchange
Auteur : GazetaBitcoin
Texte original : Silk Road Case: The Real, Untold Story. Is Karpelès Satoshi or DPR?




Quelqu'un a-t-il regardé le dernier documentaire sur Ross Ulbricht ? Il est disponible sur Youtube (ou via ce lien secondaire) et il a été fait par l'organisation Free Ross.

Je pose la question parce que j'ai remarqué des allégations intéressantes, en plus de toutes les injustices commises pendant le procès. L'injustice commise à l'égard de Ross est bien connue (je pense) par la plupart des personnes connaissant les détails de l'affaire ; beaucoup d'entre eux ont été détaillés également par xtraelv dans son topic très intéressant.

Cependant, certains détails inconnus (du moins pour moi) ont été révélés dans ce documentaire. Certains sont très irréalistes (comme le soupçon que Mark Karpelès soit Satoshi, que je trouve être un délire, mais bon, personne ne connaît la vérité), mais d'autres soulèvent des questionnements... D'ailleurs, le film détaille l'idée que Karpelès soit aussi DPR, et pas seulement Satoshi.

  • Par exemple, au début du documentaire (entre 0:04 et 09:22), il est indiqué que la première mention de SR a été faite ici, par l'utilisateur silkroad, dans ce topic Silk Road : anonymous marketplace. Feedback requested Smiley (ce qui est exact). Jared Der-Yeghiayan, le premier enquêteur sur SR (qui n'a jamais mentionné comment il avait découvert l'existence de SR), a découvert que le site mentionné dans le sujet (silkroadmarket.org) n'était qu'une plateforme web de surface qui informait les utilisateurs sur la manière d'utiliser Tor et d'accéder au véritable SR sur le Deep Web. Der-Yeghiayan a découvert que silkroadmarket.org était enregistré auprès de XTA.net, détenu par une société de Mark Karpelès nommé Mutum Sigillum. Comme vous le savez déjà, Karpelès est l'ancien propriétaire de la défunte société Mt. Gox. C'est à ce moment-là qu'est né le soupçon que DPR (le nouveau propriétaire de SR, après que Ross lui a cédé le site) est la même personne que le propriétaire de Mt. Gox.
  • À ce moment-là, selon les déclarations de Ross, il n'était plus propriétaire de SR. Il a déclaré qu'il était dépassé et, après avoir trouvé un type qui l'a beaucoup aidé avec le site, il a accepté de lui en céder la propriété. Le surnom de ce type était DPR (Dread Pirate Roberts) et il est (était) soupçonné d'être Karpelès.
  • À partir de là, les choses deviennent encore plus intéressantes : Karpelès a acheté Mt. Gox à peu près au même moment où SR a été lancé. Dans le documentaire, on soupçonne Karpelès d'être Satoshi (ce dont je doute) et d'avoir toutes les raisons du monde d'ouvrir SR, puisqu'il y placerait les BTC gagnés grâce à Mt. Gox et vice-versa. Outre les coïncidences intéressantes, il existe également une allégation absurde selon laquelle Karpelès était également le propriétaire de BitcoinTalk, information communiquée à Der-Yeghiayan par un informateur secret qui avait été engagé par Karpelès. Cette idée est apparue après une autre coïncidence relevée dans le film, à savoir que la plateforme SMF, utilisée pour le site BitcoinTalk, était également utilisée pour le forum de discussion hébergé sur SR. En outre, étant donné la rareté de l'utilisation de SMF dans les forums, le fait qu'elle ait été utilisée à la fois sur BitcoinTalk et sur SR a éveillé les soupçons de l'enquêteur, le poussant à envisager encore davantage l'existence d'un même propriétaire pour les deux sites, ce qui signifierait que Karpelès pourrait être Satoshi.

Exemple de similitudes entre les interfaces-utilisateur des deux sites :


  • Pour en revenir à Ross et à la façon dont l'enquête a commencé (32:00 - 34:46) : il est connu que le gouvernement a utilisé une "construction parallèle" afin de le piéger et de le faire passer pour le véritable DPR. Pour être plus précis, un agent de l'IRS (Gary Alford) a trouvé sur BitcoinTalk un message contenant l'e-mail de Ross, qui a été écrit avant le fil de discussion trouvé par Der-Yeghiayan (mentionné ci-dessus). En pratique, Der-Yeghiayan a trouvé le sujet Silk Road: anonymous marketplace. Feedback requested Smiley, qui a été posté le 1ᵉʳ mars 2011 par l'utilisateur silkroad, tandis qu'Alford a déclaré avoir trouvé un message posté par l'utilisateur altoid le 29 janvier 2011 (sans préciser le nom du sujet). Le documentaire indique que Der-Yeghiayan n'aurait pas pu trouver ce message au cours de son enquête, car il n'existait pas. Alford a affirmé avoir trouvé le message en question cité par un autre utilisateur du forum dans une discussion sur la SR (je n'ai pas trouvé ce message, bien que je l'aie cherché). Par la suite, Alford a mentionné un vrai message d'altoid, datant du 11 octobre 2011 (que j'ai trouvéIT pro needed for venture backed bitcoin startup), où un courriel a été indiqué : "rossulbricht at gmail dot com". C'est à partir de là que le gouvernement a été amené à soupçonner Ross d'être à l'origine de SR.

Cependant, selon le documentaire, ces informations pourraient être introduites par Karpelès (le propriétaire présumé de BitcoinTalk) ou par tout autre utilisateur disposant d'un niveau d'accès élevé. Par ailleurs, la façon dont Alford a trouvé le courriel en question est comparée à "la recherche d'une aiguille dans une botte de foin de la taille d'Internet" (ce que j'approuve entièrement). En d'autres termes, parmi toutes les personnes qui ont essayé de trouver des informations sur le propriétaire de SR, Alford n'a réussi à trouver que cette adresse électronique. C'est à partir de là qu'est née l'idée que l'information a été mise en place. En effet, si une personne disposant d'un accès privilégié avait publié le message en question au nom de Ross, puis transmis l'information à Alford, les choses semblent plus réalistes.

L'ensemble du documentaire est très intéressant, mais ce sont les 35 premières minutes qui soulèvent les questions vraiment détaillées. Karpelès pourrait-il être Satoshi et aussi DPR ? Un autre aspect, non mentionné dans le documentaire, mais connu à l'intérieur du forum, est que Karpelès a également effectué un audit sur BitcoinTalk. Cet aspect aurait peut-être suscité encore plus de suspicion dans le documentaire.

Je pense que c'est ainsi que l'attaque a été menée : après le piratage du forum en 2011, l'attaquant a inséré des backdoors. Celles-ci ont été supprimées par Mark Karpelès dans son audit de code post-piratage, mais peu de temps après, l'attaquant a utilisé les hashs de mots de passe qu'il avait obtenus de la base de données afin de prendre le contrôle d'un compte administrateur et d'insérer à nouveau des backdoors.

Pour finir, je tiens à mentionner que j'ai trouvé très intéressant l'ensemble du film, qui apporte de nouveaux détails sur le cas de Ross, sur la façon incroyable dont le juge l'a traité ou sur les sabotages que certaines agences/agents secrets ont effectué envers d'autres agences/agents. Je recommande à tout le monde de le regarder, c'est un documentaire à voir absolument !
Jump to: