Minha visão sobre segwit | Bitcointalksearch.org

Paredao

legendary

Activity: 3304

Merit: 1617

Quote

Que ótimo, esse lugar onde você compra seus eletrônicos é loja física ou na internet? Pois não tem muitos lugares vendendo eletrônicos por bitcoin.

Na internet. Basta você procurar sites que aceitam o gateway da bitpay que você paga usando a electrum segwit. Já fiz várias compras assim. Vai no site da Bitpay e dá uma olhada nas lojas que tem convenio com eles. Tem vários produtos e serviços.

Forsyth Jones

hero member

Activity: 1120

Merit: 540

Duelbits - Play for Free | Win for Real

Quote from: Paredao on November 26, 2019, 09:34:59 PM

Fiz uns pagamentos nos últimos dias usando o tal segwit e caiu rapidinho pagando uma taxa irrisória. Ainda bem que certos lugares onde compro meus eletrônicos os caras estão aceitando pagamento em Bitcoins com o segwit. Grin

Que ótimo, esse lugar onde você compra seus eletrônicos é loja física ou na internet? Pois não tem muitos lugares vendendo eletrônicos por bitcoin.

A minha wallet está configurada para receber e enviar troco para endereços bech32, inclusive postei o tutorial aqui, acho que não será mais necessário, quem sabe assim as outras carteiras sigam o mesmo exemplo, adotando o padrão BIP84 por padrão e vermos as taxas caírem ainda mais!!

Paredao

legendary

Activity: 3304

Merit: 1617

Fiz uns pagamentos nos últimos dias usando o tal segwit e caiu rapidinho pagando uma taxa irrisória. Ainda bem que certos lugares onde compro meus eletrônicos os caras estão aceitando pagamento em Bitcoins com o segwit. Grin

alegotardo

legendary

Activity: 2352

Merit: 1121

☢️ alegotardo™️

Quote from: Alveus on November 24, 2019, 07:18:06 AM

Agora os endereços Segwit (bech32) são utilizadas por padrão na nova versão da wallet do Bitcoin Core 0.19.0.1 Cheesy

https://bitcoincore.org/en/releases/0.19.0.1/

Que maravilha!!

O caminho é esse mesmo, tornar o Segwit VERDADEIRO padrão pra tudo e não uma opção habilitada somente se escolhida pelo usuário.
Segwit ainda tem apenas 50% de adoção nas transações bitcoins, esse número precisa crescer....

Alveus

full member

Activity: 896

Merit: 221

Agora os endereços Segwit (bech32) são utilizadas por padrão na nova versão da wallet do Bitcoin Core 0.19.0.1 Cheesy

https://bitcoincore.org/en/releases/0.19.0.1/

Fastpow

full member

Activity: 322

Merit: 102

Quote from: bitmover on October 11, 2019, 09:50:15 AM

Se você acredita que ela tem alguma relevância, pq voce não vai lá na Development & Technical Discussion ? Lá tem gente que manja mais que nós aqui da aba local.

Eu irei discutir tambem na outra aba, porem nao concordo que è FUD.

bitmover

legendary

Activity: 2352

Merit: 6089

bitcoindata.science

Quote from: narcelio on September 30, 2019, 10:03:59 AM

PS: você está tentando defender um FUD do CSW de 2017.

kkkk
Exatamente

Tem quase 3 anos essa discussão aí @Fastpow.
O artigo que voce linkou é de junho de 2017, quando existiam milhares de dúvidas, e ainda aquela embromação do Bcash... E ainda foi escrito pelo faomos "Faketoshi". Escreveu essas bobagens pra tentar ganhar dinheiro com o Bcash.

Se você acredita que ela tem alguma relevância, pq voce não vai lá na Development & Technical Discussion ? Lá tem gente que manja mais que nós aqui da aba local.

Mas já digo que o que você está falando tem 99.99% de chance de não ter nenhum sentido, pq Segwit está sendo amplamente adotado, cada dia mais, sem nenhum FUD nos principais foruns de discussão.

sabotag3x

legendary

Activity: 2688

Merit: 2297

Quote from: Fastpow on October 11, 2019, 03:36:06 AM

Problema 1: Bitcoin nao nasceu como instrumento de politica, mas de regras. Ou seja, nao tem o argumento de "mas se alguem fizesse isso, preço vai pro zero"

Como não? Quem em sã consciência ficaria numa rede insegura?

Fastpow

full member

Activity: 322

Merit: 102

Quote from: sabotag3x on September 30, 2019, 04:42:27 PM

Se os mineradores tentarem esse MASF, o preço do BTC vai para ZERO e eles jogarão fora bilhões de dólares em ASICs e perderão receitas futuras.

Problema 1: Bitcoin nao nasceu como instrumento de politica, mas de regras. Ou seja, nao tem o argumento de "mas se alguem fizesse isso, preço vai pro zero"

O soft fork è algo politico e nada mais que isso, porque foi esperado um consenso muito grande antes de ativar ele entre os nodes atualizados.

Eu tenho CERTEZA que se segwit fosse desativado atraves de um ataque muitos usuarios iriam dizer o que estou falando agora.

sabotag3x

legendary

Activity: 2688

Merit: 2297

Quote from: Fastpow on September 30, 2019, 01:57:51 AM

Os BTC atras de bech32 na melhor das hipotesis seriam bloqueados (numa situaçao onde se voltaria no bitcoin sem segwit, do dia pra noite)

Na pior das hipotesis, com um ataque bem organizado, eu acho que os UTXO segwit poderiam ser gastos por qualquer um, e iriam ser roubados pelos miners que seriam os primeiros a poder desfrutar o fim do soft fork.

Se os mineradores tentarem esse MASF, o preço do BTC vai para ZERO e eles jogarão fora bilhões de dólares em ASICs e perderão receitas futuras.

Tal ataque é tão improvável quanto um 51%

narcelio

newbie

Activity: 3

Merit: 4

Quote from: Fastpow on September 29, 2019, 05:49:54 AM

Quote from: narcelio on September 28, 2019, 12:34:10 PM

Quote from: Fastpow on September 28, 2019, 09:54:29 AM

caso os miners decidissem de nao querer mais segwit

Isso exigira um hardfork, ou seja, é impossível. Ninguém com saldo em endereços SegWit aceitaria esse hardfork.

Falso.

Segwit entrou com um soft fork. Pode sair tambem com outro soft fork

O SegWit foi um softfork, deu um tratamento especial às transações do tipo anyone-can-spend. Ou seja, regras mais rígidas, por isso softfork. Não é possível criar regras mais rígidas pra desfazer regras mais rígidas. Portanto, é impossível fazer softfork pra remover o tratamento especial das transações anyone-can-spend, o SegWit.

Quote

Soft fork è literalmente "nada". E' acordo entre os nodes onde os miners poderiam estar totalmente fora

Sim, os mineradores não precisam aceitar softforks, isso nunca foi discutido. Ninguém precisa aceitar softfork. Já pra acontecer um hardfork seria necessário 100% de aceitação, o famoso "consenso". Se um único nodo pode vetar o hardfork e todos os usuários que tem saldo em endereços com SegWit tem incentivo para vetá-lo, portanto, ele jamais ocorrerá.

PS: você está tentando defender um FUD do CSW de 2017.

alegotardo

legendary

Activity: 2352

Merit: 1121

☢️ alegotardo™️

Opa, há tempos eu não via uma discussão mais técnica aqui na aba local e que gerasse tanta "discussão".
Não entendo o BTC profundamente pra colaborar com algo, mas deixo minha opinião....

Mesmo que apenas os usuário de segwit sejam diretamente lesados, a comunidade BTC inteira perderia com um ataque desse tipo, levando o BTC ao chão seja em preço como também em confiabilidade.

Podemos comparar esse problema com o mesmo já enfrentado anteriormente onde a bitmain poderia ter obtido mais de 50% de hashrate da rede, certo? Os players que fariam esse ataque são os mesmos, então se não fizeram antes porque fariam agora com essa nova "brecha"?

Como o @Forsyth Jones já disse, não há motivo ou incentivo para isso.
Todos saem perdendo.

O BTC concebido pelo Satoshi é perfeito na visão descentralizada que ele tinha, porém hoje infelizmente vemos ele na mão de grandes empresas e infelizmente só nos resta torcer para que eles continuem no jogo.

cryptobaboon

hero member

Activity: 1498

Merit: 557

Quote from: Fastpow on September 28, 2019, 11:16:40 AM

Eu acredito que ninguem ira sostituir o POW, porque atualmente è o unico sistema que è possivel avaliar externamente, desde a criação. O POS tambem nao resolveria o problema porque uma entidade com muito dinheiro poderia adquirir bastante BTC e ser um dos issuers da POS mais influentes da rede, nulificando novamente segwit.

A realidade é que este tipo de operação pode ser realizada sobre ambos os consensos, afinal, mesmo com a PoW, bastaria um alto investimento em uma larga farm para alcançar o mesmo objetivo. Um processo um pouco mais completo, de fato, mas possível.

Fastpow

full member

Activity: 322

Merit: 102

Quote from: TryNinja on September 29, 2019, 09:01:13 AM

Quote from: Fastpow on September 29, 2019, 05:49:54 AM

Segwit entrou com um soft fork. Pode sair tambem com outro soft fork

E como ficaria o saldo das pessoas em endereços Segwit?

Os BTC atras de bech32 na melhor das hipotesis seriam bloqueados (numa situaçao onde se voltaria no bitcoin sem segwit, do dia pra noite)

Na pior das hipotesis, com um ataque bem organizado, eu acho que os UTXO segwit poderiam ser gastos por qualquer um, e iriam ser roubados pelos miners que seriam os primeiros a poder desfrutar o fim do soft fork.

TryNinja

legendary

Activity: 2758

Merit: 6830

Quote from: Fastpow on September 29, 2019, 05:49:54 AM

Segwit entrou com um soft fork. Pode sair tambem com outro soft fork

E como ficaria o saldo das pessoas em endereços Segwit?

Fastpow

full member

Activity: 322

Merit: 102

Quote from: narcelio on September 28, 2019, 12:34:10 PM

Quote from: Fastpow on September 28, 2019, 09:54:29 AM

caso os miners decidissem de nao querer mais segwit

Isso exigira um hardfork, ou seja, é impossível. Ninguém com saldo em endereços SegWit aceitaria esse hardfork.

Falso.

Segwit entrou com um soft fork. Pode sair tambem com outro soft fork

Soft fork è literalmente "nada". E' acordo entre os nodes onde os miners poderiam estar totalmente fora, vejam outros aplicativos tipo counterparty.

Adicional: https://p2sh.info/dashboard/db/bech32-statistics?orgId=1

Este grafico mostra em tempo real a quantia de BTC armazenada em endereços bech32 compativeis com segwit

Atualmente aproximadamente 360k BTC estao atras de bech32, ou o 2% dos BTC circulantes. Quanto mais esse incentivo crescer, mais pode subir o incentivo ao roubo.

sabotag3x

legendary

Activity: 2688

Merit: 2297

Vou na mesma visão do @Forsyth, o mínimo que eles fazem é não tornar versões passadas incompatíveis, caso contrário seria uma zona.. o mesmo vale para TimeLocks por exemplo..

Btw, a adoção do segwit já está em 50%: https://p2sh.info/dashboard/db/segwit-usage

narcelio

newbie

Activity: 3

Merit: 4

Quote from: Fastpow on September 28, 2019, 09:54:29 AM

caso os miners decidissem de nao querer mais segwit

Isso exigira um hardfork, ou seja, é impossível. Ninguém com saldo em endereços SegWit aceitaria esse hardfork.

Fastpow

full member

Activity: 322

Merit: 102

Quote from: Alveus on September 28, 2019, 10:42:53 AM

Quote from: Fastpow on September 28, 2019, 10:25:00 AM

Porque nao se trata de jogarem as regras do jogo, sendo que eles estabelecem uma parte importante do funcionamento. Sendo que ninguem tem o titulo de "miner". Governo de qualquer ditadura pode ser miner tambem e escolher de destruir os endereços segwit.

Os mineradores apesar de serem parte essencial do sistema, podem ser substituídos por outro algoritmo de consenso - como POS (proof of stake). Não creio que o "parasita" irá tentar matar o "hospedeiro" (usuários do segwit).

Eu acredito que ninguem ira sostituir o POW, porque atualmente è o unico sistema que è possivel avaliar externamente, desde a criação. O POS tambem nao resolveria o problema porque uma entidade com muito dinheiro poderia adquirir bastante BTC e ser um dos issuers da POS mais influentes da rede, nulificando novamente segwit.

Alveus

full member

Activity: 896

Merit: 221

Quote from: Fastpow on September 28, 2019, 10:25:00 AM

Porque nao se trata de jogarem as regras do jogo, sendo que eles estabelecem uma parte importante do funcionamento. Sendo que ninguem tem o titulo de "miner". Governo de qualquer ditadura pode ser miner tambem e escolher de destruir os endereços segwit.

Os mineradores apesar de serem parte essencial do sistema, podem ser substituídos por outro algoritmo de consenso - como POS (proof of stake). Não creio que o "parasita" irá tentar matar o "hospedeiro" (usuários do segwit).

Topic: Minha visão sobre segwit (Read 352 times)