Topic: Mining VS Rendern - page 2. (Read 583 times)

Ich vermute NVIDIA, weil sie nicht so heiss werden und die Wärmeleitpasta nicht so schnell austrocknet.

Mittlerweile dauert es bei uns schon 1 Woche und immer noch keine Antwort. Nur über bitcointalk-forum die Anfrage hat eine Standard-Antwort bekommen mit der Bitte ein Google-Formular auszufüllen. Obwohl ich es schon getan habe und erstmal 150+ Nvidia 1070 Karten vorgeschlagen.

Soweit ich nun erfahren konnte, kann jeder das Bewerbungsformular ausfüllen, auch mit weniger als 50 Karten im Gepäck.
Da anscheinend der Andrang so groß ist, muss man jedoch mit einer Antwort bis zu 1 Woche dauern.

Ich kann mir gut vorstellen, dass sie die großen Fische auch vorziehen. Dh einer mit 10 Karten wird wohl eher mit längerer Wartefrist rechnen müssen.


Interessant wäre da auch mal eine Gegenüberstellung AMD zu NVIDIA. Welche Karten länger halten.

von 72 RX 480 sind nach zwei Jahren bei mir 10 Defekt, nur mal so als Hausnummer. Dank Kauf bei Amazon habe ich aber alle ersetzt bekommen.

Grafikkarten unterliegen durchaus einer Abnutzung, Stichwort Elektromigration (https://de.wikipedia.org/wiki/Elektromigration). Da helfen weder eine neue WLP, noch neue Lüfter etwas. Ansonsten gibt es nicht nur den GPU Core auf einer GPU, sondern jede Menge anderweitige Elektronik, wie zum Beispiel Spannungswandler.

Einmal im Jahr die Wärmeleitpaste austauschen und neue Lüfter rein und schon halten die Karten ewig.
Und schon laufen die sehr lange.

Das habe ich auch im Telegram erfahren. Allerdings nach 2 Tagen Ausfüllung vom Formular, hat sich keiner bei mir gemeldet. Sieht nicht echt seriös aus.

also bei mir schon etliche durchs mining kaputt gegangen.
z.B R9 390
2 miner mit je 6 karten nach 3 Jahren leben noch 2 stück

Also laut den DEVs, läuft es so, dass die GPUs beim minen sind, und wenn ein Renderjob über die LS Software reinkommt, beginnen sie zum Rendern. Nach erfolgreicher Arbeit, gehts wieder in den mining mode.

Klingt für mich schon mal positiv

Cool, lass uns wissen was für nähere Details sie euch mitteilen.

Ich denke das über Mining im akutellen Markt noch mehr diskutiert wird.

Gut im Grunde finde ich so eine Art von Kaution aus der Sicht des Render-Kunde nicht schlecht. Allerdings, dass man dafür nur deren LOES token (ERC-20) haben mus - ist kein gutes Zeichen.
Und die Höhe von 10 ETH (habe ich mittlerweile irgendwo gesehen), finde ich auch nicht wenig.

Es wäre besser ein Kleinkaution zu halten und zusätzlich irgendwie mit Reputationswerten zu arbeiten.

Die Idee ansich ist aber nicht neu, gabs schonma als das Ende des GPU Minings bei BTC kam...

Was ich komisch finde ist, wenn aktuell nur Nvidia, wieso ist eine RX470 mit als Referenz geführt?

Das man Coins halten muss um teilzunehnem haben sie sich scheinbar bei Sia abgeschaut...

Welches Agrument denn?

Mir ist noch keine einzige Grafikkarte kaputtgegangen weil Sie 24/7 gearbeitet hat.
Also das Argument zählt meiner Meinung nach nicht.

Ich kann mir maximal vorstellen, dass die Render-Jobs irgendwie priorisiert werden und sobald ein ankommt, stoppen die Rigs zu minen und fangen an zu rendern. Und sobald Render-Job fertig ist, fangen wieder an zu minen. Inwieweit sowas in Linux realisierbar wäre ist fraglich. Aber was noch mit diesen LEOS Token zu erledigen ist, bleibt fraglich.

Wir, deltaMining, können für dieses "Render-Experiment" problemlos die benötigtem 100 nvidia GPUs reservieren.
Wir haben erstmal eine Anfrage an die Betreiber gesendet. Mal sehen, was daraus kommt.

Zum einen hast du ja recht. Im Falle dessen, dass du jedoch das 5-10fache pro Stunde bekommst und dafür um das niedrieger Stromkosten (da ja nicht 24/7 on) und eine längere Lebensdauer der GPUs hast. Könntest du mit einer on Zeit von sagen wir mal 6h/ Tag auch gut leben. Vorausgesetzt die Nachfrage würde dann mit der Zeit auch noch steigen.

Damit hast du das Kernproblem erfasst. Der Markt für Rendering ist vermutlich nicht sonderlich groß.
Wenn dieser ICO also erfolgreich ist und eine nennenswerte Anzahl an Minern ihre Grafikkarten dafür zur Verfügung stellen, kommt beim Rendern auch nicht mehr rum als beim Mining.

VWL-typische Schätzung: das Rendern wird mittel- bis langfristig marginal weniger profitabel sein als das Mining der am wenigsten profitablen Coin.
Begründung: da die Einstiegshürde für den Render-Markt höher liegt (weil es ausschließlich über einen einzelnen zentralisierten Anbieter geht) als diejenige fürs Mining, werden die relativen Kosten für die Teilnahme höher sein als beim Mining.
Alle anderen Faktoren gleichbleibend bedeutet das eine geringere Rendite.

Damit ist auch klar, wohin die Reise für die Tokens dieses ICOs geht: nach unten.


P.S.: Das Konzept an sich ist eigentlich ganz nett. Ließe sich natürlich auch für Protein Folding, SETI etc. umsetzen, also sind die nächsten ICOs schon vorprogrammiert.
P.P.S.: dieser Thread gehört in Altcoins.

Je nach Preisgestaltung macht das durchaus Sinn. Allerdings sind die Eintrittshürden mit 100+ GPU's viel, viel zu hoch für einen breiten Markt. Ob die GPU's auch wirklich ausgelastet werden, mag ich erstmal zu bezweifeln - die müssen da schon richtig ordentlich Aufträge ranholen, dass die vorhandenen Rig's auch sehr gut ausgelastet sind.

Ich pers. würde nicht für ein oder zwei kurze Jobs am Tag meine 100+ GPU's lahmlegen.

Ich habe deren FAQ, ANN, Webseite und Videos gelesen und versuche hier zusammenfassend etwas Klarheit zu bringen.

Bezahlt wird man in Krypto oder in fiat nach der Wahl.


Geht nicht. Mindestens 50 NVIDIA GPU neueren Modellreihen muss du anbieten. In Mai 2018 wollten sie aber 100 GPU mindestens haben.
Der Grund dafür ist, das Render-Job innerhalb eines Clusters erfolgt.


Aber richtig: Tokens sollten gehalten werden um "den Service zu gewährleisten, und die Zufriedenheit vom Render-Kunde zu garantieren."
Tokens werden auch zur Bestrafung von Miner verwendet, wenn sie sich nicht an die Regeln halten bzw nicht den versprochenen Service gewährleisten." Was damit gemeint ist - ist nicht erklärt, offensichtlich, wenn die GPU rigs nicht in der Bereitschaft fürs Render stehen oder sich während des Renderprozesses abschalten usw.

Also so eine Art der Kaution. Hast du bspw. 100 Tokens, machst aber etwas falsch, reduzieren die IMHO deine Anzahl der Tokens um die "Strafhöhe".

Wieviel Tokens man pro GPU halten muss, hängt von der GPU Stärke ab.


Wird glaube ich gar nicht an irgendeiner Börse gehandelt. Ich zu mindestens habe keine gefunden, wo dieser LEOS Token gelistet ist.

Aber die wohl wichtigste Frage für mich ist: wie lange werden die GPUs belastet?

Während des Minings arbeiten sie 24/7. Und da fürs Rendering nur bei einer Job bezahlt wird, frage ich mich sofort: ja wieviele Stunden am Tag/Woche/Monat wird ein Job zur Verfügung stehen?

In einem Thread hat jemand von den geschrieben, dass es auch nur wenige Stunden der Render Job mit 100 GPUs sein werden. Wenn es tatsächlich nur einige Stunden im Monat sein werden, dann ist es egal wieviel mal teurerer eine Stunde des Rendering ist, wenn die Nachfrage so gering ist. Ohne eine starke Nachfrage für's Rendering macht es m.E. kein Sinn überhaupt.

Interessant ist das Projekt auf jedenfall. Ist eine Art Nicehash für Grafikspezis.
Aber in der frühen Phase würde ich auch keine 5-6 GPU denen zur Verfügung stellen. Vielleicht eine oder zwei GPUs zum testen.

Was in solch frühen Phase aber immer geht, sind irgendwelche imaginären Gewinne zu versprechen, damit man seinen Dreck viel besser an den Mann bekommt. Natürlich klingt das toll, dass man 12 mal mehr Gewinn erwirtschaftet, als beim mining. Deshalb solltet ihr diese Behauptung auch gleich mal streichen...