Topic: MintLayer - page 2. (Read 855 times)

Gli investitori sono in gran parte professionisti che hanno dato consapevolmente soldi a un'azienda con amministratore unico e capitale sociale da 1000 euro. I background check li dovrebbero fare loro tanto quanto noi, non pensi?. Anzi, credo che dovrebbero farli più loro di noi. In fondo, io ci ho messo una marea di lavoro, ma qualcuno di loro ci ha messo fino a 1 milione di dollari. Siamo certamente dispiaciuti e stiamo aiutando in tutti i modi che possiamo gli investitori a uscire al meglio da questa storia, ma fra noi e loro non so chi sia da biasimare di più...

Mi focalizzo su questi due estratti:



Io non sto dicendo che sia esclusivamente colpa tua, sto dicendo che tra tutti quanti mi pare che questa vicenda sia stata gestita con una estrema superficialità, soprattutto tenendo conto dell'esperienza e delle capacità di alcune delle persone che fanno parte del team. Non riesco davvero a capire perché ci sia stata tutta questa fiducia fin dall'inizio. La colpa di questa situazione, a mio modestissimo parere, è di tutti quelli che erano parte del team e che fin dall'inizio non si sono opposti a dare i fondi in mano ad una persona come Rubboli senza fare un controllo approfondito. C'è la gente che doxxa tutto il team di qualche progetto prima di metterci poche migliaia di euro, voi non avete pensato di fare lo stesso con Rubboli? Perché ripeto, la bugia di Tether si sarebbe scoperta in 5 minuti.

Continui a ribadire quanto tempo ed energia ti abbia portato via progetto, e ci credo totalmente perché so come funzionano queste cose, e poi praticamente l'avete dato in mano ad un mezzo sconosciuto. Siamo almeno d'accordo che le accuse di negligenza da parte degli investitori siano più che condivisibili?

Ragazzi, mancate totalmente del contesto.

Io ho scritto un paper, la documentazione, tirato su un sito per presentare l'idea, e ho iniziato a parlare di quell'idea alla gente. Io ero ben contento che qualcuno sviluppasse le mie idee, a prescindere da chi lo facesse. Poteva essere Pieter Wuille in US, Yann Wong da Singapore o Enrico Rubboli da San Marino. Rubboli e Viviani hanno deciso di tirare su dei soldi in data x per svilupparla, non mi hanno chiesto il permesso. Non erano riusciti a tirare su una lira, quindi non è che dovessi fare lo screening a Luca Viviani a quel tempo. Per me, eravamo solo dei ragazzi che da anni fantasticavano di una tecnologia (io, ripeto, ho iniziato a "lavorarci" dal 2019) e fottesega di cosa facesse o chi fosse Luca Viviani.

Poi è arrivato Andreas Kohl. In 2 mesi ha tirato su 5 milioni di euro. Da marzo ad aprile. Io proprio in marzo e aprile stavo facendo una migrazione bancaria: UBI banca in Intesa Sanpaolo. Non so se avete un'idea dell'impegno che può prendere. A malapena avevo conosciuto Andreas (online) e riuscivo a malapena a seguire le chat di Mintlayer.

Da maggio ho seguito tutti gli aspetti di Mintlayer. Ho capito che non ce la facevo più a tenere due lavori e che avrei mollato Accenture. Infatti da maggio a ottobre non solo ho lavorato veramente 8 ore al giorno per Mintlayer più 8 ore al giorno (o più) per Accenture, ma ho dovuto pure riorganizzare tutta la mia vita per poter fare un passaggio così importante. Luca Viviani non era "mio socio" e io ho sempre detto a Rubboli "ma che cazzo ce ne facciamo di Viviani? Non serve a niente!". Questo lo ripetevo in faccia a Viviani tranquillamente, e anche di fronte a tutto il resto del team. Non sono mai stato uno che si trattiene dal dire quello che pensa. Te lo potranno testimoniare tutti, Viviani stesso. Però non è che io da solo decido per tutti. Se siamo un gruppo di persone e io dico "Viviani fuori" non è che mi posso imporre, specie se i fondi sono andati a RBB che Viviani lo vuole.

Dopo che avevamo discusso di società in varie giurisdizioni, dopo che avevo mandato mail a gente anche impotante nel mondo crypto per consigliarci, Rubboli decide, apparentemente in autonomia con Mazzanti e Viviani, di aprire a Dubai. Non ero contrario, anche se non è che io abbia avuto molto voce in capitolo. Io stavo ancora lavorando per Accenture e Rubboli diceva che i soldi non erano ancora sbloccati dal KYC, per cui non potevo mollare il lavoro e andare a Dubai a gestire le questioni amministrative. Rubboli e Viviani mi hanno messo di fronte alle cose già fatte: "abbiamo aperto noi società ed entrerai dopo". Di fatto, non entrerò mai in società.

Da ottobre abbiamo iniziato a raccogliere i finanziamenti del round Strategic. Entro dicembre abbiamo raccolto 12 milioni. In questa fase facevo ritmi veramente serrati (sono arrivato alle famose 22 ore che spiego nell'articolo), ma ho comunque realizzato che c'erano alcuni problemi grossi, fra cui ad esempio la mancanza di multisignature. Rubboli faceva un po' muro, dicendo che c'erano altre priorità e ci saremmo organizzati dopo, Mazzanti e Viviani lo spalleggiavano ("finora abbiamo raccolto così gli altri soldi ed è andata bene, i fondi comunque non si possono spostare finché il KYC non è positivo" e una serie di altre scuse). Andreas era del mio avviso, ma insomma non siamo riusciti a imporci e avevamo poco tempo per litigare. Mi sono rassegnato posticipando quelle questioni dopo il Natale (che dopottutto era dietro l'angolo). Per voi è facile giudicare ex post, ma ai tempi non mi aspettavo - nessuno in realtà se lo aspettava - lo scam. Specialmente considerando che il progetto era regolato e il personale di SMI passava spesso anche in ufficio da Rubboli - a detta dell'avvocato Mazzanti ("mi sono stupito anche io di come seguono tutto" mi diceva...).

Dopo il natale ho iniziato a battere su queste questioni, ed è caduto tutto il castello. E quasi non ci credevo mentre lo vivevo.

Avevo io responsabilità secondo te dei 5.2 milioni raccolti a marzo e spesi da una persona - non certo mio socio - che aveva firmato a suo nome delle carte con cui raccogliere quei soldi?

Ripeto, io ho sempre solo voluto sviluppare una tecnologia. Perché desidero vedere un ecosistema finanziario che gira intorno a Bitcoin. Mi sono ritrovato a mollare il lavoro entusiasta dell'idea di poter fare quello che amavo, anche orgoglioso, se vogliamo, che la mia idea e il mio lavoro avessero portato alla raccolta di tanti soldi. Specialmente perché quei soldi avevano un vincolo, e il regolatore doveva controllare che quei vincoli venissero rispettati.

Se tu ora apri la tua società e raccogli 20 milioni per sviluppare Mintalyer/Sequentia o comunque quell'idea, io sono contento. Se però con 20 milioni spendi per i cazzi tuoi e io lo scopro, ti denuncio. Così è andata. Fine.

Io spero per te che nessuno degli investitori legga mai una frase del genere... Sono d'accordo con babo, qui si sta parlando di milioni gestiti come se fossero pochi spicci, dati in mano a persone che, da quanto mi pare di capire, neanche sono state approfondite per bene, basta vedere la vicenda "invenzione di Tether" che si poteva scoprire in 5 minuti: conosco io gente che è in contatto con Devasini e soci figurati se non li conosci tu...

E su Facebook ho letto pure questo:



Quindi stai dicendo che non avete mai visto/conosciuto questo altro vostro socio che si è sempre fatto passare per un'altra persona? E poi nell'articolo dici che ti sei sorpreso che gli investitori vogliono denunciarvi per negligenza? Alberto, io leggevo il tuo blog non so quanti anni fa, sei nel mondo cripto dall'inizio praticamente, avrai visto 10 volte tanto gli scam che ho visto io in questo mondo, scusa se te lo dico apertamente ma tutta questa vicenda è stata gestita con una superficialità e leggerezza veramente difficili da credere, soprattutto perché i soldi erano di altre persone. E ripeto, dare praticamente tutti i soldi in gestione ad una sola persona/società senza che nessun altro avesse questo stesso potere è inconcepibile. Oserei dire pure difficile da credere anche se in buona fede data l'esperienza delle persone in questione, non è che stiamo parlando di Wanna Marchi che truffa dei poveri imbecilli...

vedo un po troppi "presumevo" "mi fidavo" "non ho controllato"

perdonami, mettiamo che sei in totale buona fede, quindi che sei totalmente innocente, hai fatto moltissimi errori di valutazione.. come faccio da investitore a fidarmi di te? io ti affido i miei soldi e tu magari ti fidi di xyz che e' un altro rubagalline e ai miei soldi dico ciao

dico giusto?

non averla a male, ma questo racconto a tinte fosche surreale ha molti "buchi" tappati con "presumevo" quando ci sono in ballo i soldi degli altri non puoi presumere niente

te lo dico perche io pure ho maneggiato soldi degli altri col recupero wallet, non devo presumere una sega, devo operare sicuro senza perdere i soldi del cliente se ho il minimo dubbio dico di no
capito cosa intendo

Mi sembra che se rileggete l'articolo con attenzione trovate già le risposte alle vostre domande.

Rispondendo ai primi 3 punti di Babo:

1) prende tutti i soldi nella società e noi ci fidiamo:

a me non interessava chi "avesse" i soldi, mi bastava che i fondi venissero destinati al progetto. La società ha presentato il progetto che è regolato da San Marino Innovation, e con cui mi sono fatto meeting per l'approvazione. Non è che i fondi sono andati a Rubboli in tasca. E non sono nemmeno andati in una società che può fare quello che vuole. Sono invece andati in una società blockchain registrata a quello scopo, cioè che ha la missione di fare sviluppo blockchain e che ha un progetto presentato e regolato che si chiama Mintlayer, con tanto di whitepaper presentato alle autorità e validato e che vincola la società a sviluppare proprio quanto descritto nel whitepaper. E i contratti SAFT con cui è stata fata la raccolta dicono che quei fondi vanno a contribuire al progetto Mintlayer. Basta che guardi i decreti che ho anche riportato nell'articolo per capire quale doveva essere il livello di controllo da SMI. Già questa vicinanza alle istituzioni avrebbe dovuto essere una garanzia maggiore di quello che sono tanti scam là fuori.

Mai mi sarei aspettato che Rubboli agisse sotto il naso delle autorità così, tanto più che l'avvocato Mazzanti mi diceva che l'autorità era sempre lì, addirittura che in ufficio venivano spesso (così mi riportava) a parlare/controllare che tutto fosse a posto.

Ad ogni modo, a quanto pare SMI non ha rilasciato l'autorizzazione (la vecchia che aveva rilasciato con me sembra sia scaduta) quindi sembrerebbe che Mintlayer non possa più fare l'Initial Token Offering.

La questione di fare una seconda società aveva vari motivi non legati alla raccolta fondi quali:
- divisione dei token verso i "founders"
- fiscalità migliore di san marino
- ente a backup per l'emissione dei token qualora non fosse arrivata autorizzazione di SMI
- gestione collegiale del progetto anche dal punto di vista legale e non solo "de facto" (era già in previsione che i fondi sarebbero comunque fluiti da RBB alla seconda società, non che la seconda società avrebbe raccolto i fondi)
 
2) se ti pare un romanzo evidentemente è perché.... sono bravo a scrivere?

3) perché la gente è kattiva

Punto 5) di Ale88:
come mai non ci siamo posti il problema del genere? In parte ho risposto al punto 1 di Babo. In più, specifico che la durante la raccolta seed la fase di "incasso" era gestita a livello di indirizzi/accout da Mazzanti e Rubboli, proprio il mese in cui io ero in piena migrazione UBI banca. Vedevo gli indirizzi passati sempre da Mazzanti nelle chat con gli investitori. Presumevo ci fosse un multisignature. Quando durante la strategic da ottobre a dicembre ho visto che non esisteva un multisig ho fatto subito notare la cosa. Mi è stato detto che per il primo passaggio di KYC facevamo così per snellire le operazioni, una volta passato il KYC sul primo indirizzo in cui i fondi venivano depositati, avremmo spostato su multisig. A dicembre abbiamo finito la sale, a gennaio ormai i KYC erano approvati e io il 6 gennaio ho iniziato a battere sui multisig. Lì è iniziato a partire il casino.

Punto 6) di Ale88:
al di là dei fondi che ho spiegato al punto 5, non è che Rubboli avesse il potere di cacciare la gente, solo di non pagarla visto che i fondi li aveva lui. Per dirti, medium, facebook di Mintlayer sono pagine di cui abbiamo io e Andreas il controllo. Così come account in tantissime altre piattaforme (Passbase con 50 mila utenti che han fatto il KYC ero io Admin, l'account coinmarketcap era mio etc.). Rubboli aveva alcune chat con gli investitori da cui mi ha cacciato e ha cacciato Andreas, Viviani era owner del gruppo telegram ita e internazionale. Insomma avevamo tutti una fettina di ownership sui vari sistemi. Ma alla fine quel che conta è chi ha il potere di pagare, no?

Beh visto che comunque a parte noi iscritti che postiamo spesso questo forum ha tanti lettori esterni io, fossi in lui, il tempo per rispondere vedrei di trovarlo per dimostrare l'effettiva buona fede. Per quanto letto nell'articolo linkato ci sono troppe cose che non tornano e che mi portano a pensare che potevano perfino essere tutti d'accordo nello scam però poi qualcuno ha deciso di tenersi tutta la torta per lui senza dividerla in quanto le decisioni prese dal gruppo sono completamente senza senso.

secondo me e' troppo impegnato per rispondere nel forum
ha fatto un blog post informativo? era solo per vendetta?

purtroppo saro un bastardo,ma di solito le vittime sono solo gli investitori
i loro soldi in mano a un criminale come sto tipo qua

stessa storia di NFT del resto

Ho appena iniziato a leggere la storia ma effettivamente questa cosa è inspiegabile, neanche l'ultimo dei novellini farebbe una cosa del genere. Sulla base di cosa questo Rubboli meritava così tanta fiducia?

Domande varie mentre continuo la lettura:

Punto 5:
Anziché gestire i soldi raccolti con una fondazione no profit e regolata, per amore di decentralizzazione lasciamo tutto a una sola persona e la sua azienda da capitale sociale di 1000 euro e amministratore unico

E com'è possibile che non vi foste posti prima un problema del genere?


Punto 6:
Gli investitori vanno su tutte le furie non solo nei confronti di Rubboli, ma inizialmente anche contro noi del team, accusati di “negligenza” per aver permesso a Rubboli di avere il pieno controllo del denaro, al punto che alcuni dichiarano che intendono fare causa non solo a Rubboli, ma anche a noi.

Mi pare giusto, è la stessa domanda che ci stavamo ponendo qui: com'è possibile che in 10-12 persone foste tutti d'accordo nel dare il 100% dei fondi in gestione ad una sola persona, persona che non solo aveva il controllo dei fondi ma pure il potere di cacciare chiunque a suo piacimento?

Una storia affascinante ma... ho delle domande
1) all'inizio Rubboli prende tutti i soldi nella sua societa e voi vi fidate, non mi pare gia uno scam telefonato? non so in quale pianeta vivete pero beh
2) la storia pare un romanzo, ma pure qui.. potrebbe essere il tentativo di un rebranding e di un altro eventuale scippo di soldi, cosa farete con gli investitori mintlayer?
3) perche i progetti in italia, tipo NFT, si concludono sempre con un exit scam?

questo è l'aggiornamento generale al progetto. Ovvero Rubboli si è iniziato a spendere per casa, porsche e vizi vari, il progetto ora è nel pietoso stato qui descritto: https://www.albertodeluigi.com/2022/09/22/progetto-crypto-italiano-soldi-investitori-persi-nel-lusso/
se eravate affezionati alle idee dietro a Mintlayer, propongo di seguire Sequentia, il rebranding fatto dalla parte "onesta" del team: https://t.me/sequentia_ita

Questa cosa non l'avevo considerata. Con tante cose da fare o che si possono fare, gli scam sono la cosa che non mi da senso.
Possiamo creare letteralmente cose tecniche, artistiche e filosofiche. Invece lo scam non crea niente, solo odio risentimento e gente arrabbiata

Oramai la gente non ha più voglia di lavorare e le cripto, con tutti i loro pro e contro, al momento sono ancora terreno fertile data la poca regolamentazione. Ovviamente, come sempre, per il guadagno senza scrupoli di pochi ci perde l'intero settore.

Peccato sembrava un progetto serio. Non capisco questa propensione allo scam quando ci sono tante cose da fare e che si possono fare.
Forse io penso in modo diverso. Mi dispiace molto per chi ci aveva investito soldi. Io partecipavo come "fan" dopo aver visto la campagna firme.

Enrico Rubboli durante lo scaling debate di bitcoin del 2017 ha dato dello scammer praticamente a chiunque avesse opinioni differenti, inventando menzogne e insultando liberamente come tanti altri massimalisti.

un altro progetto che scamma e che sparisce con i soldi degli utenti
ma lol
la cosa che mi fa incazzare e' che sta gente la fa franca, anche se deve dormire con un occhio solo
visto che qualcuno puo sempre decidere di fare giustizia da se.. puo sempre esistere il pazzo psicopatico

No, non ho ancora avuto l'occasione di vedere i video, quando ho aperto il link questa mattina ho visto che erano svariati video. Leggo di fondi del progetto utilizzati per uso personale, qualcuno smentisce, mah, diciamo che se la ragione di fondo di questi problemi siano la fondazione si parte molto male...

Si, quello pare essere il motivo. Pare dai messaggi sul canale italiano.
Ma dei contenuti del video (di cui ripeto non posso comprendere per problemi linguistici) non ne parlano, se non x dire che sono stati fatti con il preciso intento di gettare fango su qualcuno.
Tu hai visto il video?

Edit: Andreas e De Luigi sono stati epurati dal progetto.
Il primo a riguardo di quanto successo ha twittato https://twitter.com/aejkohl/status/1529738331470323712?s=21&t=MP4GeH1H-b_sEQ0c7C7zKg
Enrico Rubboli su TG ha scritto invece che si prenderà un po’ di tempo prima di rispondere in merito alle accuse.

Il discorso della fondazione era praticamente per poter bloccare i fondi ed evitare che qualcuno potesse usarli per i fatti propri?

Guarda io “seguo” il progetto da lontano. Non conosco tutti i dettagli, nel gruppo TG italiano stanno ancora aspettando risposte ufficiali a ciò che è successo da poco.

Ti copio incollo quanto ha scritto da poco un amm del canale:


Poi si parla di video e registrazioni varie che sono state divulgate per comprovare (da parte di un o più dev/cofounder) il problema che hanno avuto con il boss del progetto.
Il video è in inglese e quindi io non ci posso ricavare nulla, ma tu si 🙂

https://twitter.com/sifunotsafu/status/1529949549183356929?s=21&t=11l-tvCKVG99hLZXbmGQOQ