Topic: Negative Trust für Translator Spam? [@1miau] (Read 196 times)

Deswegen hatten wir ja schon vor knapp 2 jahren in 1miau's thread eine art buchführung .
Da es zu diesem Zeitpunkt und auch später schon echt einige sachen gab die mit übersetzung nichts mehr zu tun hatten ,gab es eine art Liste mit bekannten Usern .
Hier gehts zur besten liste : https://bitcointalksearch.org/topic/m.39318850

Hatte mit 1miau ein paar pm schreiben wegen dem ganzem und zuerst hatten wir die grenze auf 5 gesetzt was aber nicht brachte und wir setzten die grenze auf 3.
Bei einigen hat dies was gebracht und es wurden auch einige wieder entfernt nachdem darüber gesprochen wurde.

Es kommt immer auf den User drauf an ob er einsichtig ist oder nicht.
Wenn einer von diesen Usern sich entschuldigt und es in der zwischenzeit keinen spam mehr gab hätte ich auch kein problem das feedback zu ändern oder sogar zu löschen.

Zunächst einmal muss ich sagen, dass ich diesen Übersetzungsspam um Merits zu erhaschen ehrlich gesagt auch als ziemliche Frechheit empfinde. Der User trägt absolut nichts zu unserer Community bei, generiert innerhalb weniger Sekunden einen Text voller Fehler mittels eines Translators und möchte dann dafür von uns belohnt werden? Man muss sich ja auch nur einmal die Frage stellen, warum diese Übersetzung ausgerechnet hier im deutschsprachigen Bereich erschienen ist - die Antwort darauf wissen wir doch alle, nämlich weil hier zurzeit sehr viele Merits vergeben werden und die Chance groß ist, dass ein Beitrag reichhaltig belohnt wird.

Nichtsdestotrotz erachte ich eine direkte Vergabe eines roten negativen Trustratings beim ersten Vergehen für zu streng. Vielleicht wäre darum ein Mittelweg, durch die Vergabe eines neutralen Feedbacks sinnvoller. Dieses Feedback sollte den Sachverhalt kurz neutral beschreiben und eine Referenz-Link zu dem Beitrag liefern (hier ist es wichtig den Beitrag vorher zu archivieren und diesen Link anzugeben, da der Beitrag in Zukunft ggf. von einem Moderator gelöscht worden sein könnte).

Erst bei wiederholten Verstößen und einer Uneinsichtigkeit des betreffenden Users würde ich wie 1miau zu einem negativen Rating tendieren.

Nochmal mein Beitrag dazu:


Das Benutzen von automatischen Übersetzern in eine Sprache, die man nicht oder nur überaus unzureichend beherrscht, um damit gezielt Merit abzugreifen, dürfte in den meisten Fällen als Merit-Missbrauch (Merit abuse) gewertet werden. Merit ist dazu da, dass es durch gute, eigene Beiträge oder durch Anstrengung aus echtem Übersetzen guter Beiträge in die eigene Sprache verdient werden muss.
Einen (interessanten) Text eines Mitnutzers einfach in den automatischen Übersetzer zu klatschen, in eine Sprache, die man nicht oder nur überaus unzureichend beherrscht, ist keine Anstrengung, sondern dreister Merit Missbrauch und kann durchaus mit negativem Trust geahndet werden.
Es spielt dabei keinen Unterschied, ob das ein Text einer Bounty ist (Belohnung in Tokens / Coins) oder ob es darum geht, Merit abzugreifen.

In der Regel habe ich es bisher so gemacht, erst nach mehrmaligen Vergehen negativen Trust zu geben. Wenn auch der Nutzer selbst uneinsichtig war und auf Nachfragen nicht reagiert bzw. sich im Recht sieht, den Spam bringen zu können. Das hat allerdings den Nachteil, dass jemand einen Text 1x bringen kann, er sagt einfach sorry und braucht keine Konsequenzen zu fürchten, hat aber trotzdem das Merit abgestaubt, was wieder für einen guten Beitrag nicht vergeben werden kann.

Wichtig ist, dass der Nutzer erkennbar durch diese Fake-Übersetzung das Merit abgreifen möchte. Negativer Trust für Fake-Übersetzungen ist immer individuell auf jeden Einzelfall zu prüfen und sorgsam abzuwägen. In der Regel gebe ich im Übersetzungs-Spam nach dem dritten Vergehen negativen Trust. Ist es offensichtlicher, würde ich sogar schon dazu tendieren, nach dem 2. Vergehen negativen Trust zu geben, wenn der Nutzer gewarnt wurde und sich uneinsichtig zeigt.

Dem ist eigentlich nichts hinzu zu fügen und klar sollte auch sein das bei einen einmaligen vergehen bei Übersetzungen nicht gleich mit roter farbe gesprüht wird !

Wie schon von andeeren geschrieben reicht da eine meldung and den Moderator.
Dies haben wir ja auch in der Vergangenheit so gemacht und ist alles nachzulesen in dem thread Übersetzungsspam gefunden.

Es waren auch nicht viele Kanditaten dabei wo negatives feedback gemacht wurde nur die hardcore fälle waren betroffen.

Grundsätzlich sehe ich keine notwendigkeit beim ersten mal da ein negatives feedback zu hinterlassen.

Sehe ich auch so, man kann den Thread ja löschen (durch melden), bei wiederholten male sollte der Moderator eine Verwarnung aussprechen und bei nicht Einsicht kann jemand ja einmal einen negativen Trust machen. Aber sehe das auch sowie du.

Desshalb habe ich ja auch von einem trust rating geschrieben und nicht vom trusten/distrusten allgemein 




Ein (relativ neuer) User hat sich einen Guide aus dem englisch-sprachigen Teil geschnappt und ihn fehlerhaft (mithilfe eines Translators) übersetzt und hier im deutschen Teil gepostet.
Hatte also nichts mit Geld verdienen / Handeln zu tun. War nur dazu da, Merits zu erhalten.

IMO rechtfertigt das kein neg trust rating. Bin aber dennoch gespannt andere Meinungen und Begründungen (wie z.B. die von Souri) zu hören.

Jetzt wären wir wieder beim thema " Trust " und " Feedback "

Ich gehe davon aus das ihr alle Feedback meint zudem hier von trust geschrieben wird !

Das sind 2 unterschiedliche sachen vergisst das nicht .

Einen negativen trust erhält der User nur wenn man diesen auf die Distrust Liste setzt.

Ein negatives Feedback zeigt anderen nur eine Information dar das da irgenwas nicht passt oder vorgefallen ist.
Sollte dies der Fall sein bitte immer eine Reference mit angeben so das sich andere auch ein Bild davon machen können.

Ich weis jetzt auch nicht um genau was es bei dem gelöschten thread order beitrag gegangen ist oder geht.

Aber wenn jemand öfters oder zum wiederholten male auch nach warnungen Übersetzungen macht und eine Bounty vom einen Projekt kassiert ,
obwohl die Übersetzung große fehler aufweißt ist dies unfair gegenüber anderen , hatten wir schon oft genung bzw ein paar mal in der Vergangenheit.
Dann ist ein negatives Feedback auch gerechtfertigt denke ich .

Aber das kann und soll jeder selbst entscheiden was er macht .

Just my 2 cents

Jemand der einen Translator benutzt und dabei keine betrügerische Tat übersetzt, sollte nicht aufgrund eines Übersetzers mit einem negativen Trust bestraft werden. Der negative Trust kann bei böswilligen Gedanken/Tätern vergeben werden, darunter fällt aber ein schlecht übersetzter Text für mich nicht.

Ich. Es geht ja beim Trust darum ob ich denke, dass es ein Risiko ist mit der Person zu handeln. Wenn jemand jetzt vortäuscht Sprachen zu können, die er nicht kann, er in Verhandlungen zum Beispiel also Sachen einfach nicht liest, weil es sein Übersetzer nicht richtig wiedergibt erhöht das klar mein Risiko mit der Person zu handeln und rechtfertig daher einen negative Trust.

Ich hatte schon beide Threads bereinigt und hier im Überbleibsel: MOVED: Erfahren Sie, ob Ihre E-Mail-Adresse Teil eines Datenverstoßes ist.
das Zitat von 1miau eingefügt.

Ich finde neg. Trust auch überzogen und würde sowas wenn nur bei richtigen Wiederholungstätern ins Auge fassen.
Das war hier jetzt aber alles nicht der Fall und es müssen mMn. auch keine weitere Schritte unternommen werden.

Da mole0815 gerade fleißig am Threads löschen ist, kommt man garnicht mehr hinterher zu antworten.

Als Antwort auf den letzten Thread von 1miau (welcher gelöscht wurde?) welcher sich auf den davor von mole0815 gelöschten Thread bzgl. haveibeenpwned bezog:


Den Vorschlag/Gedanken bzw. die Meinung bei häufigerem Translator spam, ein negatives Trust rating zu hinterlassen, teile ich garnicht.

Das Trust rating sollte alleine darauf bezogen sein ob man selber glaubt ob ein User einen anderen betrügen würde oder nicht.
Siehe Trust Seite:


Das benutzen von Translatorn um Merits abzustauben gehört, meiner Meinung nach, eindeutig nicht dazu.

Vielleicht habe ich 1miau aber auch falsch verstanden. Konnte den Post nur ein mal lesen. Danach war er weg.


Vielleicht möchte 1miau seine Ansicht hier nochmal ausführlicher darstellen?
Andere Meinungen dazu? Wer wäre denn pro "negative trust für translator spam"?