Topic: NIST aprueba encriptados resistentes a computación cuántica. (Read 368 times)

<…> Aún faltan unos años para crear una computadora quantica que pueda desencriptar sha256, pero ese día llegará en cierto momento, pero no se preocupen, los sistemas de encriptación resistentes a la computación cuantica están en camino.

Aquí el talón de Aquiles es el encriptado sha256, eso es lo que realmente nos da miedo que se pueda vulnerar, y efectivamente, no solo bitcoin usa este encriptado, sino que también es de uso militar y otras aplicaciones mucho mas importantes que bitcoin como la seguridad de los satélites.

Aún faltan unos años para crear una computadora quantica que pueda desencriptar sha256, pero ese día llegará en cierto momento, pero no se preocupen, los sistemas de encriptación resistentes a la computación cuantica están en camino.

...
Un factor importante a contemplar es que la amenaza potencial también se cierne sobre segmentos de mucho mayor calado (hoy por hoy) que el de las criptomonedas, como es el caso de la seguridad en los sistemas bancarios o la seguridad nacional.

De alguna manera, aunque quiero entender que el núcleo duro de desarrollo de bitcoin tiene el ojo puesto en los desarrollos cuánticos, debería ser algo certero en el ámbito de la banca. No es un consuelo, pero si cabe pensar que hay muchos actores potencialmente amenazados por la perspectiva cuántica que deben estar encima del asunto.

Eso no quiere decir que, por contingencia, debería de haber un plan de actuación diseñado ante lo que pudiese venir en el plano cuántico, e ir trabajando tanto en probar opciones de defensa (que supongo pasaría por algún tipo de hardfork muy delicado, sobre todo por la existencia de direcciones con claves privadas perdidas), como en ir probando las opciones de ataque (que se puedan) para ver a dónde llegan.

-

El asunto es Qbits, no los hay y no llegaran al menos en el corto plazo. Puedo admitir y dejar constancia que al menos no va suceder en los próximos 100 años, no voy a editar este post, para que mi extensa predicción sea juzgada en el futuro.

---

El tema no es fácil de leer, pues la parte científica y técnica es lectura avanzada, hace muchos años fue lectura de "entretenimiento", mi caso, ese abandono en si mismo, es en esta área opinar en tierra movediza, pues hace tan solo unos años era x Qbits, hoy andan por los xx Qbits, al igual que la IA, tiene sus volatilidad informativa cuando ocurren actualizaciones.

En su momento, recuerdo que leí, otro tema añadido, sobre las direcciones certificadas, algo adicional a donde puede ir el uso de esta tecnología, como se sabe existe la posibilidad de coincidencia, bueno las direcciones certificadas serian 100% a esa pequeña probabilidad que existe, que en si misma lo hace difícil que suceda, pero que actualmente existe.

En el tema en cuestión, por fuerza bruta y conociendo las frases (24 palabras) pero no su orden se tardarían miles de años o millones según el planteamiento, por cierto, un tema que trajo DdmrDdmr en su momento.

Lo cierto o lo fascinante de una CQ es que con la tecnología actual es 0,1 con la CQ se tienen 1,0 al mismo instante, quizás no es lo más pedagógico que se pueda explicar, pero en simple palabras la CQ reduce los tiempos radicalmente.

El estado cuántico, permitiría resguardar la data de una manera inimaginable y la va hacer no-hack, de hecho, la data puede estar disponible en distintos estados de tiempo gracias a esa cualidad. Eso, como colirio asociado del largo de aplicaciones asociadas, en el beneficio, pero resulta que siempre revienta primordialmente por la encriptación y con razón, pues por razones obvias nos interesa bitcoin, pero el encriptamiento es el alma de gobiernos, bancos, etc.

Del vídeo [el Colega] y de lo que mencionaba en mi contexto, fíjense como han mejorado los tiempos para quebrar la tecnología actual de encriptamiento.
2012 mil millones de Qb
2017 230 millones Qb
2019 20 millones Qb

Esos son los Qb necesarios, que si se comparan con la realidad actual estamos bastante (finito) lejos, pues sin nombrar compañías como IBM, Google, Intel entre otras, para asignar quien esta a la vanguardia, las cosas andan entre los 500 y 1000 Qb, que en mi opinión es algo "secreto" y por lo que se lee, la realidad es que estas compañías andan en una carrera informativa por mencionar quien tiene más Qb, pero que la realidad puede ser otra.

Es decir, por ejemplo, la fuente abajo menciona que IBM tenía el procesador cuántico más avanzado, según ellos, repito, en el año 2022 con 433 cúbits (Osprey) y por aquellos años estimaban que para este año tendrían 1.121 Qb.[1]

Es decir, son avances extraordinarios desde el punto de vista científico[1], pero que para aplicaciones tecnológicas actuales o reales, mira los datos de arriba mencionados [El Colega], ahí esta la respuesta, en promedio viene casi duplicando los valores, hasta ahora.

Por cierto, fui a la fuente base, IBM y en efecto están entusiasmados con esos número (para mí, no oficiales) de 1.121 Qb.

Les dejo la siguiente infografía:


https://www.ibm.com/quantum/roadmap

---

Qb:qubits- cubits - cúbits.

[1]https://www.xataka.com/investigacion/carrera-mejor-ordenador-cuantico-hay-dos-bandos-no-estados-unidos-china-1

[El colega]https://www.youtube.com/watch?v=xymGpIeNc88

Sobre esto hubo muchas discusiones "en el norte". Sin embargo, ahí estoy de acuerdo con los desarrolladores. El tema no es tan urgente como algunas empresas vinculadas a Google, IBM etc. lo quieren presentar, por lo cual queda tiempo para elegir un algoritmo "post-cuántico", y sobre todo: que los expertos investiguen aún mejor el tema. Acá en el foro particularmente hay unos fans muy molestos de una altcoin que ya se presenta como "segura contra ataques cuánticos" y la promocionan en el foro con hilos y posts para generar miedo.

Y aunque sea algo inevitable, aveces siento algo de frustración por la aparente inacción que puede mostrar el equipo de desarrolladores.

sustituir el sha256.

Lo que pasa es que a pesar de nuestros avances tecnológicos, esta tecnología sigue siendo usada por humanos, y debe considerarse nuestra psicología cuando se proponen cambios mayores como este.

Es bien sabido que el pensamiento de la persona promedio no toma en serio los problemas hasta que estos afectan su vida diaria, habiendo incontables ejemplos de esto como el tabaquismo, consumo excesivo de alcohol, sedentarismo y un larguísimo etcétera, así que a pesar de que sabemos los riesgos que la computación cuántica implican para bitcoin e incluso para la banca tradicional, estos riesgos no se tomarán en serio al momento, así que cualquier intento de los desarrolladores para resolver este problema ahora mismo probablemente crearía un fuerte rechazo.

Ahora bien, intentar hacer los cambios demasiado tarde es algo mucho peor dadas las repercusiones que esto tendría en la reputación de bitcoin y de los propios desarrolladores, siendo esto así probablemente lo mejor que podemos esperar es que los desarrolladores intenten arreglar esto cuando el problema entre en la zona "Ricitos de Oro", en la cual no sea demasiado temprano ni demasiado tarde para cambiar sha256 por un encriptado resistente a las computadoras cuánticas.

No sientas frustración colega, ya que los desarrolladores van a actuar en su debido momento, este es un proceso que va por partes, el primer paso es el desarrollo de erramientas para encriptado que resista ataques cuanticos, y este paso ya se ha dado, y es un paso enorme, ahora los desarrolladores de cryptos tedrán que encontrar la forma de integrar este encriptado a blockchain y sustituir el sha256.


Me gusta tu analogía colega, pero por mas grueso y alto que sea el muro este es ineficiente contra ataques aereos, al ser un tipo diferente de ataque es necesario crear defenzas contra este.

Y aunque sea algo inevitable, aveces siento algo de frustración por la aparente inacción que puede mostrar el equipo de desarrolladores.
Si estamos hablando de un proyecto tan relevante como Bitcoin, la seguridad deberia ser la prioridad y aún así, pareciera que por ahora lo mejor para varios de ellos es mantener el proyecto lo más fiel a la version original, en pro de tener a la comunidad unida.

En el pasado he notado como varias altcoins ha usado features como la privacidad, el staking, etc; para poder vender su idea de proyecto; y la resistencia cuantica no es una excepción. Solo no espero que los desarroladores no opten por esperar demasiado, cuando haya daño hecho por algun actor malicioso y centralizado, que son los que tendrán las computadores cuanticos primero, no un cualquiera.

Y aunque sea algo inevitable, aveces siento algo de frustración por la aparente inacción que puede mostrar el equipo de desarrolladores.
Si estamos hablando de un proyecto tan relevante como Bitcoin, la seguridad deberia ser la prioridad y aún así, pareciera que por ahora lo mejor para varios de ellos es mantener el proyecto lo más fiel a la version original, en pro de tener a la comunidad unida.

Pienso similar el tema es que si la amenaza es tan grande tambien es un, "Y que queres que haga?" esto es como cuando las murallas dejaron de ser utiles como defensas en las guerras, al aparecer la polvora en toda su magnitud, cuando el paradigma cambia  ya no tiene mucho sentido seguir investigando mejores murallas tal cual las conocemos, y es mejor centrarse en nuevas tecnologias/defensas.

Es la discusión de la vida misma, es ser heterodoxo o mantener la ortodoxia a como de lugar y pasa en todos los ámbitos y aspectos de la vida del ser humano.



Pienso similar el tema es que si la amenaza es tan grande tambien es un, "Y que queres que haga?" esto es como cuando las murallas dejaron de ser utiles como defensas en las guerras, al aparecer la polvora en toda su magnitud, cuando el paradigma cambia  ya no tiene mucho sentido seguir investigando mejores murallas tal cual las conocemos, y es mejor centrarse en nuevas tecnologias/defensas.

Creo que no estamos dimensionando la magnitud del riesgo, ya que no es un ataque hacia las carteras, sino que hacia las direcciones en general, entonces las carteras pasarían a segundo plano, ya que como mencionamos anteriormente, en el momento que con un ataque cuántico el atacante pueda obtener la llave privada simplemente dando la dirección es un escenario demasiado roto. Tardará unos años para que esto pase pero es inevitable.

Creo que no estamos dimensionando la magnitud del riesgo, ya que no es un ataque hacia las carteras, sino que hacia las direcciones en general, entonces las carteras pasarían a segundo plano, ya que como mencionamos anteriormente, en el momento que con un ataque cuántico el atacante pueda obtener la llave privada simplemente dando la dirección es un escenario demasiado roto. Tardará unos años para que esto pase pero es inevitable.

Bueno, si estamos hablando de un ataque cuántico, en realidad no importa el servicio que ofrezca las llaves privadas o las genere, al final se trata de la misma moneda, mismo algoritmo y misma cadena de bloques.

En teoría, si una computadora cuántica capaz de romper la seguridad de Bitcoin existiese hoy, estarían igual de vulnerables las wallets frías generadas en un ambiente air-gapped, cómo aquellas que son consideradas hot wallet y las llaves están en contacto con internet.

Hola.

Me pregunto qué pasará con estas carteras cuando la computación cuántica vulnere las claves Bitcoin tal y como las conocemos ahora.

https://www.ballet.com

https://materialbitcoin.com

Saludos.