Como comenté hace algunos años, no puedo concebir que no exista una parte de la comunidad hardcore de Bitcoin dedicada a monitorizar y estudiar los escenarios potenciales que se devenguen, lo cual no quiere decir que la solución sea sencilla ni sobretodo transparente e inocua.
Pendemos que el potencial problema de la ruptura Sha256 no se ciñe únicamente a bitcoin, sino que a muchos sistemas de claves de protección de datos, entre ellos los del entorno bancario. Claro que estos últimos lo tienen bastante más sencillos migrar: al ser un sistema centralizado, donde el usuario realmente no tiene nada más que sus claves de acceso a un sistema de balances, se presume de poca complejidad forzar a todas las personas a cambiar sus claves de acceso bancarias, y encriptarlas con el nuevo algoritmo.
El asunto en el ámbito bancario es realmente algo más complejo, dado que los datos entiendo fluyen encriptados, y por ende, se han de cambiar protocolos, pero es un asunto de cambios con fundamentos en la centralización, algo netamente más sencillo que la de implementar un cambio donde cientos de miles de personas (o una magnitud superior) practican la autocustodia, y donde se antoja que sería necesario un cambio de unas claves privadas por otras en un plazo determinado, acción iniciada por parte del propio usuario, y con propensión a errores por la naturaleza del volumen de intervinientes individuales.
En lo relativo a los bitcoins y otras monedas pertenecientes a personas que no realizan (en el caso hipotético venidero) el traspaso de claves, es más que probable que éstas bien queden no reclamadas si se someten a ventanas de tiempo cerradas, bien sean usurpadas si se mantienen abiertas las ventanas de cambio de manera indefinida.
Topic: NIST aprueba encriptados resistentes a computación cuántica. - page 2. (Read 368 times)
¿Y qué pasará con todos los bitcoins que están en las direcciones que no se mueven desde los inicios? Estoy pensando en las direcciones de Satoshi Nakamoto (por ejemplo). O en los BTCs perdidos.
Saludos.
Saludos.
Satoshi recibió algunos de sus bitcoins directamente en una clave pública (no en una dirección). Esos estarían en peligro.
También estarían en peligro las direcciones de Bitcoin que tienen saldo y han realizado al menos un gasto. Eso es debido a que su clave pública ya ha sido conocida por todos y sería muy fácil para un ordenador cuántico obtener la clave privada a partir de la pública.
Aquellos que tienen sus BTC en una dirección Bitcoin que no han realizado ningún gasto desde ella, pueden estar más tranquilos porque su clave pública es desconocida para el resto y está protegida por hash. Los ordenadores cuánticos no son especialmente buenos rompiendo hashes.
Como ya se comentó en algún otro momento, se están realizando desarrollos para hacer Bitcoin resistente frente a ataques de computación cuántica con las recomendaciones del NIST.
¿Y qué pasará con todos los bitcoins que están en las direcciones que no se mueven desde los inicios? Estoy pensando en las direcciones de Satoshi Nakamoto (por ejemplo). O en los BTCs perdidos.
Saludos.
En algún momento en el pasado ya hemos discutido acerca de que se podría hacer en ese caso y hay algunas posibilidades.Saludos.
Asumiendo que un hard o soft fork fuese aplicado para implementar un algoritmo resistente a las computadoras cuánticas se podría hacer lo siguiente.
La primera alternativa es no hacer nada y simplemente aplicar el criterio de que la persona que tiene las claves privadas es el dueño de ese bitcoin, esto significa que cualquiera que obtenga esas claves privadas con una computadora cuántica y las mueva primero a una dirección resistente a esas computadoras se convertiría en el nuevo absoluto dueño de esas monedas, sin embargo esto aplicaría no solo para las monedas que pensamos perdidas, sino también para las monedas de los usuarios que no estuviesen muy atentos a los desarrollos en este mercado y viesen sus monedas siendo robadas bajo sus narices.
Otra alternativa sería que los desarrolladores dieran un marco de tiempo para pasar nuestras monedas de nuestras direcciones actuales a direcciones resistentes a esas computadoras y toda dirección que tenga un saldo positivo después de ese lapso quede invalidado, de esta manera se reduciría el número máximo de monedas que existirán al básicamente admitir que esas monedas están perdidas para siempre, ahora bien este escenario tan solo podría tomar lugar antes de que las computadoras cuánticas pudiesen ser usadas de manera masiva en contra de bitcoin, de otro modo el primer escenario se convertiría en el escenario de facto.
Ahora bien con respecto a este ultimo escenario hay algunas posibilidades interesantes o desastrosas dependiendo de cómo se mire cada escenario, los desarrolladores en un intento de mantener el límite máximo de bitcoins que existirán podrían incrementar el premio de cada bloque de manera proporcional a las monedas que se perdiesen en este proceso de transición, y así retrasar un poco el día en que los mineros dependan exclusivamente de las tarifas pagadas por incluir nuestras transacciones en cada bloque.
Por último aun en este segundo escenario, podría no hacerse nada, mantener el premio por bloque igual y simplemente aceptar que ahora el máximo limite de bitcoins que existirán es mas bajo, en lo personal yo me decantaría por esta opción, pero cada quien es libre de pensar lo que quiera.
¿Y qué pasará con todos los bitcoins que están en las direcciones que no se mueven desde los inicios? Estoy pensando en las direcciones de Satoshi Nakamoto (por ejemplo). O en los BTCs perdidos.
Saludos.
Saludos.
Para responder esa pregunta debemos de visualizar el ataque, piensa en un programa de fuerza bruta el cual tu le das la dirección y en un minuto te regresa la llave privada, en este escenario yo no me preocuparía tanto por las direcciones de satoshi ya que estas tienen 50 btc cada una. Es mas que obvio que el atacante descargaría la lista de las direcciones con mas BTC (http://addresses.loyce.club/) y empezaría por ahí.
Sin embargo antes de que la red de bitcoin sea vulnerada seguramente el parche de seguridad para evitar que eso pase ya estaría implementado. Incluso podríamos hablar de un "hard fork" en el cual llegue una blockchain mejorada a través de encriptados anti-cuántica.
Entonces... ¿Ya es seguro que los que tengamos unos BTCs guardados en una cartera de papel en frio, en unos años, estos BTCs serán vulnerables a los ordenadores cuánticos, y habrá que moverlos a direcciones que no tengan ese problema?
Efectivamente, es un echo que en algunos años las computadoras cuanticas podrán accedes a tu llave privada con el sistema de encripado actual. Es cuestión de tiempo para que podamos diseñar una computadora cuantica con los Cúbits necesarios para esta tarea.
¿Y qué pasará con todos los bitcoins que están en las direcciones que no se mueven desde los inicios? Estoy pensando en las direcciones de Satoshi Nakamoto (por ejemplo). O en los BTCs perdidos.
Saludos.
Si, suponemos que en 1969 se pudo enviar un (unos) hombre a la luna con tecnologías que, actualmente desde el punto de vista informática están disponibles y son muy (exponencial) superiores en la manos del común de los mortales hoy, y le agregamos que, individuos con mucho capital han logrado meterse ( impensado en aquellos años) en enviar sus propios cohetes podemos concluir que "afortunadamente" si, y solo si, las carteras que no llegasen a la actualización correspondiente, está tecnologías de Qb, seguramente deberían, si bien no controlados por los gobiernos si reguladas. (Pensamiento utópico...)
Es decir, el capital o en simples "moneys" (palabras) mandan, de hecho, en los años 80s y finales de los 70s cierta élite usaban los teléfonos celulares en conjunto con gobiernos, ni decir, que narcotraficantes por ejemplo ya usaban tecnologías como esas por aquellos años. Entonces no siempre hay control...
Por lo que, lo único que nos queda es entender que en el futuro cercano tendremos a gobiernos, empresa privadas, individuos con mucho dinero¡Y! Delicuencia queriendo acceder a esa tecnologías de Qb, eso sí, todos con un objetivo en común: fk.
Entonces... ¿Ya es seguro que los que tengamos unos BTCs guardados en una cartera de papel en frio, en unos años, estos BTCs serán vulnerables a los ordenadores cuánticos, y habrá que moverlos a direcciones que no tengan ese problema?
Efectivamente, es un echo que en algunos años las computadoras cuanticas podrán accedes a tu llave privada con el sistema de encripado actual. Es cuestión de tiempo para que podamos diseñar una computadora cuantica con los Cúbits necesarios para esta tarea.
¿Y qué pasará con todos los bitcoins que están en las direcciones que no se mueven desde los inicios? Estoy pensando en las direcciones de Satoshi Nakamoto (por ejemplo). O en los BTCs perdidos.
Saludos.
Interesante y al mismo tiempo medio vacio de contenido.
Yo realmente no se que tan real o que tan seguros estan del dominio de la computacion cuantica. A su vez no soy un especialista en criptografia, pero ya aseverar de que pueden soportar eso..... por un lado me da tranquilidad pero por el otro me suena mas a propaganda.
Ademas todos sabemos como es esto, si bien el articulo dice, pensando en computadoras cuanticas mas potentes que las de hoy, sabemos que en cuanto se estabilice la computacion cuantica su capacidad al igual que con la computadora comun se va a multiplicar en muy poco tiempo.
Yo realmente no se que tan real o que tan seguros estan del dominio de la computacion cuantica. A su vez no soy un especialista en criptografia, pero ya aseverar de que pueden soportar eso..... por un lado me da tranquilidad pero por el otro me suena mas a propaganda.
Ademas todos sabemos como es esto, si bien el articulo dice, pensando en computadoras cuanticas mas potentes que las de hoy, sabemos que en cuanto se estabilice la computacion cuantica su capacidad al igual que con la computadora comun se va a multiplicar en muy poco tiempo.
Entonces... ¿Ya es seguro que los que tengamos unos BTCs guardados en una cartera de papel en frio, en unos años, estos BTCs serán vulnerables a los ordenadores cuánticos, y habrá que moverlos a direcciones que no tengan ese problema?
Efectivamente, es un echo que en algunos años las computadoras cuanticas podrán accedes a tu llave privada con el sistema de encripado actual. Es cuestión de tiempo para que podamos diseñar una computadora cuantica con los Cúbits necesarios para esta tarea.
Pienso que actualmente todas las personas debemos adaptarnos y encontrar soluciones eficientes para salvaguardar nuestra información. Sin embargo, en lugar de verlo como una amenaza o algo negativo, podemos verlo como una oportunidad para impulsar la innovación y el progreso. solo piensenlo , el tan solo hecho de que las computadoras cuánticas tengan la capacidad de realizar estas tareas hoy en día es una clara señal de que estamos avanzando en la dirección correcta hacia un futuro de vanguardia.
En este momento ustedes se estaran preguntando ¿Por qué digo esto? y es que básicamente, esta situación nos hace plantearnos la necesidad de diseñar algoritmos y sistemas de cifrado que sean resistentes a las computadoras cuánticas, lo que nos motiva a buscar nuevas formas de proteger nuestra privacidad y seguridad en un mundo cada vez más digitalizado. Y pienso yo que esto es un aspecto positivo... En mi opnion personal. Debemos tener muy en cuenta que a medida que avanzamos hacia el futuro, es de vital importacia continuar explorando nuevas técnicas criptográficas y algoritmos que sean capaces de contrarrestar las amenazas emergentes. Esto que les digo no solo se limita en este contexto, sino que abarca una gran variedad de áreas, buscando soluciones innovadoras que nos permitan ir un paso por delante.
El asunto es Qbits, no los hay y no llegaran al menos en el corto plazo. Puedo admitir y dejar constancia que al menos no va suceder en los próximos 100 años, no voy a editar este post, para que mi extensa predicción sea juzgada en el futuro.
El tema no es fácil de leer, pues la parte científica y técnica es lectura avanzada, hace muchos años fue lectura de "entretenimiento", mi caso, ese abandono en si mismo, es en esta área opinar en tierra movediza, pues hace tan solo unos años era x Qbits, hoy andan por los xx Qbits, al igual que la IA, tiene sus volatilidad informativa cuando ocurren actualizaciones.
En su momento, recuerdo que leí, otro tema añadido, sobre las direcciones certificadas, algo adicional a donde puede ir el uso de esta tecnología, como se sabe existe la posibilidad de coincidencia, bueno las direcciones certificadas serian 100% a esa pequeña probabilidad que existe, que en si misma lo hace difícil que suceda, pero que actualmente existe.
En el tema en cuestión, por fuerza bruta y conociendo las frases (24 palabras) pero no su orden se tardarían miles de años o millones según el planteamiento, por cierto, un tema que trajo DdmrDdmr en su momento.
Lo cierto o lo fascinante de una CQ es que con la tecnología actual es 0,1 con la CQ se tienen 1,0 al mismo instante, quizás no es lo más pedagógico que se pueda explicar, pero en simple palabras la CQ reduce los tiempos radicalmente.
El estado cuántico, permitiría resguardar la data de una manera inimaginable y la va hacer no-hack, de hecho, la data puede estar disponible en distintos estados de tiempo gracias a esa cualidad. Eso, como colirio asociado del largo de aplicaciones asociadas, en el beneficio, pero resulta que siempre revienta primordialmente por la encriptación y con razón, pues por razones obvias nos interesa bitcoin, pero el encriptamiento es el alma de gobiernos, bancos, etc.
Del vídeo [el Colega] y de lo que mencionaba en mi contexto, fíjense como han mejorado los tiempos para quebrar la tecnología actual de encriptamiento.
2012 mil millones de Qb
2017 230 millones Qb
2019 20 millones Qb
Esos son los Qb necesarios, que si se comparan con la realidad actual estamos bastante (finito) lejos, pues sin nombrar compañías como IBM, Google, Intel entre otras, para asignar quien esta a la vanguardia, las cosas andan entre los 500 y 1000 Qb, que en mi opinión es algo "secreto" y por lo que se lee, la realidad es que estas compañías andan en una carrera informativa por mencionar quien tiene más Qb, pero que la realidad puede ser otra.
Es decir, por ejemplo, la fuente abajo menciona que IBM tenía el procesador cuántico más avanzado, según ellos, repito, en el año 2022 con 433 cúbits (Osprey) y por aquellos años estimaban que para este año tendrían 1.121 Qb.[1]
Es decir, son avances extraordinarios desde el punto de vista científico[1], pero que para aplicaciones tecnológicas actuales o reales, mira los datos de arriba mencionados [El Colega], ahí esta la respuesta, en promedio viene casi duplicando los valores, hasta ahora.
Por cierto, fui a la fuente base, IBM y en efecto están entusiasmados con esos número (para mí, no oficiales) de 1.121 Qb.
Les dejo la siguiente infografía:
https://www.ibm.com/quantum/roadmap
Qb:qubits- cubits - cúbits.
[1]https://www.xataka.com/investigacion/carrera-mejor-ordenador-cuantico-hay-dos-bandos-no-estados-unidos-china-1
[El colega]https://www.youtube.com/watch?v=xymGpIeNc88
El tema no es fácil de leer, pues la parte científica y técnica es lectura avanzada, hace muchos años fue lectura de "entretenimiento", mi caso, ese abandono en si mismo, es en esta área opinar en tierra movediza, pues hace tan solo unos años era x Qbits, hoy andan por los xx Qbits, al igual que la IA, tiene sus volatilidad informativa cuando ocurren actualizaciones.
En su momento, recuerdo que leí, otro tema añadido, sobre las direcciones certificadas, algo adicional a donde puede ir el uso de esta tecnología, como se sabe existe la posibilidad de coincidencia, bueno las direcciones certificadas serian 100% a esa pequeña probabilidad que existe, que en si misma lo hace difícil que suceda, pero que actualmente existe.
En el tema en cuestión, por fuerza bruta y conociendo las frases (24 palabras) pero no su orden se tardarían miles de años o millones según el planteamiento, por cierto, un tema que trajo DdmrDdmr en su momento.
Lo cierto o lo fascinante de una CQ es que con la tecnología actual es 0,1 con la CQ se tienen 1,0 al mismo instante, quizás no es lo más pedagógico que se pueda explicar, pero en simple palabras la CQ reduce los tiempos radicalmente.
El estado cuántico, permitiría resguardar la data de una manera inimaginable y la va hacer no-hack, de hecho, la data puede estar disponible en distintos estados de tiempo gracias a esa cualidad. Eso, como colirio asociado del largo de aplicaciones asociadas, en el beneficio, pero resulta que siempre revienta primordialmente por la encriptación y con razón, pues por razones obvias nos interesa bitcoin, pero el encriptamiento es el alma de gobiernos, bancos, etc.
Del vídeo [el Colega] y de lo que mencionaba en mi contexto, fíjense como han mejorado los tiempos para quebrar la tecnología actual de encriptamiento.
2012 mil millones de Qb
2017 230 millones Qb
2019 20 millones Qb
Esos son los Qb necesarios, que si se comparan con la realidad actual estamos bastante (finito) lejos, pues sin nombrar compañías como IBM, Google, Intel entre otras, para asignar quien esta a la vanguardia, las cosas andan entre los 500 y 1000 Qb, que en mi opinión es algo "secreto" y por lo que se lee, la realidad es que estas compañías andan en una carrera informativa por mencionar quien tiene más Qb, pero que la realidad puede ser otra.
Es decir, por ejemplo, la fuente abajo menciona que IBM tenía el procesador cuántico más avanzado, según ellos, repito, en el año 2022 con 433 cúbits (Osprey) y por aquellos años estimaban que para este año tendrían 1.121 Qb.[1]
Es decir, son avances extraordinarios desde el punto de vista científico[1], pero que para aplicaciones tecnológicas actuales o reales, mira los datos de arriba mencionados [El Colega], ahí esta la respuesta, en promedio viene casi duplicando los valores, hasta ahora.
Por cierto, fui a la fuente base, IBM y en efecto están entusiasmados con esos número (para mí, no oficiales) de 1.121 Qb.
Les dejo la siguiente infografía:
https://www.ibm.com/quantum/roadmap
Qb:qubits- cubits - cúbits.
[1]https://www.xataka.com/investigacion/carrera-mejor-ordenador-cuantico-hay-dos-bandos-no-estados-unidos-china-1
[El colega]https://www.youtube.com/watch?v=xymGpIeNc88
(OT Por alusiones 
no me importaría traducir el material más importante para compartirlo aquí con la comunidad hispanohablante, pero no tengo tiempo de revisar y cribar la información, por lo que agradeceré cualquier sugerencia 
)
Como ya he comentado alguna vez, contra la preocupación bastante común sobre las amenazas de la computación cuántica, estoy bastante tranquilo porque creo (aunque no entiendo mucho de la materia, las creencias son importantes para cada individuo) que todavía queda muy lejos por un lado, y porque confío en que la comunidad se adelantará en ofrecer soluciones antes de ninguna catástrofe. Me baso en comentarios del norte y twitter, de gente que sabe mucho más que yo, pero como digo es una creencia, quizá me esté engañando de manera útil: no me conviene una preocupación más, bastante complicada es la vida ya sin skynets ni gatos de Schrödinger (por mezclar churras con merinas).
Pero, como decía, no me importaría enterarme (y compartir en español, si queréis) sobre las cuestiones más importantes, pues es un tema que soy consciente que interesa, y mucho.
no me importaría traducir el material más importante para compartirlo aquí con la comunidad hispanohablante, pero no tengo tiempo de revisar y cribar la información, por lo que agradeceré cualquier sugerencia )Como ya he comentado alguna vez, contra la preocupación bastante común sobre las amenazas de la computación cuántica, estoy bastante tranquilo porque creo (aunque no entiendo mucho de la materia, las creencias son importantes para cada individuo) que todavía queda muy lejos por un lado, y porque confío en que la comunidad se adelantará en ofrecer soluciones antes de ninguna catástrofe. Me baso en comentarios del norte y twitter, de gente que sabe mucho más que yo, pero como digo es una creencia, quizá me esté engañando de manera útil: no me conviene una preocupación más, bastante complicada es la vida ya sin skynets ni gatos de Schrödinger (por mezclar churras con merinas).
Pero, como decía, no me importaría enterarme (y compartir en español, si queréis) sobre las cuestiones más importantes, pues es un tema que soy consciente que interesa, y mucho.
Interesante y al mismo tiempo medio vacio de contenido.
Para entender este tema de una forma mas completa te invito a ver este video de Veritasium el cual se llama "Cómo el cómputo cuántico rompe el internet, desde ahora."
https://www.youtube.com/watch?v=xymGpIeNc88
Increiblemente justo despues de escribir lo que escribi anteriormente me tope con ese video, aunque no es nada nuevo ya que es un canal al que sigo bastante (muy interesante canal(OT podrian contratar a nuestro traductor del foro local porque vienen atrasados traduciendo del canal original en ingles)), es mas habia visto que lo subieron y lo bajaron a ese video, iamgino que en todo el embrollo de explicacion habran traducido algo mal y lo tuvieron que corregir. SI bien miro muchisimos en ingles espere hasta que lo resubieran.
SI igualmente me imagine que venian por ahi los tiros sobre algo que a las computadoras les cueste mucho hacer.
Entonces... ¿Ya es seguro que los que tengamos unos BTCs guardados en una cartera de papel en frio, en unos años, estos BTCs serán vulnerables a los ordenadores cuánticos, y habrá que moverlos a direcciones que no tengan ese problema?
Efectivamente, es un echo que en algunos años las computadoras cuanticas podrán accedes a tu llave privada con el sistema de encripado actual. Es cuestión de tiempo para que podamos diseñar una computadora cuantica con los Cúbits necesarios para esta tarea.
Cómo sabemos, sería demasiado conveniente que fuese de código cerrado y que solo un puñado de gobiernos y organizaciones tuviesen acceso al código, se prestaría para todo tipo de puerta trasera y llave maestra que las personas se imaginen.
La tecnología será codigo abierto, es una única manera de confiar en que el sistema es seguro, puedes encontrar diferentes papers cientificos en el nist, y el código abierto en github:
https://scholar.google.com.mx/scholar?q=nist+CRYSTALS-Kyber&hl=es&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart
https://csrc.nist.gov/csrc/media/Presentations/2022/crystals-kyber-update/images-media/session-1-schwabe-crystals-kyber-pqc2022.pdf
https://github.com/pq-crystals/kyber
Interesante y al mismo tiempo medio vacio de contenido.
Para entender este tema de una forma mas completa te invito a ver este video de Veritasium el cual se llama "Cómo el cómputo cuántico rompe el internet, desde ahora."
https://www.youtube.com/watch?v=xymGpIeNc88
Interesante y al mismo tiempo medio vacio de contenido.
Yo realmente no se que tan real o que tan seguros estan del dominio de la computacion cuantica. A su vez no soy un especialista en criptografia, pero ya aseverar de que pueden soportar eso..... por un lado me da tranquilidad pero por el otro me suena mas a propaganda.
Ademas todos sabemos como es esto, si bien el articulo dice, pensando en computadoras cuanticas mas potentes que las de hoy, sabemos que en cuanto se estabilice la computacion cuantica su capacidad al igual que con la computadora comun se va a multiplicar en muy poco tiempo.
Aca es cuando descongelamos/clonamos a Alan Turing y le enseñamos programacion.
Yo realmente no se que tan real o que tan seguros estan del dominio de la computacion cuantica. A su vez no soy un especialista en criptografia, pero ya aseverar de que pueden soportar eso..... por un lado me da tranquilidad pero por el otro me suena mas a propaganda.
Ademas todos sabemos como es esto, si bien el articulo dice, pensando en computadoras cuanticas mas potentes que las de hoy, sabemos que en cuanto se estabilice la computacion cuantica su capacidad al igual que con la computadora comun se va a multiplicar en muy poco tiempo.
Lo que realmente me gustaría saber en este momento es si esos algoritmos criptograficos de novedad y resistentes a los computadores cuánticos son un estándar abierto (open source) o no se liberarán los códigos al público en general.
Cómo sabemos, sería demasiado conveniente que fuese de código cerrado y que solo un puñado de gobiernos y organizaciones tuviesen acceso al código, se prestaría para todo tipo de puerta trasera y llave maestra que las personas se imaginen.
Cómo sabemos, sería demasiado conveniente que fuese de código cerrado y que solo un puñado de gobiernos y organizaciones tuviesen acceso al código, se prestaría para todo tipo de puerta trasera y llave maestra que las personas se imaginen.
Aca es cuando descongelamos/clonamos a Alan Turing y le enseñamos programacion.
Lo que realmente me gustaría saber en este momento es si esos algoritmos criptograficos de novedad y resistentes a los computadores cuánticos son un estándar abierto (open source) o no se liberarán los códigos al público en general.
Cómo sabemos, sería demasiado conveniente que fuese de código cerrado y que solo un puñado de gobiernos y organizaciones tuviesen acceso al código, se prestaría para todo tipo de puerta trasera y llave maestra que las personas se imaginen.
Hola.
Entonces... ¿Ya es seguro que los que tengamos unos BTCs guardados en una cartera de papel en frio, en unos años, estos BTCs serán vulnerables a los ordenadores cuánticos, y habrá que moverlos a direcciones que no tengan ese problema?
Saludos.
Creo que se tendrían que mover a otro tipo de direcciones en el caso de que la solución sea un soft fork. Pero en mi ignorancia, tengo entendido que un cambio tan importante como el traspaso de un algoritmo a otro ameritaría un hard fork, es decir, hacer una instantánea de la blockhain en un tiempo avisado con mucha antelación y luego de eso solo sería conservar las mismas llaves privadas para acceder a la nueva blockhain. Creo que Satoshi menciono que esa sería su solución preferida.
Cómo sabemos, sería demasiado conveniente que fuese de código cerrado y que solo un puñado de gobiernos y organizaciones tuviesen acceso al código, se prestaría para todo tipo de puerta trasera y llave maestra que las personas se imaginen.
...
Y esto es importante para bitcoin y para las criptomonedas, debido a que estas usas el sistema de encriptado sha256, el cual en unos años será obsoleto. Y será interesante ver el proceso de migración de encriptado.
...
Y esto es importante para bitcoin y para las criptomonedas, debido a que estas usas el sistema de encriptado sha256, el cual en unos años será obsoleto. Y será interesante ver el proceso de migración de encriptado.
...
Hola.
Entonces... ¿Ya es seguro que los que tengamos unos BTCs guardados en una cartera de papel en frio, en unos años, estos BTCs serán vulnerables a los ordenadores cuánticos, y habrá que moverlos a direcciones que no tengan ese problema?
Saludos.
Creo que se tendrían que mover a otro tipo de direcciones en el caso de que la solución sea un soft fork. Pero en mi ignorancia, tengo entendido que un cambio tan importante como el traspaso de un algoritmo a otro ameritaría un hard fork, es decir, hacer una instantánea de la blockhain en un tiempo avisado con mucha antelación y luego de eso solo sería conservar las mismas llaves privadas para acceder a la nueva blockhain. Creo que Satoshi menciono que esa sería su solución preferida.
...
Y esto es importante para bitcoin y para las criptomonedas, debido a que estas usas el sistema de encriptado sha256, el cual en unos años será obsoleto. Y será interesante ver el proceso de migración de encriptado.
...
Y esto es importante para bitcoin y para las criptomonedas, debido a que estas usas el sistema de encriptado sha256, el cual en unos años será obsoleto. Y será interesante ver el proceso de migración de encriptado.
...
Hola.
Entonces... ¿Ya es seguro que los que tengamos unos BTCs guardados en una cartera de papel en frio, en unos años, estos BTCs serán vulnerables a los ordenadores cuánticos, y habrá que moverlos a direcciones que no tengan ese problema?
Saludos.
Para los que no sepan que es el NIST, este es el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología, y son los que se encargan de los estándares en general, ellos estableces las bases de la metrología y de otros ambitos, en pocas palabras, ellos nos dícen cuando es lo que realmente mide un Metro o lo que realmente pesa 1 kilo.
Es bien sabido que la criptografía actual será vulnerada en el futuro por computadoras cuanticas y es por esto que los investigadores ya están trabajando en nuevos sistemas de encriptado los cuales sean a prueba de este tipo de computadoras, y fue la semana pasada que se escogieron 4 tipos de encriptado para esto.
Y esto es importante para bitcoin y para las criptomonedas, debido a que estas usas el sistema de encriptado sha256, el cual en unos años será obsoleto. Y será interesante ver el proceso de migración de encriptado.
Fuentes:
https://www.itdigitalsecurity.es/actualidad/2022/07/el-nist-aprueba-los-primeros-algoritmos-de-cifrado-resistentes-a-la-computacion-cuantica
https://tutanota.com/es/blog/posts/nist-publishes-quantum-resistant-encryption-algorithms#:~:text=El%20NIST%20impulsa%20los%20algoritmos,f%C3%A1cilmente%20los%20algoritmos%20utilizados%20actualmente.
Es bien sabido que la criptografía actual será vulnerada en el futuro por computadoras cuanticas y es por esto que los investigadores ya están trabajando en nuevos sistemas de encriptado los cuales sean a prueba de este tipo de computadoras, y fue la semana pasada que se escogieron 4 tipos de encriptado para esto.
Quote
Después de seis años trabajando para identificar un algoritmo de cifrado que supere la era de los ordenadores cuánticos, el NIST ha seleccionado el algoritmo CRYSTALS-Kyber para un cifrado de propósito general utilizado para proteger la información intercambiada a través de una red pública, debido a su velocidad y pequeñas claves de cifrado, y los algoritmos CRYSTALS-Dilithium, FALCON y SPHINCS+ para firmas digitales, utilizadas para la autenticación de identidad. Los cuatro algoritmos fueron creados por expertos de múltiples países e instituciones que colaboraron.
Y esto es importante para bitcoin y para las criptomonedas, debido a que estas usas el sistema de encriptado sha256, el cual en unos años será obsoleto. Y será interesante ver el proceso de migración de encriptado.
Fuentes:
https://www.itdigitalsecurity.es/actualidad/2022/07/el-nist-aprueba-los-primeros-algoritmos-de-cifrado-resistentes-a-la-computacion-cuantica
https://tutanota.com/es/blog/posts/nist-publishes-quantum-resistant-encryption-algorithms#:~:text=El%20NIST%20impulsa%20los%20algoritmos,f%C3%A1cilmente%20los%20algoritmos%20utilizados%20actualmente.
Jump to: