Topic: [Noticia] Craig Wright gana juicio / Precio de BitcoinSV se dispara 20% (Read 667 times)

Pequeña actualización al caso más reciente perdido por Wright vs COPA: el juez ha determinado la oportunidad de congelar 6 £ (7,58 M $) de sus activos por si le da por intentar escabullirse del pago de los gastos del juicio que le han supuesto a COPA.  Por lo que he entendido, la cifra es una dotación a provisión, a la espera que se resuelvan los recursos presentados por Wright, y contemplando el coste potencial de éstos.

Y yo (no) pensaba que sería él el que recientemente despertó 500 BTCs del 2012 para cubrir los costes y tener algo de cambio en el bolsillo …

Ver (la cifra reflejada en el texto del link supongo que quería ser 7,4):
https://decrypt.co/es/224200/congelan-74-millones-en-activos-de-craig-wright-tras-juicio-en-reino-unido

En términos legales, sería interesante conocer qué le podría caer a Wright en caso de que se le persiguiese con algún tipo de pena punitiva por usurpación de "alias" (más allá de la falsedad documental) – entiendo que no se puede llegar a tildar de usurpación de identidad (o sí).

Ya con la conclusión en el 2022 del juicio entre Wright y Hodlonaut (apelaciones aparte) la cosa parecía decantada hacia demostrar que Wright era un fraude, pero se ve que las cosas se han de evidenciar en varias cortes, y no sé si hemos visto el final de su insistencia en querer ver que quien no es, y en ser quien dice no es (un fantoche).

Antes que llegué un Troll y mencioné que me acuerdo de SN, la persona, cuando me bañó, lo cito, de mi parte como figurado.

¡Pero si se doxeo a sí mis mismo! … ah, no, que el juez ha dictaminado que no vale, que no es el Satoshi de verdad …

<…> Respecto a esto justo el otro dia vi este hilo por la META y no me podía creer lo que leía. Como se puede cruzar por la cabeza de alguien pensar que la especulacion sobre satoshi puede caer bajo la figura de doxxeo …

Lo que todos presuponíamos, pero que ha costado lo suyo ver en formato de sentencia judicial.

Por ahora la cita de arriba es un adelanto de las conclusiones del juez, el cual todavía debe redactar formalmente todos los argumentos que sustentan su afirmación. Creo que la ocasión clama poner nombres y apellidos al juez en cuestión: James Mellor.

Veremos las implicaciones derivadas en días venideros.

Ver:
https://www.reuters.com/world/uk/self-proclaimed-bitcoin-inventor-did-not-invent-bitcoin-uk-judge-rules-2024-03-14/
https://www.theguardian.com/technology/2024/mar/14/australian-craig-wright-not-bitcoin-creator-satoshi-nakamoto-high-court-rules
https://twitter.com/jack/status/1768270416533917828

Ahora sí se tiene claro dónde no está SN, para aquellos que necesitan de un aspecto legal. En ese sentido ahora sí todos seguimos siendo SN.

En el agregado relacionado mencionan que SV cae 10% tras el fallo.
https://www.criptonoticias.com/mercados/desploma-bitcoin-sv-falso-satoshi-nakamoto-craig-wright/#google_vignette

Self-proclaimed bitcoin inventor is not 'Satoshi Nakamoto', UK judge rules

,,..
https://twitter.com/pete_rizzo_/status/1760718737286537526

Citation of your Hashcash paper

I'm getting ready to release a paper that references your Hashcash paper and I wanted to mak have the citation right. Here's what I have:

[5] A. Back, "Hashcash - a denial of service counter-measure," http://www.hashcash.org/papers/hashcash.pdf, 2002.

I think you would find it interesting, since it finds a new use for hash-based proof-of-work as a v make e-cash work. You can download a pre-release draft at http://www.upload.ae/file/6157/eca pdf.html Feel free to forward it to anyone else you think would be interested. I'm also nearly fi with a C++ implementation to release as open source.

Title: Electronic Cash Without a Trusted Third PartyAbstract: A purely peer-to-peer version of ell cash would allow online payments to be sent directly from one party to another without the burd going through a financial institution. Digital signatures offer part of the solution, but the main bes lost if a trusted party is still required to prevent double-spending. We propose a solution to the spending problem using a peer-to-peer network. The network timestamps transactions by hash into an ongoing chain of hash-based proof-of-work, forming a record that cannot be changed wi redoing the proof-of-work. The longest chain not only serves as moof of the sequence of events witnessed, but proof that it came from the largest pool of CPU der. As long as honest nodes the most CPU power on the network, they can generate the longest chain and outpace any atta The network itself requires minimal structure. Messages are broadcasted on a best effort basis. nodes can leave and rejoin the network at will, accepting the longest proof-of-work chain as proe happened while they were gone

satoshi @anonymousspeech.com

Aquí van los 260 emails entre Satoshi i Martti Malmi (Sirius) que hasta ahora no se habían públicos, y que a la vista del juicio celebrado, decidió hacer públicos e incluirlos como material para el juicio:

https://mmalmi.github.io/satoshi/

También hay 5 emails entre Adam Back y Satoshi:
https://twitter.com/pete_rizzo_/status/1760718737286537526

Hay lectura para un rato …

Lo que no he visto todavía desgranado es su relevancia real en el juicio, más allá de para el público general.

No recuerdo si fue por el wall observer o porque parte del norte donde vi que el juicio estaba practicamente perdido por parte del susodicho por lo que comentaban mas arriba una de las pruebas era completamente falsa, tan falsa que el programa que utilizo como prueba un no existia cuando se invento bitcoin segun entendi, referenciaria el posteo pero se perdio en la montaña de posteos del wall o tal vez era en otro hilo.