El Banco de Inglaterra considera que Bitcoin es el internet de las finanzas
http://www.gurusblog.com/archives/banco-inglaterra-bitcoin/15/09/2014/
Este artículo compensa el de "El País" de esta mañana
Topic: Noticias Bitcoin - prensa y paginas de blog - page 88. (Read 2650744 times)
El Banco de Inglaterra considera que Bitcoin es el internet de las finanzas
http://www.gurusblog.com/archives/banco-inglaterra-bitcoin/15/09/2014/
Este artículo compensa el de "El País" de esta mañana
El Banco de Inglaterra considera que Bitcoin es el internet de las finanzas
http://www.gurusblog.com/archives/banco-inglaterra-bitcoin/15/09/2014/
¡Muchas gracias por las aportaciones! Corrigiendo, que es gerundio...
CEBRIÁN: EL PERIODISMO ESTÁ ABANDONANDO PRINCIPIOS BÁSICOS COMO EL RIGOR
http://www.radiointereconomia.com/2014/09/15/cebrian-el-periodismo-esta-abandonando-principios-basicos-como-el-rigor/
Flix, gracias por el excelente trabajo que estás haciendo por la comunidad Bitcoin. Tampoco te tomes los ataques a Bitcoin tan en serio.
¡Gracias a tí! No me suelen ofender nada este tipo de artículos.. ya hemos visto tantos... pero justo esta semana voy a tener que encontrarme con varios comerciantes de #callebitcoin que seguro que me preguntan preocupados si somos una panda de terroristas y narcotraficantes intentando blanquear dinero... así que mejor tener la respuesta preparada.
¡Muchas gracias por las aportaciones! Corrigiendo, que es gerundio...
Flix, muchas gracias por escribir a El País.
Pero eso de que "Si no teclea bien los 64 caracteres de acceso puede enviar el dinero a la persona equivocada", es un error mucho más gordo de lo que apuntas. Las direcciones tienen un mecanismo para detectar este tipo de problemas, así que aunque alguien se equivocase, el cliente lo detectaría. (Hablo de las direcciones, que es lo que se usa habitualmente, no de las claves públicas)
http://bitcoin.stackexchange.com/questions/194/what-happens-if-i-mistype-the-address-when-making-a-payment
Pero eso de que "Si no teclea bien los 64 caracteres de acceso puede enviar el dinero a la persona equivocada", es un error mucho más gordo de lo que apuntas. Las direcciones tienen un mecanismo para detectar este tipo de problemas, así que aunque alguien se equivocase, el cliente lo detectaría. (Hablo de las direcciones, que es lo que se usa habitualmente, no de las claves públicas)
http://bitcoin.stackexchange.com/questions/194/what-happens-if-i-mistype-the-address-when-making-a-payment
No sé si ya enviaste la respuesta, pero yo quisiera que se haga hincapié en corregir ésta mentira que se ha repetido miles de veces en los medios:
Tilde importante. Otros se pueden dejar pasar, pero este no.
1+.
Quote
si querría llamar su atención
Tilde importante. Otros se pueden dejar pasar, pero este no.
1+.
Si me equivoco en algo ¡por favor decídmelo inmediatamente!
Que no hay nada peor que cometer errores cuando se está siendo pedante corrigiendo errores de otro...
Que no hay nada peor que cometer errores cuando se está siendo pedante corrigiendo errores de otro...
Sí, señor
Quote
Sin embargo en aras de mantener el alto nivel de calidad al que su periódico nos tiene acostumbrados, si querría llamar su atención
Tilde importante. Otros se pueden dejar pasar, pero este no.
Quote
Las cuentas de Bitcoin son seudónimas y es fácil enlazar esos seudónimos a identidades concretas y personas físicas.
No es que sea un error como tal, pero yo diría "no es difícil" en lugar de "es fácil".
Quote
Todos los informes muestran que en 2014 las apuestas no llegan al 4º puesto en cuanto a volumen de negocio. Por ejemplo el turismo (gracias a Expedia, Destinia y otras agencias que aceptan Bitcoin) es un mercado mucho mayor.
Molaba respaldar esto con alguna referencia.
Quote
o escanear códigos BiDi (QR).
BIDI ≠ QR. En bitcoin normalmente solo usamos QR.
No incidiré en el tono y sesgo del artículo, que evidentemente la comunidad Bitcoin Española considera insultante y difamante.
No sé si hay una comunidad Bitcoin Española establecida como tal. Quizás se pueden evitar estas generalizaciones.
Quote from: flix
En primer lugar se hace mención al anonimato de los pagos con Bitcoin. Es un error garrafal, cualquiera que haya dedicado 10 minutos a investigar la red de pagos Bitcoin comprende que no hay tal anonimato. Las cuentas de Bitcoin son seudónimas y es fácil enlazar esos seudónimos a identidades concretas y personas físicas.
En muchos casos no es tan sencillo enlazar los seudónimos a las personas físicas. It is not a bug, it is a feature.
Quote from: flix
Se menciona el riesgo de equivocarse al teclear los “64 caracteres”. Nadie que haya usado Bitcoin para realizar un solo pago ha tecleado jamás 64 cifras. Lo normal es utilizar direcciones de 32-34 caracteres y cortar-pegar, o escanear códigos BiDi (QR). También se puede enviar bitcoins por SMS y correo electrónico.
También se podría decir que existe una protección por redundancia que protege de ese tipo de errores.
Concretamente, como Bitcoin tiene una protección (checksum) de 4 bytes, de media, una persona tiene que teclear incorrectamente la dirección más de 4000 millones de veces antes de que se produzca un error irreversible.
Flix, gracias por el excelente trabajo que estás haciendo por la comunidad Bitcoin. Tampoco te tomes los ataques a Bitcoin tan en serio.
Si me equivoco en algo ¡por favor decídmelo inmediatamente!
Que no hay nada peor que cometer errores cuando se está siendo pedante corrigiendo errores de otro...
Está muy bien, aunque lo de menos es la quota de mercado de MtGox o el porcentaje de pagos en apuestas. Esos datos en el mejor de los casos son solo especulaciones y el periodista no informa de ello ni de la fuente, y lo hace solo porque eso conviene al tono que quiere darle al artículo.
Aunque fueran ciertos daría igual, hay otras muchas cosas que compensan con creces el uso de bitcoin para apuestas, como ofrecer servicios "bancarios" casi gratuítos a millones de personas que nunca podrían tenerlos con el sistema bancario actual.
Solo buscan el morbo para vender, informar ya es lo de menos. Es una pena ver en qué se está quedando El País.
Esto:
La cara más oscura del ‘bitcoin’
http://economia.elpais.com/economia/2014/09/12/actualidad/1410537156_332106.html
La cara más oscura del ‘bitcoin’
http://economia.elpais.com/economia/2014/09/12/actualidad/1410537156_332106.html
Mi respuesta al autor del artículo:
Quote
A la atención del editor de la sección de Economía.
Re: La cara oscura de Bitcoin (El País – 14 SEP 2014).
Estimado Señor, quisiera señalarle varios errores importantes en el citado artículo que revelan una gran falta de conocimiento en el tema tratado por parte de su autor.
No incidiré en el tono y sesgo del artículo, que evidentemente la comunidad Bitcoin Española considera insultante y difamante. Parafraseando a Jefferson, no tememos tolerar el error mientras la razón sea libre de combatirlo.
Sin embargo en aras de mantener el alto nivel de calidad al que su periódico nos tiene acostumbrados, si querría llamar su atención sobre un número de errores técnicos en el artículo que son fáciles de comprobar y corregir.
En primer lugar se hace mención al anonimato de los pagos con Bitcoin. Es un error garrafal, cualquiera que haya dedicado 10 minutos a investigar la red de pagos Bitcoin comprende que no hay tal anonimato. Las cuentas de Bitcoin son seudónimas y es fácil enlazar esos seudónimos a identidades concretas y personas físicas.
Se llama a Mt.Gox “la principal bolsa”, si es cierto que lo fué hace años, en el momento de su quiebra (y en meses anteriores) su cuota de mercado no llegaba al 15%.
Se afirma, sin ningún fundamento, que el principal uso de Bitcoin es juego por Internet. Todos los informes muestran que en 2014 las apuestas no llegan al 4º puesto en cuanto a volumen de negocio. Por ejemplo el turismo (gracias a Expedia, Destinia y otras agencias que aceptan Bitcoin) es un mercado mucho mayor.
Se hace alusión a la “quiebra de los emisores” de Bitcoin. ¿Qué emisores? No hace falta leer más de 5 minutos sobre Bitcoin para entender que se emiten de forma predeterminada y automática por un programa informático. No hay ninguna entidad que lo controle o que pueda quebrar.
Se menciona el riesgo de equivocarse al teclear los “64 caracteres”. Nadie que haya usado Bitcoin para realizar un solo pago ha tecleado jamás 64 cifras. Lo normal es utilizar direcciones de 32-34 caracteres y cortar-pegar, o escanear códigos BiDi (QR). También se puede enviar bitcoins por SMS y correo electrónico.
Se dice que el precio Bitcoin ha llegado a caer un 80% en un solo día en 2014. ¿Qué día? En cualquier caso se olvidan de mencionar que la volatilidad en el precio, innegablemente alta, es irrelevante para los 85.000 negocios que aceptan Bitcoin a través de procesadores de pago como Coinbase o BitPay, que realizan automáticamente e instantáneamente la conversión a moneda local.
Por cierto la convención generalmente establecida es utilizar "Bitcoin" para referirse a la red y el protocolo, mientras que "bitcoins" o "un bitcoin" se utiliza para referirse a las unidades o monedas.
Hay varios errores más, de menor importancia, pero en general el artículo denota un profundo desconocimiento sobre el tema. Invitamos al autor a visitar la Calle Serrano de Madrid dónde desde hace meses la iniciativa #CALLEBITCOIN trabaja con éxito convenciendo a comercios tradicionales para aceptar Bitcoin.
Atentamente,
Re: La cara oscura de Bitcoin (El País – 14 SEP 2014).
Estimado Señor, quisiera señalarle varios errores importantes en el citado artículo que revelan una gran falta de conocimiento en el tema tratado por parte de su autor.
No incidiré en el tono y sesgo del artículo, que evidentemente la comunidad Bitcoin Española considera insultante y difamante. Parafraseando a Jefferson, no tememos tolerar el error mientras la razón sea libre de combatirlo.
Sin embargo en aras de mantener el alto nivel de calidad al que su periódico nos tiene acostumbrados, si querría llamar su atención sobre un número de errores técnicos en el artículo que son fáciles de comprobar y corregir.
En primer lugar se hace mención al anonimato de los pagos con Bitcoin. Es un error garrafal, cualquiera que haya dedicado 10 minutos a investigar la red de pagos Bitcoin comprende que no hay tal anonimato. Las cuentas de Bitcoin son seudónimas y es fácil enlazar esos seudónimos a identidades concretas y personas físicas.
Se llama a Mt.Gox “la principal bolsa”, si es cierto que lo fué hace años, en el momento de su quiebra (y en meses anteriores) su cuota de mercado no llegaba al 15%.
Se afirma, sin ningún fundamento, que el principal uso de Bitcoin es juego por Internet. Todos los informes muestran que en 2014 las apuestas no llegan al 4º puesto en cuanto a volumen de negocio. Por ejemplo el turismo (gracias a Expedia, Destinia y otras agencias que aceptan Bitcoin) es un mercado mucho mayor.
Se hace alusión a la “quiebra de los emisores” de Bitcoin. ¿Qué emisores? No hace falta leer más de 5 minutos sobre Bitcoin para entender que se emiten de forma predeterminada y automática por un programa informático. No hay ninguna entidad que lo controle o que pueda quebrar.
Se menciona el riesgo de equivocarse al teclear los “64 caracteres”. Nadie que haya usado Bitcoin para realizar un solo pago ha tecleado jamás 64 cifras. Lo normal es utilizar direcciones de 32-34 caracteres y cortar-pegar, o escanear códigos BiDi (QR). También se puede enviar bitcoins por SMS y correo electrónico.
Se dice que el precio Bitcoin ha llegado a caer un 80% en un solo día en 2014. ¿Qué día? En cualquier caso se olvidan de mencionar que la volatilidad en el precio, innegablemente alta, es irrelevante para los 85.000 negocios que aceptan Bitcoin a través de procesadores de pago como Coinbase o BitPay, que realizan automáticamente e instantáneamente la conversión a moneda local.
Por cierto la convención generalmente establecida es utilizar "Bitcoin" para referirse a la red y el protocolo, mientras que "bitcoins" o "un bitcoin" se utiliza para referirse a las unidades o monedas.
Hay varios errores más, de menor importancia, pero en general el artículo denota un profundo desconocimiento sobre el tema. Invitamos al autor a visitar la Calle Serrano de Madrid dónde desde hace meses la iniciativa #CALLEBITCOIN trabaja con éxito convenciendo a comercios tradicionales para aceptar Bitcoin.
Atentamente,
Si me equivoco en algo ¡por favor decídmelo inmediatamente!
Que no hay nada peor que cometer errores cuando se está siendo pedante corrigiendo errores de otro...
Flix, en general me parece muy bien, educado y objetivo. yo tan solo les invitaria ademas a que tuvieran una reunion contigo o con quien consideren de la comunidad Bitcoin y en base a ello rectificaran, que siempre se ha dicho que es de sabios. #CALLEBITCOIN puede ser un argumento mas para ese articulo.
Creo que podria ser la oportunidad de que un diario tan importante como es el Pais sacara un articulo en condiciones, con entrevista incluidas y que diga la verdad del bitcoin.
Esto:
La cara más oscura del ‘bitcoin’
http://economia.elpais.com/economia/2014/09/12/actualidad/1410537156_332106.html
La cara más oscura del ‘bitcoin’
http://economia.elpais.com/economia/2014/09/12/actualidad/1410537156_332106.html
Mi respuesta al autor del artículo:
Quote
A la atención del editor de la sección de Economía.
Re: La cara oscura de Bitcoin (El País – 14 SEP 2014).
Estimado Señor, quisiera señalarle varios errores importantes en el citado artículo que revelan una gran falta de conocimiento en el tema tratado por parte de su autor.
No incidiré en el tono y sesgo del artículo, que evidentemente la comunidad Bitcoin Española considera insultante y difamante. Parafraseando a Jefferson, no tememos tolerar el error mientras la razón sea libre de combatirlo.
Sin embargo en aras de mantener el alto nivel de calidad al que su periódico nos tiene acostumbrados, sí querría llamar su atención sobre un número de errores técnicos en el artículo que son fáciles de comprobar y corregir.
En primer lugar se hace mención al anonimato de los pagos con Bitcoin. Es un error garrafal, cualquiera que haya dedicado 10 minutos a investigar la red de pagos Bitcoin comprende que no hay tal anonimato. Las cuentas de Bitcoin son seudónimas y no es difícil enlazar esos seudónimos a identidades concretas y personas físicas.
Se llama a Mt.Gox “la principal bolsa”, si es cierto que lo fué hace años, en el momento de su quiebra (y en meses anteriores) su cuota de mercado no llegaba al 15%. Además todo apunta a que su hundimiento se debe no a ataques externos (como se escribe), sino a su propia incompetencia y uso de reserva fraccionaria.
Se afirma, sin ningún fundamento, que el principal uso de Bitcoin es el juego por Internet. Todos los informes muestran que en 2014 las apuestas no llegan al 4º puesto en cuanto a volumen de negocio. Por ejemplo el turismo (gracias a Expedia, Destinia y otras agencias que aceptan Bitcoin) es un mercado mucho mayor.
Se hace alusión a la “quiebra de los emisores” de Bitcoin. ¿Qué emisores? Basta leer 5 minutos sobre Bitcoin para entender que se emiten de forma predeterminada y automática por un programa informático. No existe ninguna entidad que lo controle y pueda quebrar.
Se menciona el riesgo de equivocarse al teclear los “64 caracteres”. Nadie que haya usado Bitcoin para realizar un solo pago ha tecleado jamás 64 cifras. Lo normal es utilizar direcciones de 32-34 caracteres y cortar-pegar, o escanear códigos QR. También se puede enviar bitcoins por SMS y correo electrónico. Además existe un mecanismo que protege de los simples errores tipográficos.
Se dice que el precio Bitcoin ha llegado a caer un 80% en un solo día en 2014. ¿Qué día? En cualquier caso se olvidan de mencionar que la volatilidad en el precio, innegablemente alta, es irrelevante para los 85.000 negocios que aceptan Bitcoin a través de procesadores de pago como Coinbase o BitPay, que realizan automáticamente e instantáneamente la conversión a moneda local.
Por cierto la convención generalmente establecida es utilizar "Bitcoin" para referirse a la red y el protocolo, mientras que "bitcoins" o "un bitcoin" se utiliza para referirse a las unidades o monedas.
Hay varios errores más, de menor importancia, pero en general el artículo denota un profundo desconocimiento sobre el tema. Invitamos al autor a visitar la Calle Serrano de Madrid dónde desde hace meses la iniciativa #CALLEBITCOIN trabaja con éxito convenciendo a comercios tradicionales para aceptar Bitcoin.
Atentamente,
Re: La cara oscura de Bitcoin (El País – 14 SEP 2014).
Estimado Señor, quisiera señalarle varios errores importantes en el citado artículo que revelan una gran falta de conocimiento en el tema tratado por parte de su autor.
No incidiré en el tono y sesgo del artículo, que evidentemente la comunidad Bitcoin Española considera insultante y difamante. Parafraseando a Jefferson, no tememos tolerar el error mientras la razón sea libre de combatirlo.
Sin embargo en aras de mantener el alto nivel de calidad al que su periódico nos tiene acostumbrados, sí querría llamar su atención sobre un número de errores técnicos en el artículo que son fáciles de comprobar y corregir.
En primer lugar se hace mención al anonimato de los pagos con Bitcoin. Es un error garrafal, cualquiera que haya dedicado 10 minutos a investigar la red de pagos Bitcoin comprende que no hay tal anonimato. Las cuentas de Bitcoin son seudónimas y no es difícil enlazar esos seudónimos a identidades concretas y personas físicas.
Se llama a Mt.Gox “la principal bolsa”, si es cierto que lo fué hace años, en el momento de su quiebra (y en meses anteriores) su cuota de mercado no llegaba al 15%. Además todo apunta a que su hundimiento se debe no a ataques externos (como se escribe), sino a su propia incompetencia y uso de reserva fraccionaria.
Se afirma, sin ningún fundamento, que el principal uso de Bitcoin es el juego por Internet. Todos los informes muestran que en 2014 las apuestas no llegan al 4º puesto en cuanto a volumen de negocio. Por ejemplo el turismo (gracias a Expedia, Destinia y otras agencias que aceptan Bitcoin) es un mercado mucho mayor.
Se hace alusión a la “quiebra de los emisores” de Bitcoin. ¿Qué emisores? Basta leer 5 minutos sobre Bitcoin para entender que se emiten de forma predeterminada y automática por un programa informático. No existe ninguna entidad que lo controle y pueda quebrar.
Se menciona el riesgo de equivocarse al teclear los “64 caracteres”. Nadie que haya usado Bitcoin para realizar un solo pago ha tecleado jamás 64 cifras. Lo normal es utilizar direcciones de 32-34 caracteres y cortar-pegar, o escanear códigos QR. También se puede enviar bitcoins por SMS y correo electrónico. Además existe un mecanismo que protege de los simples errores tipográficos.
Se dice que el precio Bitcoin ha llegado a caer un 80% en un solo día en 2014. ¿Qué día? En cualquier caso se olvidan de mencionar que la volatilidad en el precio, innegablemente alta, es irrelevante para los 85.000 negocios que aceptan Bitcoin a través de procesadores de pago como Coinbase o BitPay, que realizan automáticamente e instantáneamente la conversión a moneda local.
Por cierto la convención generalmente establecida es utilizar "Bitcoin" para referirse a la red y el protocolo, mientras que "bitcoins" o "un bitcoin" se utiliza para referirse a las unidades o monedas.
Hay varios errores más, de menor importancia, pero en general el artículo denota un profundo desconocimiento sobre el tema. Invitamos al autor a visitar la Calle Serrano de Madrid dónde desde hace meses la iniciativa #CALLEBITCOIN trabaja con éxito convenciendo a comercios tradicionales para aceptar Bitcoin.
Atentamente,
Si me equivoco en algo ¡por favor decídmelo inmediatamente! Que no hay nada peor que cometer errores cuando se está siendo pedante corrigiendo errores de otro...
Esto:
La cara más oscura del ‘bitcoin’
http://economia.elpais.com/economia/2014/09/12/actualidad/1410537156_332106.html
La cara más oscura del ‘bitcoin’
http://economia.elpais.com/economia/2014/09/12/actualidad/1410537156_332106.html
También hoy mismo, en el Crónica de El Mundo, y haciendo de contrapeso, el Mejor Hacker Europeo menor de 18 en 2012 ha invertido el 20% de sus ahorros en Bitcoin y considera que «es lo más revolucionario que ha pasado en este siglo».
El Mundo
14 septiembre 2014
De mejor hacker europeo a presumir de ser 'nini'
http://www.elmundo.es/cronica/2014/09/14/54143120ca47417d258b4575.html
Esto:
La cara más oscura del ‘bitcoin’
http://economia.elpais.com/economia/2014/09/12/actualidad/1410537156_332106.html
La cara más oscura del ‘bitcoin’
http://economia.elpais.com/economia/2014/09/12/actualidad/1410537156_332106.html
Por lo que entiendo, sólo se ha dicho que los juegos de azar con bitcoins deben cumplir con la misma regulación de juegos de azar que todos los demás, pues bitcoin no puede ser considerado como una moneda de curso legal o dinero electrónico oficial, pero sí es alguna otras cosa entre moneda y "objeto económicamente evaluable", pero tampoco llega a encasillarlo en una definición formal que aclare su situación en otros escenarios fiscales.
Para la DGOJ, y a cuentas de cobrar licencias, Bitcoin es moneda, o al menos tiene todas sus características.
Falta la definición del Gobierno o Hacienda para hacerlo oficial, pero parece que es por ahí por donde irían los tiros.
Aunque como tú dices, hay mucho espacio entre "moneda" y "objeto valuable". A ver de que lado cae Bitcoin.
Fuente última de lo de Hacienda (en abanlex.com): http://www.abanlex.com/wp-content/uploads/2014/09/SUG-00239_Comunicacion.pdf
Tienes razón, al César lo que es del César. Bien se lo merecen.
http://www.abanlex.com/2014/09/la-dgoj-responde-la-ley-que-afecta-al-dinero-afecta-al-bitcoin/
Por lo que entiendo, sólo se ha dicho que los juegos de azar con bitcoins deben cumplir con la misma regulación de todos juegos de azar, pues bitcoin no puede ser considerado como una moneda de curso legal o dinero electrónico oficial, pero sí es alguna otra cosa entre moneda y "objeto económicamente evaluable", pero tampoco llega a encasillarlo en una definición formal que aclare su situación en otros escenarios fiscales.
Fuente última de lo de Hacienda (en abanlex.com): http://www.abanlex.com/wp-content/uploads/2014/09/SUG-00239_Comunicacion.pdf
"Hacienda reconoce por primera vez el valor económico del 'bitcoin'"
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-09-11/hacienda-reconoce-por-primera-vez-el-valor-economico-del-bitcoin_189577/
"Organismo del Ministerio de Hacienda reconoce Bitcoin como moneda"
http://sobrebitcoin.com/2014/09/11/organismo-del-ministerio-de-hacienda-reconoce-bitcoin-como-moneda/
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-09-11/hacienda-reconoce-por-primera-vez-el-valor-economico-del-bitcoin_189577/
"Organismo del Ministerio de Hacienda reconoce Bitcoin como moneda"
http://sobrebitcoin.com/2014/09/11/organismo-del-ministerio-de-hacienda-reconoce-bitcoin-como-moneda/
"Las cinco razones por las que no hay que temer al bitcoin"
http://www.bolsamania.com/noticias/pulsos/las-cinco-razones-por-las-que-no-hay-que-temer-al-bitcoin--595124.html
http://www.bolsamania.com/noticias/pulsos/las-cinco-razones-por-las-que-no-hay-que-temer-al-bitcoin--595124.html
Gracias Srbotones y LuisCar.
Si usas alguno de los servicios de bravenet, filesavr, policeauctions, freebiejeebies, bryce, savage, savage2, bioware, friendster, eharmony, daz, daz3d, filedropper, o xtube deberías ir a https://isleaked.com/es y comprobar si se ha filtrado. Por lo visto se pueden usar comodines al estilo de pepe*@gmail.com (devolvería todos los emails que empiezan con pepe).
Si usas alguno de los servicios de bravenet, filesavr, policeauctions, freebiejeebies, bryce, savage, savage2, bioware, friendster, eharmony, daz, daz3d, filedropper, o xtube deberías ir a https://isleaked.com/es y comprobar si se ha filtrado. Por lo visto se pueden usar comodines al estilo de pepe*@gmail.com (devolvería todos los emails que empiezan con pepe).
Jump to: