Topic: Noticias calentitas: otro anunciante del foro incautado. (Read 294 times)

Una ves más los gobiernos y las entidades que tienen que ver con ellos han hecho agachar la cabeza a muchos dentro del foro, una actividad puede ser prohibida, pero hasta no recibir ningún tipo de queja para que se prohibirse le da la espalda a empresas que vienen y creen en el foro,creo que dar el visto malo de una empresa es un mal indicio par los negocios,se tiene que tener libertad de todo tipo,el foro no es descentralizado, pero ya si dicen los gobiernos que los casinos son dañinos,el foro los prohibirá,si dicen que los deportes son dañinos también los prohibirán,fuera de todo lo que puede resultar un mezcladores anonimato lo que se ofrece, verá aquellos que lo usen o no, las herramientas se dan y si los usan los buenos o malos ya eso no se puede controlar.

El Admin dice que no le han contactado ni presionado para tomar la decisión que ha tomado sobre las batidoras de frutas, de lo que se deriva que no le han contactado directamente sobre este caso. Personalmente no me lo creo del todo, pero bueno.

Entiendo que el objetivo de la cuenta presumiblemente creada por las autoridades es el de infundir miedo en la comunidad, dado su relación con la promoción de las batidoras de frutas a través de las campañas. Probablemente su ámbito de actuación sea el de la que dicen haber intervenido, pero si con su acto pega el susto, algo más que logra más allá del alcance de su propia competencia.

Globalmente, da la sensación que los focos principales de una estrategia global sean meter KYC a todo, fiscalizarlo, e intervenir todo aquello que ofusque la trazabilidad en la medida de lo posible.

Estoy un poco desconectado y he flipado con toda esta historia.

- El supuesto mensaje de una autoridad alemana me parece raro, primero que son los jueces quienes tienen que señalar a los criminales y segundo que no entiendo el por qué hacerlo público en ese tono y no alertar a los admins.

- No me gusta nada el camino de presunción de culpabilidad que llevamos, ya hablé en otra ocasión que los mixers de Ethereum (por su propia naturaleza de dirección contable vs UTX0s) no los tocaría ni con un palo, es lo más inseguro que hay si te toca la suerte de compartir transacción con algún elemento.


Los Dex igual no molestan tanto porque no es un puente de Fiat a crypto y la dirección de entrada es la misma que la de salida. En los Dex, más que blanqueo lo que se hace es manipulación del mercado por los dev e inversores que manejan toda la liquidez que les da la gana, y pocos de esos estafadores veo que hayan perseguido cuando no es tan complejo.

El tema casinos, lo que nunca jamás podrán controlar son los puramente automáticos con Smartcontracts o DLC... Eso sería ponerle puertas al campo. Lo que no me extrañaría sería que persiguieran las direcciones participantes que ganen x cantidad para identificarlos y meterles algún palo fiscal.

No sé si conocéis Thorchain, ahí su que se bridgea de BTC a Ethereum y a ellos sí que los veo bajo la lupa de los reguladores cuando se les cruce.

La mala regulación está matando la adopción. Una buena regulación perseguiría a los estafadores en vez de a los usuarios. Los criminales como dice ese, no están en estos foros.

Deciselo al que tenia tres cuentas en la de CM  

---

Y si se vienen tiempos muy convulsos, yo me habia quedado en una de gambling y no de batidoras por esto mismo, prefería morder menos y estar tranquilo, pero esto va a ser una andanada muy grande de usuarios revoloteando y algunos muy importantes.

En el caso de la campaña en la que estoy apuntado actualmente, ya han avisado que previendo la competencia que va a haber, 2-3 puestos serán ofrecidos a nuevos participantes (creo haber entendido bien, y no que se quedarán con dos o tres de los actuales ).

Todo esto va a tener repercusiones para el foro. No creo que el resto de campañas den como para absorber tanto participante. Crucemos los dedos.

..//:.
De hecho esa Tum...io bati bati esta captando usuarios, pero lo curioso o normal es ver como y literal, los usuarios de cierta coinbati bati, corrieron al anuncio de Rollbit, literal más de la mitad de plantilla estaba ahí por un puesto.

Es el drama adicional, tendría que buscar el hilo pero creo que es ese mismo que citas, ya se empieza a notar el drama individual (y quizás colectivo), cuando usuarios escriben que en su país $50 semanales les da para vivir, sucede, lo digo con respecto y respaldo, pero $50 dólares, deberían ser un agregado siempre en lo que compete a ingresos, pero como sabemos algunos país de Asia, África y Latinoamérica, dan para comer y quizás para vivir.

Hace años entre lecturas por ahí, leí de Mr.777 que "vivir" de las campañas seria una locura, en momentos que ni siquiera CM había desaparecido, es tema tratado desde hace tiempo, es una cruda realidad, para todos, porque para aquellos "gringos" que se pasan por aquí y que según ellos no lo necesitan deberían empezar a ceder sus espacios a estos usuarios. (Utopía)

De hecho si somos una comunidad como tal, todas aquellas Alts deberían permitir, por el momento sus puestos para dar acceso "temporal" a otros usuarios, aunque esto es una ruleta, pues determinar esto es pensar que tendremos ATH el 1 de enero del 2024.

__

Justo hoy he visto que hay 8 campañas de firmas de batidoras en marcha, que lógicamente dejarán de funcionar a final de mes o antes. Pongamos que hay 30 participantes de media en cada, son 240 personas que se quedan sin 'trabajo' a principios de año. Y los que también lo van a notar serán los managers sobre todo alguno que creo que lo de las campañas es su única fuente de ingresos.

Supongo que esto se recuperará, y que poco a poco el espacio de las batidoras en campañas será cubierto por casinos u otros anunciantes, más de cara al bull run, pero hay que recordar una cosa muchas veces repetida: hay que tener vida fuera del foro, que esto de los ingresos del foro sea un mero extra.

Estoy totalmente de acuerdo con esto y me hace pensar que quizás los exchanges descentralizados también estarán en el punto de mira en un futuro no muy lejano. Pienso que los siguientes después de los mixers van a ser los casinos pero esto va a depender de si aceleran la vía que vienen siguiendo desde hace unos años: la tendencia por resumirla es a que cada vez más casinos de criptomonedas van dando pasos a parecerse a casinos fiat en cuanto a identificación de usuarios y normas a seguir.

Hace años ningún casino disponía de licencia ni tenía requisitos KYC, hoy en día casi todos los tienen. Otra cosa que empezó a pasar cuando se sacaron licencias y tuvieron que poner unos términos de servicio es que los ponían de cara a la galería: por ejemplo poner una lista de paises desde los que no se puede jugar o poner unos límites a partir de los cuales se tenía que llevar a cabo un KYC pero no llevarlo a cabo o solo llevarlo a cabo si el jugador ganaba mucho dinero y pretendía retirarlo. Al final, si quieren sobrevivir, con el tiempo tendrán que funcionar como funcionan los casinos fiat: licencia específica de los paises donde acepta jugadores o bloquearlos, KYC desde el minuto 1, y cosas así.

Como los exchanges descentralizados suponen una vía de escape también para los que quieren privacidad, también van a estar en el punto de mira más tarde que pronto.

Me he tronchado con el último enlace  .

El problema de raíz, y del cual participa el 99,999% de los tenedores de bitcoin, es que no se está usando como un medio de pago P2P, sino un medio especulativo. La especulación se hace en relación al poder adquisitivo de bitcoin vs fiat, y como este poder adquisitivo va aumentando, llega un momento en el cual uno capitaliza ese poder adquisitivo de manera indirecta, a través de un cambio a fiat, siendo este un filón de puertas delimitadas (salvo P2P real), y por ende, controlable mediante KYC y todo lo que se quiera. De la misma manera, las puertas de acceso se concentran esencialmente en Exchanges, por lo que tantos las entradas como las salidas se someten a la postre.

Si nos dedicásemos a realizar trueques P2P, estaríamos ante otro escenario, no exento de riesgos, pero mucho más tendente a aliarse con la privacidad. Eso sí, en este escenario, dudo que bitcoin hubiese alcanzado el poder de compra actual. No por eso dejaría de ser perseguido, pero con millones de vectores diferentes a taponar (cada "P" del P2P) en lugar de un conjunto delimitado (Exchanges, Servicios).

En cuanto a recibir los pagos de las batidoras de frutas directamente en direcciones de Binance, tampoco conocemos en estos momentos qué reglas adicionales pueden estar usando. Un usuario puede haber recibido los pagos en una dirección de autocustodia y posiblemente encontrarse algo similar al realizar la TX de subida al Exchange. Puede depender de factores tales como los n pasos previos, el tiempo entre pasos, etc., pero es totalmente factible (aquí estamos en el terreno de las hipótesis con contrastadas, y que no haya sucedido no quiere decir que no pueda suceder con los montantes Holdeados durante tiempo – esto es para otro debate quizás).

En cuanto a las batidoras de frutas camufladas, creo que el Admin dará directrices para que cualquier variante mutante que tenga la misma intención sea considerada como tal, a interpretación de los Moderadores/Administradores. No creo que sea factible promover el sujeto con un proxy de sí mismo.

Nota: Se puede hablar de batidoras de frutas por lo que indica el Admin, pero no de marcas de batidoras, ni decir cuál es mejor o peor, ni … vete a saber qué …

Nota2: La prohibición ya figura en la cabecera de página, en el apartado "News". Hay que refrescar la página un par de veces si no sale a la primera. Ya puestos, yo hubiese puesto el año en newsflash ...

Primero antes que nada, claramente es una jornada triste para el foro, segundo hay que ser MUY mamocho para recibir los pagos de campañas de batidoras de fruta en la cuenta de Binance....


Entiendo tu punto y lo comparto, pero tambien desde afuera es mas facil hablar, sabes el peso que le puede caer al adm por una cosa pequeña, no seria lindo terminar preso o tener que defenderte en USA por algo como esto.

---

Yo creo que van a pasar dos cosas, una que se arme una especie de foro paralelo donde se permita (avisenme ) , o que el propio adm cambie el host del foro y lo pase a algun otro lugar mas tipo paraiso fiscal/legal para empezar a estar mas cubierto y asi vuelva todo a como era antes.

Después también creo que podemos llegar a ver, que las batidoras de frutas aparezcan como hornos, pero que en una sección dentro del horno haya una batidora de fruta...... Asi que aca cuando pregunten solo dira, no aca solo publicitamos hornos.

Todo esto está muy loco,ya las campañas con cualquier mezclador será mal vistas y prohibidas,desde las instancias más altas del foro se está agachando la cabeza,esto no es lo correcto,si Satoshi está vivo deberá sentirse muy decepcionado y si está muerto debe estar revolcándose en su tumba,todos están sucumbiendo antes las agencias policiales, gobiernos,entonces que sentido tiene que se haya creado el bitcoin? si nosotros mismos nos estamos echando leña. Los mezcladores son servicios,si se hacen para bien o par mal eso ya depende de los criminales o personas que se estén prestando para este tipo de cosas sucias,yo siempre estoy en desacuerdo con estafas con los acontecimientos criminales que hagan daño a los demas,pero la solución no es el ban total,como dijeron en el comunicado, si prohiben BTC en USA se acaba el foro,debe existir más planes previniendo esto, ¿cuando los gobiernos quieran eliminar el internet porque se presta para acciones criminales todos diremos si entonces? no sé que es lo que le está pasando a las generaciones de estos tiempos,todo es pura sumicidad.

Y ahí lo tienes, te leí dos veces, pero entiendo lo de la consecuencia en el efecto mismo que nos parece se viene en la libertad de expresión asociada con esta decisión.

He tenido la oportunidad de no solo leer sobre algunos "viernes negro", si no estar ahí, me sucedió con el llamado viernes negro del poker, existe el famoso Black Friday (compras) pero su origen (gringo) se debe en cierta manera a ciertos enclaves económicos, luego esta idea como polvora se expandió por el mundo, pero pocos saben en la realidad en contexto de BF:

-Viernes 24 de septiembre de 1869:
El oro estadounidense cae en precio, luego Wall Street en las acciones de Fisk y Gould.
-Viernes 15 de Abril de 2011:
Black Friday Online Poker comunidad.
-Viernes 18 de febrero de 1983
Dólar en Venezuela, quiebre.
-Otros...
24 de octubre de 1929 (Jueves),quiebra financiera, bolsa Estados Unidos.

-Viernes 1 de diciembre 2023.
BTT banea el derecho a "hablar" sobre las batidoras de frutas
https://bitcointalksearch.org/topic/mixers-to-be-banned-5476162

---

https://es.wikipedia.org/wiki/Viernes_Negro_(1869)
Black Friday by the online poker community, https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Scheinberg
https://es.wikipedia.org/wiki/Viernes_Negro_(Venezuela)
https://es.wikipedia.org/wiki/Crac_del_29
https://es.wikipedia.org/wiki/BTT_Banea_Batidoras_Frutas (link no existe, alegórico)

Dado que las firmas y los enlaces se permiten hasta fin de año, el foro viene a permitir las campañas de batidos de frutas hasta entonces. Otra cosa es que lógicamente las batidoras de frutas se piensen qué hacer, y lo más lógico es que algunas cuanto menos opten por cerrar su publicidad en algún momento durante el interin.

Nota de curiosidad: Y eso que hay un batidor de frutas que estaba estos días ofreciendo 6 meses de prepago a ciertos candidatos. Creo que no habrá efectuado ninguno todavía, pero desde luego este ejercicio quedará cancelado.

Ha salido un comunicado oficial que pueden encontrar en "News" anuncios del foro:
https://bitcointalksearch.org/topic/mixers-to-be-banned-5476162

Ahora bien, nos quedamos sin firmas, ahora o el 31 de diciembre.

Según mi timeline, debería haber sido el reply 22, pero el post que estaba ahí se "borro", en fin, ahora parece que en definitiva, como lo había comentado unos post antes, las campañas de firmas estaban en vilo, pues ha sucedido con los mixer, esto según se deja entender en ese comunicado, ya veremos las impresiones que nos deja este anuncio del admin.

Eso pasó con ese usuario, pero fijaros en esto:


En el norte he comentado que vaya tela con la gente que trabaja para un mixer y deposita en exchanges centralizados con KYC pero estos directamente lo recibían allí. Más de uno de ellos debe de estar cagado ahora, pues Binance tiene sus datos y les puede llegar un requerimiento policial o judicial de información.

Estoy consciente de que se necesita hacer el pago de la membresía de cobre para poder enlazar de forma vistosa las imágenes. Puede que esa sea la motivación detrás del pago de esa agencia, no creo que hayan indagado lo suficiente como para darse cuenta que sus mensajes directos estaban siendo ignorados. A menos que saliese un popup en el momento de ellos intentar enviar algo al manager de la campaña o a la propia cuenta de los administradores del servicio.
Sea como sea, en el peor de los casos esto es algo que podría llegar a una corte, asumiendo que los administradores decidan pelearlo en pro de la libertad del foro, aunque es más probable que solo acepten las exigencias de los reguladores y los mezcladores queden relegados.

En cuanto al usuario de Binance, usando GT, parece indicar que:

-   Usó una dirección de Binance para recibir los pagos de la campaña hasta hace tres meses, momento en el que dejó de participar en la misma.

-   Lo demás no se traduce demasiado bien a mi entender, y no me queda claro el momento exacto en el cual le saltó el aviso con referencia explícita a lo que parece la dirección de escrow de la campaña (no la he confirmado). Creo entender que logró sacar la mayor parte de los fondos tras conocer los acontecimientos y antes de saltarle el aviso.

Parece pues que el aviso no ha sido al intentar mover fondos ahora, sino por haber recibido pagos en su dirección hace meses procedentes de dicha dirección.

De preso/a nada si no hay delito, y participar en campañas de firmas no consta que sea delito. En cuanto al gerente de la campaña a saber. Al controlar la dirección de escrow para hacer los pagos es una situación algo más compleja, y desafortunadamente, probablemente requiera dar el paso de hablar con abogados (especulación mía).

Yo esto lo veo muy delicado, si me llega un aviso de estos en Binance es rápido que las autoridades pueden llgarme a ver que fué l que pasó o peor aún, a meterme presa? solo por participar en una campaña de firmas? eso es como para que llegues de trabajar y que un grupo de agentes me lleve a la cárcel? nada bueno, y sin poder defenderse, ¿ese caso puede pasar? el Gerente de Campañas dijo que no ha tocado el saldo que se llenó de nuevo en su billetera,¿que pasará con ese dinero? ¿Llamarán también al Gerente de Campañas? esto es bien turbio.

Por donde empezar o por donde continuar, es decir, varios temas aquí, un anunciante clausurado, pagos de campañas, campañas de firmas, destino de esos fondos, reputación, acciones del admin y para finalizar "etc.", digo como si no fuera poco, puede haber más...

Definitivamente el foro es vigilado por "alguien(es)"/cuidadito que "alguienes" no existe, la palabra, pero es el plural para agregar el trasfondo de alienes,  

Así mismo Mr.777 ha demostrado que le persiguen las situaciones complejas, pero ha destacar su capacidad de afrontar y salir adelante en cada una de esas situaciones que se le presentan, ahora este caso esta tornándose bastante Legal="complejo".

Tal parece, y quizás sea algo complejo de prever pero el foro se este enrumbando a por la razón que sea, tener las campañas de firmas en vilo*, da igual si es un mix o casino, no nos olvidemos que las campañas o los casinos no son ingresos directos para el BTT, lo fue en un momento con la publicidad, pero eso no existe.

(*)Ahora al ser un bastión de lo que bitcoin representa, la existencia de esas campañas deben seguir y/o existir en este espacio llamado BTT, siempre y cuando se representen fuera de ese marco oscuro que se asocia con la delincuencia, como de hecho lo manifiesta en ese post #443.

En ese sentido, los mix son una parte de esa ecuación criptográfica de derechos a "...", mi privacidad por ejemplo, por ahora, seguiremos y veremos, quizás llegue el momento en que se tendrá que darles un espacio para las jurisdicciones legales, tal cual como existen para el dinero Fiat, no olvidemos que el Fiat domina y por un porcentaje que supera el 90% en base a su capacidad de Chanchullos, y todos estos paraísos están ahí, algunos con luces de Neón. Y esos mismos lugares son usados desde el punto de vista legal{1}, apegándose a lo permitido.

{1}No olvidemos la capacidad "legal" que ofrecen algunos paìses para ocultar nombres detrás de fachadas jurídicas, algunos lo hacen legalmente o otros no, aunque los fondos no sea lícitos, no todo se trata de dinero sucio, a veces las personas son las que llevan ese adjetivo.

En el caso del Exchange CZ, no olvidemos que hay un KYc, y eso en si mismo es tu "guillotina", pero sin importar eso, ellos pueden tomar acciones temporales, y lo que ocurra es una caja de pandora o quizás no.

Eso parece, pero no he visto más al respecto por ahora, y el post original está en el foro alemán, en una sección que no viene a cuento. Habrá que estar atentos a su evolución, pero sienta un precedente preocupante no visto antes en el foro con los fondos recibidos de las campañas, de ser cierto.


La dislexia sobrevenida que parece que tengo en escritura y posterior lectura: "pero el efecto" -> "peor el efecto".

Por cierto, si mal no recuerdo, cuando estuve mirando el manual de los cajeros de General Bytes, éstos tienen la posibilidad de enlazar con varios tipos de servicios para poder bloquear los fondos procedentes de ciertas direcciones. Otra cosa es si lo hacen o no, y qué cadenas lo implementan sobre qué listas.