Topic: OpenUDC - page 3. (Read 4711 times)

Ce n'est pas mon projet, je ne fais pas partie des développeurs d'OpenUDC, c'est pourquoi, je me garderais bien de répondre à toutes les questions techniques. Mais je soutiens le projet car il me semble juste et bien mieux pensé que bitcoin notament en intégrant la TRM et je serais le permier à l'utiliser quand le client sera finalisé (il ne l'est pas pour l'instant).

Sur ton blog, quelqu'un a posé une question intéressante qiui mérite débat:

"Dans ce cas, que doit-on déduire du fait que Bitcoin ne connaisse pas une croissance d’utilisateurs bien plus massive ? Ceux libres de choisir auraient-il conscience de se faire flouer en arrivant après la principale distribution monétaire de Bitcoin ?"

Voilà pourquoi Bitcoin restera une monnaie marginale pour spéculateurs et gamblers et ne sera jamais démocratisé auprés du public, parce que justement le public pense à juste titre se faire flouer. C'est ce que j'entends toujours autour de moi : Bitcoin = arnaque, système pyramidal, Ponzi etc.

OpenUDC pose les bases d'un sytème libre et juste basé sur les principes de la TRM et les nouveaux entrants n'auront pas l'impression de se faire flouer comme pour Bitcoin.

C'est une caricature qui montre une mauvaise compréhension de bitcoin. Bitcoin s'appuie sur la cryptographie pour éliminer la nécessité de passer par un tiers de confiance.
Lorsque j'envoie de l'argent à mon fils qui est à l'étranger, je lui fais confiance et pourtant j'utilise bitcoin pour transacter directement avec lui sans passer par ma banque.

Si tu dois critiquer bitcoin pour défendre ton projet, c'est que ton projet à un problème.


Tu as une idée de l'empreinte carbone des billets de banque qui se déplacent en camion blindés?
Ou de la consommation énergétique des fermes de serveurs chez Visa, Mastercard, etc qui enregistrent nos transactions à notre insu ?


C'est un jugement naif et infondé.
Bitcoin peut coexister avec n'importe quel système monétaire: une approche hégémoniste qui trient les monnaies entre les bonnes et les mauvaises me semble relever de la BCE plus que d'un projet de logiciel libre.
OpenUDC marie un système monétaire avec un système de distribution d'un revenu de base: c'est intéressant sur le plan théorique mais ce n'est pas une approche pragmatique.
Tenter de résoudre deux problèmes à la fois (le monopole de l'euro ET l'absence d'un revenu de base) s'est comme tenter le double saut périlleux avant de savoir marcher.

Peux tu expliquer simplement comment le reseau assure son integrité a deux niveaux:
1 que personne ne fasse de faux utilisateur pour recevoire des dividendes
2 que les transaction sont bien unique et pas annulable.


Je n ai pas beaucoup le temps d aller chercher la theorie des graphes open pgp toussa.
Bitcoin m a tout de suite séduit par ce qu il répondait a ces deux points de maniere tres simple.

+1.
Il est illusoire de penser qu'un système comme ça ne peut être compromis. Ca ressemble à une tentative de bidouillage pratique, c'est tout.
Contrairement à l'approche "trust less" de bitcoin, qui est un aspect théorique fondamental de sa solidité. Au passage, partir de cet aspect technique "trust less" pour en conclure que bitcoin nie l'individu (sic)... faut arrêter silk road !

Dans Bitcoin personne endosse une quelconque responsabilité dans les transactions mais sur ce forum il y a des utilisateurs qui se font confiance parce qu'ils ont établi des codes pour créer une "communauté de confiance" (avoir un certain nombre de posts, avoir telle anciennté, être un membre actif etc...) Je pourrais citer aussi eBay avec les évaluations des vendeurs et acheteurs, Eh bien dans Open UDC consière que c'est un peu la même chose. On fait confiance à sa communauté, on ne fait plus confiance dés lors qu'on en sort.


"About 982 megawatt hours a day, to be exact. That’s enough to power roughly 31,000 US homes, or about half a Large Hadron Collider. If the dreams of Bitcoin proponents are realized, and the currency is adopted for widespread commerce, the power demands of bitcoin mines would rise dramatically."

Krugman wrote this week in the New York Times, "and people think it’s smart, nay cutting-edge, to create a sort of virtual currency whose creation requires wasting real resources in a way Adam Smith considered foolish and outmoded in 1776."

http://arstechnica.com/business/2013/04/mining-bitcoins-takes-power-but-is-it-an-environmental-disaster/

Toile de confiance OpenPGP associée à la théorie des graphes.

Les podcasts ici sont bien utiles pour en comprende le fonctionnement:
http://www.openudc.org/index.php?post/2012/10/08/OpenUDC-podcasts

N'importe quoi...enfin non en fait tu as raison on peut dire ça comme ça,  mais c'est absurde de le dire puisque tout est fondé sur ce principe dans la vie ! En tout cas tout devrait l'être.
Le terme "confiance entre individus" est ridicule surtout dans le monde des affaires ou quand de l'argent est impliqué,  on s'en fou des individus ! ça sera peut être une idée valide et utilisable dans 1000 ou 2000 ans quand l'humanité aura suffisamment évoluée spirituellement et si elle n'a pas atteint un niveau de connerie critique qui la forcerait à s'auto-détruire avant.


La confiance entre individus ...n'importe quoi...surtout des individus que tu n'as jamais vu!  Les personnes en qui j'ai confiance je les compte sur les doigt d'une main.
Ton réseau openUDC voila a quoi il sera limité une poignée de doux rêveurs utopistes, soit-disant "humanistes" je suppose et bien entendu écologistes !

C'est qui "on"  et ça pourrait alimenter 30000 foyers pendant combien de temps ? Des foyers de quelle surfaces ? Des petits studios d'étudiants ou une villa de 500m2 avec piscine (chauffée pour l’hiver bien sûr!) ?

Bref c'est le genre d'argument qui ne veut rien dire du tout... il faudrait que tu demande à ce fameux "ON" qui à l'air de savoir pas mal de choses de nous donner plutôt une estimation en Kilowatt/heure la ça me parlerait plus.

Enfin bref  Je ne sais pas d’où tu sors ça mais même si c'était vrai le bitcoin est LOIN, mais alors vraiment loin d'être l'"industrie" qui pollue le plus.  Je suis quasiment certains que n'importe quelle petite banque dans le pays le plus pourri du monde doit consommer plus et polluer plus que "le bitcoin" (sans même compter le papier, le matériel, les fournitures etc dont elle pourrait avoir besoin). Faut arrêter avec cet argument de l'énergie gaspiller etc..(d'ailleurs plus le temps passe moins les machines deviennent gourmandes en énergie il me semble)

Les miettes ? Ben des miettes il doit encore en rester dans les 15 millions (sachant que chacune de ces miettes peut être "coupée" en 8 ...ça fait quand même un sacrés paquet de miettes non ? et puis les "early adopters" comme tu dis ils ne vont pas garder leur bitcoin éternellement .. Les bitcoin c'est de l'argent, donc sois tu l'épargne  sois tu le dépense , les bitcoins circulent tout simplement! Après bien sûr il y aura toujours des gens qui en auront plus que toi, et que moi aussi d'ailleurs ! et alors ? Ou est le problème ? t'es jaloux ? Pas moi.  



Ah ben si il fait des conférences alors....Désolé mais encore une fois j'ai du mal a donner une valeur à cet argument...Des cons qui font des conférences y'en a des milliers, d'ailleurs y'en a même qui font des conférences devant des millions de personnes. ils deviennent même présidents après (ou dictateurs ou ce genre de truc)

Et puis qu'est qu'on en a à foutre de savoir qui a créé bitcoin ? que ce soit un groupe de personne, une personne seule, un japonnais, une chinoise, un camerounais, un blanc un noir un peau rouge, une grosse, un maigrichon, un blond une brune, un homosexuel , un musulman, un fan de rap ou  un moine bouddhiste...

 Personnellement ça ne m'intéresse pas. Je ne dis pas que je ne serais pas curieux si jamais un jour on en apprenait plus sur ces créateurs et que je ne lirais pas l'article qui sortirait, mais qu'est ce que ça changerait rien.

Bon allé c'est mignon , c'est gentil, mais vous ne pensez pas sérieusement que ça pourrait marcher ? Je veux dire ouai pourquoi pas c'est bien de philosopher la dessus , c'est très bien de réfléchir , de penser, d'imaginer?...Mais, la,  maintenant vous y croyez vraiment ??  

OpenUDC est une monnaie à dividende universel basé sur un réseau de confiance entre individu (à la différence de bitcoin qui est un réseau de confiance entre machine sans tenir compte des individus l'utilisant)

En gros, il s'agit d'une tentative d'implémentation d'une monnaie basé sur la "théorie relative de la monnaie" dont on peut trouver de la documentation ici http://wiki.creationmonetaire.info/index.php?title=Main_Page

En espérant ne pas dire de bêtises, l'idée est de créer une monnaie dont la création des nouvelles unités serait reversée de manière équitable à tout les utilisateurs (et non pas aux machines ayant la plus forte puissance de calcul comme c'est le cas du btc), de manière à être stable dans le temps et ne pas favoriser les premiers arrivants, d'où la nécessiter de tisser un réseau des utilisateurs physiques en utilisant openpgp.

L'avantage, c'est qu'avec ce système, on ne devrait pas se retrouver au bout de 3 ans d'existences avec 80% de la masse monétaire appartenant à 1% des utilisateurs  

Et en ce qui concerne la spéculation, il faut voir les choses comme pour une monnaie locale, on spécule rarement sur ce genre de valeurs.

Je réécris ce que j’ai dis dans l’autre topic fermé avec quelques modifications.

Bitcoin est fondé sur la méfiance entre les utilisateurs, personne ne doit rien à personne et nie l’individu, OpenUDC c'est le contraire et est fondé sur la confiance entre les utilisateurs du réseau et l’individu en est le centre (cf. Théorie Relative de la Monnaie (TRM)).

Dans Bitcoin la masse monétaire est limitée et est conditionnée par la puissance des machines, dans OpenUDC, la masse monétaire n’est pas limitée mais la création monétaire est fonction de deux variables :  le nombre d'utilisateurs et la durée de vie moyenne des membres de la communauté (preuve de vie).

Dans Bitcoin les early adopters détiennent tout et les autres les quelques miettes qui restent. Dans OpenUDC chaque membre de la communauté recevra la même part de la monnaie émise tout au long de sa vie ce qui évite qu’une minorité n’en accapare une part excessive aux dépends des autres. C'est en ce sens là que OpenUDC est  une monnaie servant purement à l'échange de biens et de services.

Dans Bitcoin, n'importe qui peut rejoindre le réseau, dans OpenUDC, chaque entrée d'un nouveau membre devra être préalablement approuvé par la communauté. La confiance entre les utilisateurs d’OpenUDC s’appuie sur la reconnaissance symétrique basée sur la théorie des graphes.

OpenUDC n’utilise pas une stupidité de "proof of work" anti-écologique comme Bitcoin surtout quand on sait que la consommation électrique servant au minage pourrait alimenter plus de 30,000 foyers…

J’ajoute que le créateur d’OpenUDC n’est pas un obscure anonyme qui se cache derrière un pseudo mais son non est public et il donne des conférences.

De mon point de vue, OpenUDC est beaucoup plus pensé et réfléchi  que bitcoin mais il doit gagner en simplification et surtout en communication sans quoi ca restera un beau projet mais vite oublié.

Hmmhmmm

Merci pour ces précisions, ok ok je vois à peu près de quoi il s'agit  (à moins que je ne dise ça simplement pour éviter de trop passer pour un débile ^^  ? )
Bon c'est peut être pas impossible à comprendre avec un peu de bonne volonté , mais ça à pas l'air quand super pratique quand même , non ?

Bren à mon avis c'est pas prêt de marcher ...surtout si on peut pas spéculer avec  ?quelle intérêt ? c'est bon les spéculos !

 

tl;dr Tu t'inscris à une communauté après moult étapes de validation OpenPGP / WoT et on te distribue des grains. Tu te régales à signer toutes les transactions dans le registre pour chaque dépense validé par le système de "dividendes universelles".

ah ui tu peux fusionner les grains aussi

 

Ca veut dire "faire un truc pas bien qui rend les gens plus pauvres et qui permet donc de les retourner contre le spéculateur sans même qu'ils sachent pourquoi"
Méchant spéculateur

Je ne m'étais jamais demandé quel était la définition de "spéculer". On l'utilise partout, surtout dans les médias mais sait t-on ce que ça veut dire ?

En dehors du fait que l'auteur du post s'exprime mal, les quelques notions que j'ai pu saisir superficiellement de l'openUDC me paraissent intéressantes.

ben déjà il faudrait nous expliquer de manière simple et assez courte (si possible ) de quoi il s'agit..

Parce que j'ai toujours rien pigé à cette histoire d'openUDC.

Il va aussi falloir expliquer ce qu'il entend par spéculer , spéculation  , et "spéculateur en herbe" ...Je ne sais pas si on à les mêmes définitions

Spéculer on le fait sur à peu pré tout ce qui existe et qui peut intéresser des gens..Alors si le but de cet "openudc" est d'être complétement démuni d'intérêt et incompréhensible pour la majorité des êtres humains ....ok...

Début de discussion :
https://bitcointalksearch.org/topic/m.3173521

Exprimez-vous...